Сила образів, які вводять в оману

: By Yunkang Yang та ін

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.

перерву

a0p82p3i
Якщо ваші інстинкти підказують, що багато зображень у Facebook вводять в оману, ви маєте рацію. Фото AP/Дженні Кейн

Скільки дезінформації у Facebook? Кілька досліджень показали, що кількість дезінформації у Facebook є низький або що проблема є відхилено над час.

Однак ця попередня робота пропустила більшу частину історії.

Ми є дослідник комунікацій, то дослідник медіа та громадських справ і засновник компанії цифрового інтелекту. Ми провели дослідження, яке показує це величезна кількість дезінформації була пропущена іншими дослідженнями. Найбільшим джерелом дезінформації у Facebook є не посилання на сайти фейкових новин, а щось більш базове: зображення. І велика частина розміщених фотографій вводять в оману.

Наприклад, напередодні виборів 2020 року майже кожен четвертий політичний допис у Facebook містив дезінформацію. Широко поширена неправда включала теорії змови QAnon, оманливі заяви про рух Black Lives Matter і необґрунтовані твердження про сина Джо Байдена, Хантера Байдена.

Візуальна дезінформація цифрами

Наше дослідження є першою великомасштабною спробою на будь-якій платформі соціальних медіа виміряти поширеність дезінформації про політику США на основі зображень. Дописи із зображеннями важливі для вивчення, частково тому, що вони є найпоширенішим типом дописів у Facebook приблизно на 40% усіх постів.

Попередні дослідження показують, що зображення можуть бути особливо потужними. Додавання зображень до новин може змінити ставлення, а дописи із зображеннями є з більшою ймовірністю буде опубліковано повторно. Зображення також були тривалим компонентом кампанії з дезінформації, що фінансуються державою, як і в російського Агентства інтернет-досліджень.

З серпня по жовтень 13 року ми зібрали понад 2020 мільйонів публікацій зображень у Facebook із 25,000 94 сторінок і публічних груп. Аудиторія у Facebook настільки сконцентрована, що на ці сторінки та групи припадає принаймні XNUMX% усіх зацікавлень – лайків, поширень, реакцій – на публікації політичних зображень. Ми використовували розпізнавання облич, щоб ідентифікувати публічних осіб, і ми відстежували репости зображень. Потім ми класифікували великі, випадкові розіграші зображень у нашій вибірці, а також зображення, які найчастіше репостили.

Загалом наші висновки похмурі: 23% публікацій із зображеннями в наших даних містили дезінформацію. Відповідно до попередня робота, ми виявили, що дезінформація була нерівномірно розподілена за партійними лініями. У той час як лише 5% постів лівого спрямування містили дезінформацію, 39% постів правого спрямування містили її.

Дезінформація, яку ми знайшли у Facebook, була дуже повторюваною та часто простою. Хоча було багато зображень, підроблених в оманливий спосіб, їх переважали меми з оманливим текстом, скріншоти фальшивих публікацій з інших платформ або публікації, які брали незмінені зображення та спотворювали їх.

Наприклад, фотографію неодноразово публікували як «доказ» того, що нині колишній ведучий Fox News Кріс Уоллес був близьким соратником сексуального хижака Джеффрі Епштейна. Насправді сивий чоловік на зображенні не Епштейн, а актор Джордж Клуні.

¿Модератор дебатів між Трампом і Байденом на острові Епштейна? Це користувачі, які порівнюють фотографії періодика Кріса Уоллеса з Джорджем Клуні.

? Pero las imágenes son de una visita a la casa del actor en Italia en 2012 # Afp

? https://t.co/P1VNgky8wE pic.twitter.com/qTdATtXycp
— AFP Factual ??@AfpFactual) Жовтень 9, 2020

Була одна гарна новина. Деякі попередні дослідження виявили, що публікації з дезінформацією викликають більше залучення, ніж правдиві публікації. Ми цього не знайшли. Контролюючи кількість підписників на сторінці та розмір групи, ми не виявили зв’язку між залученістю та наявністю дезінформації. Дезінформація не гарантувала вірусності, але й не зменшувала ймовірність того, що публікація стане вірусною.

Але дописи зображень у Facebook були токсичними способами, які виходили за межі простої дезінформації. Ми знайшли незліченну кількість образливих, женоненависницьких або просто расистських зображень. Ненсі Пелосі, Гілларі Клінтон, Максін Уотерс, Камала Гарріс і Мішель Обама найчастіше ставали жертвами образ. Наприклад, на одному зображенні, яке часто репостили, Камала Гарріс була названа «дівчиною за викликом високого класу». На іншому фото Мішель Обами було змінено, щоб здавалося, що у неї є пеніс.

Зяюча прогалина в знаннях

Попереду ще багато роботи, щоб зрозуміти роль візуальної дезінформації в цифровому політичному ландшафті. Незважаючи на те, що Facebook залишається найбільш використовуваною платформою соціальних медіа, понад мільярд зображень щодня публікується на дочірній платформі Facebook Instagram, а ще мільярди – на конкурентній платформі Snapchat. Відео, опубліковані на YouTube або нещодавно з’явилися TikTok, також можуть бути важливим вектором політичної дезінформації, про яку дослідники все ще знають занадто мало.

Можливо, найбільш тривожним висновком нашого дослідження є те, що воно підкреслює масштаб колективного невігластва щодо дезінформації в соціальних мережах. На цю тему опубліковано сотні досліджень, але досі дослідники не зрозуміли найбільшого джерела дезінформації на найбільшій платформі соціальних мереж. Чого ще нам не вистачає?

про автора

Юнькан Ян, Асистент кафедри зв’язку, Техаський університет A&M; Метью Хіндман, професор медіа та зв'язків з громадськістю, Університет Джорджа Вашингтона та Тревор Девіс, співробітник Центру цифрової журналістики Tow, Колумбійський університет

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

перерву