Благодійність не компенсувала втрачених мільярдів доходів від реклами за останні два десятиліття. Джо Сом / Visions of America / Universal Images Group через Getty Images
Для журналістської галузі, 2024 рік почався жорстоко.
Найбільш вражаюче те, що Los Angeles Times нещодавно скоротила більше 20% своєї редакції.
Хоча проблеми назрівали вже давно, звільнення були особливо невтішними, оскільки багато співробітників і читачів сподівалися, що мільярдер-власник Times, Патрік Скоро-Шіонг, залишатиметься на цьому шляху як у добрі, так і в погані часи – що він буде стюардом, менш зацікавленим в отриманні прибутку, а більше зацікавленим у тому, щоб легендарне видання могло служити громадськості.
За матеріалами LA Times, Сун-Шіонг пояснив, що скорочення були необхідні, оскільки газета «більше не може втрачати від 30 до 40 мільйонів доларів на рік».
Як зазначив один користувач X, Сун-Шіонг міг десятиліттями переносити щорічні збитки в розмірі 40 мільйонів доларів США і залишатися мільярдером. Ви можете сказати те саме про іншого власника мільярдера, Джеффа Безоса з Washington Post, які ліквідували сотні робочих місць у 2023 році після тривалого періоду стабільних інвестицій.
Звичайно, це допомагає, якщо ваш власник має глибокі кишені та задоволений беззбитковістю чи отриманням скромних прибутків – це дуже далеко від безпідставного збирання прибутку двох найбільших власників газет: хедж-фонду. Олден Глобал Капітал та Gannett, що торгується публічно.
Проте, як ми вже стверджували раніше, покладатися на доброзичливість власників-мільярдерів не є життєздатним довгостроковим вирішенням кризи журналістики. У тому, що ми називаємо "олігархічна модель ЗМІ”, це часто створює явну небезпеку для демократії. Останні звільнення лише посилюють ці занепокоєння.
Системний збій на ринку
Ця бійня є частиною більшої історії: Триває дослідження новинних пустелей показує, що США втратили майже одну третину своїх газет і майже дві третини газетних журналістів з 2005 року.
Стало зрозуміло, що цей спад не тимчасовий. Швидше, це a системний збій на ринку без ознак розвороту.
Оскільки друкована реклама продовжує занепадати, Meta та Google домінування над цифровою рекламою позбавив видавців новин основного джерела доходу в Інтернеті. Новинна бізнес-модель, заснована на рекламі, зазнала краху і, в тій мірі, в якій це було колись, не буде належним чином підтримувати суспільну журналістику, якої вимагає демократія.
Як щодо цифрових підписок як джерела доходу?
Протягом багатьох років, платні стіни були схвалені як альтернатива рекламі. Хоча деякі новинні організації нещодавно перестали вимагати підписки або створили багаторівневу систему ціноутворення, як цей підхід загалом спрацював?
Ну, це було фантастичний фінансовий успіх для The New York Times і, власне, майже нікого іншого – при цьому відмовляючи мільйонам громадян у доступі до важливих новин.
Платна модель також спрацювала досить добре для The Wall Street Journal, з її впевненою аудиторією бізнес-професіоналів, хоча її керівництво все ще відчувало потребу робити глибокі надрізи у своєму офісі у Вашингтоні, округ Колумбія, 1 лютого 2024 року. А в The Washington Post навіть 2.5 мільйона цифрових підписок не вистачило, щоб видання вийшло на беззбитковість.
Чесно кажучи, власники мільярдерів Бостон глоб та Minneapolis Star Tribune засіяли родючу землю; газети, здається, приносять скромні прибутки, і немає жодних новин про загрозливі звільнення.
Але вони викиди; зрештою, власники-мільярдери не можуть змінити цю непривітну динаміку ринку. До того ж, оскільки вони заробили гроші в інших галузях, власники часто створюють конфлікти інтересів, у яких журналісти їхніх ЗМІ повинні постійно обережно орієнтуватися.
Шлях вперед
У той час як динаміка ринку новинних ЗМІ лише погіршується, громадянська потреба в якісній, доступній суспільній журналістиці є більшою, ніж будь-коли.
Коли якісна журналістика зникає, це посилює масу проблем – від зростання корупції до зменшення громадянської активності до більшої поляризації – що загрожує життєздатності американської демократії.
Тому ми вважаємо вкрай важливим збільшувати кількість торгових точок, здатних самостійно протистояти деструктивним силам ринку.
Власники-мільярдери, які бажають розкрити свою медіа-власність, можуть допомогти полегшити цей процес. Деякі з них уже є.
У 2016 році мільярдер Джеррі Ленфест передав своє повне право власності на The Philadelphia Inquirer разом із пожертвуванням у розмірі 20 мільйонів доларів однойменній компанії. некомерційний інститутзі статутом, який запобігає тому, щоб тиск на прибуток переважав над його громадською місією. Його некомерційна модель власності дозволила Inquirer інвестувати в новини у той час, коли стільки інших прорізали до кісток.
У 2019 році заможний бізнесмен Пол Хантсман поступився правом власності на The Salt Lake Tribune 501 (c) (3) некомерційна, полегшивши її податковий тягар і налаштувавши її на отримання благодійного фінансування. Продовжуючи працювати на посаді голови правління, на початку лютого він оголосив, що є постійним відступивши.
А у вересні 2023 року французька газета Le MondeАкціонери-мільярдери на чолі з технічним підприємцем Ксав’є Ніелем офіційно підтвердили план перевести свій капітал у благодійний фонд, який фактично контролюють журналісти та інші співробітники Le Monde Group.
У менших і набагато ненадійніших масштабах американські журналісти заснували сотні малі неприбуткові організації по всій країні протягом останнього десятиліття, щоб забезпечити висвітлення важливих суспільних справ. Однак більшість із них дуже бореться, щоб отримати достатній дохід, щоб навіть заплатити собі та кільком репортерам прожитковий мінімум.
Донори все ще можуть зіграти певну роль
Вирішальним наступним кроком є забезпечення цих громадянських, орієнтованих на місію форм власності, необхідним фінансуванням для виживання та процвітання.
Частиною цього підходу може бути філантропічне фінансування.
Звіт спонсорів впливу на ЗМІ за 2023 рік зазначив, що спонсори фонду колись головним чином зосереджувалися на створенні мосту до нової бізнес-моделі, яка постійно вислизає. Вважалося, що вони можуть надати стартовий капітал, поки операція не буде запущена, а потім перенаправити свої інвестиції в інше місце.
Проте журналісти все частіше закликають довгострокова підтримка оскільки став очевидним масштаб провалу ринку. У перспективному розвитку, the Ініціатива «Натисни вперед». нещодавно пообіцяв виділити 500 мільйонів доларів протягом п’яти років на місцеву журналістику, включно з комерційними, некомерційними та громадськими редакціями.
Благодійність також може зробити новини доступнішими. Якщо пожертви оплачують рахунки – як це роблять у The Guardian – платний доступ, які обмежують вміст до передплатники, які є непропорційно багатими та білими, може стати непотрібним.
Межі приватного капіталу
Проте філантропічна підтримка журналістики є далекою від необхідної.
Загальні доходи газет впали з історичного максимуму в 49.4 мільярда доларів у 2005 році до 9.8 мільярда доларів у 2022 році.
Філантропія могла б допомогти заповнити частину цього дефіциту, але, навіть з урахуванням нещодавнього збільшення пожертвувань, далеко не повністю. І, на наш погляд, не повинно бути. Дуже часто пожертвування супроводжуються умовами та потенційним конфліктом інтересів.
Так само Опитування спонсорів медіа-впливу на 2023 рік виявили, що 57% американських фондів, які фінансують новинні організації, пропонували гранти на репортажі про проблеми, щодо яких вони мають політичну позицію.
Зрештою, благодійність не може повністю уникнути олігархічного впливу.
Громадські кошти для місцевої журналістики
Потужна, доступна медіасистема, яка служить суспільним інтересам, зрештою потребуватиме значного державного фінансування.
Разом із бібліотеками, школами та дослідницькими університетами, журналістика є важливою частиною критичної інформаційної інфраструктури демократії. Демократичні країни Західної та Північної Європи виділяють податки або спеціальну плату не лише на застаріле телебачення та радіо, але й на газети та цифрові ЗМІ – і вони гарантують, що завжди є відносини на відстані витягнутої руки між урядом і ЗМІ, щоб забезпечити їхню журналістську незалежність. Варто зазначити, що американські інвестиції в державні ЗМІ є менший відсоток ВВП ніж практично в будь-якій іншій великій демократії світу.
Експерименти на державному рівні в таких місцях, як Нью Джерсі, Вашингтон, округ Колумбія, Каліфорнія і Вісконсін припускають, що державне фінансування газет і онлайн-видань також може працювати в США. Згідно з цими планами, новинні видання, які віддають перевагу місцевій журналістиці, отримують різні види державних субсидій і грантів.
Настав час суттєво збільшити масштаби цих проектів, від мільйонів доларів до мільярдів, будь то через “медіа ваучери”Що допускати виборців виділити кошти чи інші амбітні пропозиції за створення десятків тисяч нових журналістських робочих місць по всій країні.
Чи варто?
На нашу думку, криза, яка ставить під загрозу американську демократію, вимагає не менше, ніж сміливої та комплексної громадянської відповіді.
Родні Бенсон, професор медіа, культури та комунікації, Нью-Йоркський університет et Віктор Пікард, К. Едвін Бейкер, професор медіа-політики та політичної економії, Університет Пенсільванії
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Рекомендовані книги:
Капітал в XXI столітті
Томас Пікетті. (Переклад Артура Голдхаммера)
In Столиця у двадцять першому столітті, Томас Пікетті аналізує унікальну колекцію даних із двадцяти країн, починаючи з XVIII століття, щоб виявити ключові економічні та соціальні закономірності. Але економічні тенденції - це не дії Бога. Політичні дії в минулому стримували небезпечну нерівність, вважає Томас Пікетті, і можуть зробити це знову. Твір надзвичайних амбіцій, оригінальності та строгості, Капітал в XXI столітті переорієнтує наше розуміння економічної історії та ставить перед нами витрезливі уроки на сьогодні. Його висновки змінять дискусію та встановлять порядок денний для наступного покоління думок про багатство та нерівність.
Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.
Доля природи: як бізнес та суспільство процвітають, інвестуючи в природу
Марк Р. Терчек та Джонатан С. Адамс.
Чого варта природа? Відповідь на це запитання, яке традиційно було охарактеризовано в екологічному плані, - революціонізує спосіб ведення нашого бізнесу. В Доля природиМарк Терчек, генеральний директор The Nature Conservancy та колишній інвестиційний банкір та науковий письменник Джонатан Адамс стверджують, що природа - це не лише фундамент людського добробуту, але й найрозумніші комерційні інвестиції, які може зробити будь-який бізнес чи уряд. Ліси, заплави та устричні рифи часто розглядаються просто як сировина або як перешкоди, які необхідно усунути в ім'я прогресу, насправді такі важливі для нашого майбутнього процвітання, як технологія чи закон, або бізнес-інновації. Доля природи пропонує важливе керівництво щодо світового економічного та екологічного добробуту.
Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.
Поза межами обурення: що пішло не так у нашій економіці та нашій демократії, і як це виправити -- Роберт Б. Райх
У цій своєчасній книзі Роберт Б. Райх стверджує, що у Вашингтоні нічого доброго не відбувається, якщо громадяни не піддаються енергії та організовуються для того, щоб Вашингтон діяв на користь громадськості. Перший крок - побачити велику картину. Beyond Outrage з'єднує крапки, показуючи, чому зростаюча частка доходу та багатства, що йде до вершини, призвела до погіршення робочих місць та зростання для всіх інших, підриваючи нашу демократію; змусили американців ставати все більш цинічними щодо суспільного життя; і обернуло багатьох американців один проти одного. Він також пояснює, чому пропозиції "регресивного права" є невірними, і дає чітку дорожню карту того, що потрібно зробити замість цього. Ось план дій для всіх, хто дбає про майбутнє Америки.
Натисніть тут для отримання додаткової інформації або для замовлення цієї книги на Amazon.
Це все змінює: окупуйте Уолл-стріт і рух на 99%
Сара ван Гелдер та співробітники YES! Журнал.
Це змінює все показує, як рух "Окупуй" змінює спосіб сприйняття людьми себе та світу, тип суспільства, яке вони вважають можливим, та їхню власну участь у створенні суспільства, яке працює на 99%, а не лише на 1%. Спроби розбити цей децентралізований, швидко розвивається рух призвели до плутанини та неправильного сприйняття. У цьому томі редакція ТАК! Журнал об'єднати голоси зсередини та зовні протестів, щоб передати проблеми, можливості та особистості, пов'язані з рухом "Окупуй Уолл-стріт". У цій книзі представлені внески Наомі Кляйн, Девіда Кортена, Ребекки Солніт, Ральфа Надера та інших, а також активістів "Окупації", які були там з самого початку.
Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.
