Чому так багато жінок, які викривають інформацію? Переважна більшість високопоставлених викривачів великих технологій в останні роки були жінки. Ельке Мейцель/Джерело зображення через Getty Images

Протягом останніх кількох років у центрі уваги низки високопоставлених викривачів у індустрії технологій. Здебільшого вони розкривають корпоративні практики, які перешкоджають суспільним інтересам: Френсіс Хауген викрила використання персональних даних у Meta, Тімніт Гебру та Ребекка Ріверс кинули виклик Google етика та Проблеми AI, і Яннеке Перріш висловила занепокоєння щодо дискримінаційна культура роботи в Apple, Серед інших.

Багато з цих викривачів є жінками – здається, набагато більше, ніж частка жінок, які працюють у технологічній галузі. У зв’язку з цим виникає питання про те, чи частіше жінки стають викривачами у сфері технологій. Коротка відповідь: «Це складно».

Для багатьох викривач є останнім заходом, щоб змусити суспільство вирішувати проблеми, які не можуть бути вирішені в рамках організації або, принаймні, викривачем. Це говорить про організаційний статус, владу та ресурси викривача; відкритість, комунікабельність та цінності організації, в якій вони працюють; а також на їхню пристрасть, розчарування та відданість проблемі, яку вони хочуть розглянути. Чи викривачі більше орієнтовані на суспільні інтереси? Більш доброчесним? Менш впливові в своїх організаціях? Чи є ці можливі пояснення того, чому так багато жінок дмухають про великі технології?

Щоб дослідити ці питання, ми, а вчений і соціолог, досліджував природу розголошення великих технологій, вплив гендеру та наслідки для ролі технологій у суспільстві. Те, що ми знайшли, було і складним, і інтригуючим.

Розповідь про чесноту

Висвітлення є складним для вивчення явищем, оскільки його публічний прояв — лише верхівка айсберга. Більшість інформаторів є конфіденційними або анонімними. На перший погляд, уявлення про жінок-викривачів відповідає переважна розповідь що жінки чомусь більш альтруїстичні, орієнтовані на суспільні інтереси або морально доброчесні, ніж чоловіки.

Розглянемо аргумент, висунутий Асоціацією виборчого права штату Нью-Йорк надання американським жінкам права голосу у 1920-х роках: «Жінки за своєю природою та освітою є домогосподарками. Дозвольте їм долучитися до міського господарства, навіть якщо вони запровадять час від часу прибирання». Іншими словами, надання жінкам права голосу допомогло б «очистити» безлад, який створили чоловіки.

Зовсім нещодавно подібний аргумент використовувався при переході до контролю дорожнього руху виключно жінок у деяких містах Латинської Америки з припущенням, що жінки-поліцейські більш несприйнятливі до хабарів. Справді, ООН нещодавно визначила глобальне розширення прав і можливостей жінок як ключ до зменшення корупції та нерівності у своїх цілях світового розвитку.

Є дані, які свідчать про те, що жінки більше, ніж чоловіки, асоціюються з нижчим рівнем корупції в уряді та бізнесі. Наприклад, дослідження показують, що вища частка жінок-виборних посадових осіб в урядах по всьому світу, тим менше корупція. Хоча ця тенденція частково відображає тенденцію менш корумпованих урядів частіше обирати жінок, додаткові дослідження показують, що прямий причинний наслідок обрання жінок-лідерів і, в свою чергу, зменшення корупції.

Експериментальні дослідження та опитування ставлення також показують це жінки більш етичні у ділових відносинах ніж їхні колеги-чоловіки, а одне дослідження з використанням даних про фактичні операції на рівні фірм підтверджує, що підприємства, керовані жінками, є безпосередніми пов'язано з меншим рівнем хабарництва. Багато з цього, ймовірно, зводиться до соціалізації чоловіків і жінок у різних гендерних ролях у суспільстві.

Підказки, але без твердих даних

Незважаючи на те, що жінки можуть бути сприйняті до більш етичної поведінки, це залишає відкритим питання про те, чи справді вони з більшою ймовірністю будуть викривачами. Повні дані про те, хто повідомляє про правопорушення, невловимі, ​​але вчені намагаються відповісти на це питання, запитуючи людей про їхню орієнтацію на викривачів в опитуваннях та у віньєтках. У цих дослідженнях гендерний ефект є непереконливим.

Однак, схоже, жінки охоче повідомляють про правопорушення, ніж чоловіки коли вони можуть зробити це конфіденційно. Це може бути пов’язано з тим, що жінки-викривачі можуть зіткнутися з більш високими показниками відплати, ніж чоловіки-викривачі.

У сфері технологій діє додатковий фактор. Жінки недостатньо представлені як за кількістю, так і за організаційною владою. «Велика п’ятірка» в техніці – Google, Meta, Apple, Amazon та Microsoft – все ще залишається переважно білого кольору і чоловічий.

Зараз представляють жінки близько 25% їхньої технологічної робочої сили та близько 30% керівного керівництва. Жінки зараз досить поширені, щоб не бути символами, але часто не мають статусу інсайдерів і ресурсів для здійснення змін. Їм також не вистачає сили, яка іноді розбещує, іменується як корупційні можливості.інтерес. Раніше вона оприлюднила внутрішні документи компанії, щоб показати, що Мета знала про шкоду, яку це завдає. AP Photo / Алекс Брендон

В інтересах суспільства

Часто маргінальні люди відсутність почуття причетності та включеності в організаціях. Срібною перевагою цього виключення є те, що ці люди можуть відчувати себе менш зобов’язаними дотримуватися межі, коли бачать провину. Враховуючи все це, цілком ймовірно, що деяка комбінація гендерної соціалізації та жіночого статусу аутсайдера у великих технологіях створює ситуацію, коли жінки, здається, є переважаючими викривачами.

Можливо, викривач у сфері технологій є результатом ідеальної бурі між гендерними проблемами галузі та проблемами суспільних інтересів. Чітких і переконливих даних не існує, і без конкретних доказів журі відсторонено. Але поширеність жінок-викривачів у великих технологіях є символом обох цих недоліків, і зусилля цих викривачів часто спрямовані на збільшення різноманітності та зменшення шкоди, яку великі технології завдають суспільству.

Більше, ніж будь-який інший корпоративний сектор, технології пронизують життя людей. Великі технології створюють інструменти, які люди використовують щодня, визначають інформацію, яку споживає громадськість, збирають дані про думки та поведінку користувачів і відіграють важливу роль у визначенні того, чи підтримуються чи підриваються конфіденційність, безпека, безпека та добробут.

І все ж, складність, власні засоби захисту інтелектуальної власності та повсюдність цифрових технологій заважають громадськості оцінити особисті ризики та вплив технологій на суспільство. Сучасні корпоративні культурні брандмауери ускладнюють розуміння вибору, пов’язаного з розробкою продуктів і послуг, які так домінують у житті людей.

З усіх сфер суспільства, які потребують прозорості та більшої зосередженості на суспільних інтересах, ми вважаємо, що найважливішим пріоритетом є великі технології. Це робить сміливість і відданість сьогоднішніх викривачів ще більш важливими.

про автора

Франсіна Берман, директор з технологій громадського інтересу та професор Стюарт Райс, UMass Амхерст та Дженніфер Лундквіст, Професор соціології, UMass Амхерст

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Рекомендовані книги:

Капітал в XXI столітті
Томас Пікетті. (Переклад Артура Голдхаммера)

In Столиця у двадцять першому столітті, Томас Пікетті аналізує унікальну колекцію даних із двадцяти країн, починаючи з XVIII століття, щоб виявити ключові економічні та соціальні закономірності. Але економічні тенденції - це не дії Бога. Політичні дії в минулому стримували небезпечну нерівність, вважає Томас Пікетті, і можуть зробити це знову. Твір надзвичайних амбіцій, оригінальності та строгості, Капітал в XXI столітті переорієнтує наше розуміння економічної історії та ставить перед нами витрезливі уроки на сьогодні. Його висновки змінять дискусію та встановлять порядок денний для наступного покоління думок про багатство та нерівність.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.

Доля природи: як бізнес та суспільство процвітають, інвестуючи в природу
Марк Р. Терчек та Джонатан С. Адамс.

Чого варта природа? Відповідь на це запитання, яке традиційно було охарактеризовано в екологічному плані, - революціонізує спосіб ведення нашого бізнесу. В Доля природиМарк Терчек, генеральний директор The Nature Conservancy та колишній інвестиційний банкір та науковий письменник Джонатан Адамс стверджують, що природа - це не лише фундамент людського добробуту, але й найрозумніші комерційні інвестиції, які може зробити будь-який бізнес чи уряд. Ліси, заплави та устричні рифи часто розглядаються просто як сировина або як перешкоди, які необхідно усунути в ім'я прогресу, насправді такі важливі для нашого майбутнього процвітання, як технологія чи закон, або бізнес-інновації. Доля природи пропонує важливе керівництво щодо світового економічного та екологічного добробуту.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.

Поза межами обурення: що пішло не так у нашій економіці та нашій демократії, і як це виправити -- Роберт Б. Райх

У цій своєчасній книзі Роберт Б. Райх стверджує, що у Вашингтоні нічого доброго не відбувається, якщо громадяни не піддаються енергії та організовуються для того, щоб Вашингтон діяв на користь громадськості. Перший крок - побачити велику картину. Beyond Outrage з'єднує крапки, показуючи, чому зростаюча частка доходу та багатства, що йде до вершини, призвела до погіршення робочих місць та зростання для всіх інших, підриваючи нашу демократію; змусили американців ставати все більш цинічними щодо суспільного життя; і обернуло багатьох американців один проти одного. Він також пояснює, чому пропозиції "регресивного права" є невірними, і дає чітку дорожню карту того, що потрібно зробити замість цього. Ось план дій для всіх, хто дбає про майбутнє Америки.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації або для замовлення цієї книги на Amazon.

Це все змінює: окупуйте Уолл-стріт і рух на 99%
Сара ван Гелдер та співробітники YES! Журнал.

Це змінює все показує, як рух "Окупуй" змінює спосіб сприйняття людьми себе та світу, тип суспільства, яке вони вважають можливим, та їхню власну участь у створенні суспільства, яке працює на 99%, а не лише на 1%. Спроби розбити цей децентралізований, швидко розвивається рух призвели до плутанини та неправильного сприйняття. У цьому томі редакція ТАК! Журнал об'єднати голоси зсередини та зовні протестів, щоб передати проблеми, можливості та особистості, пов'язані з рухом "Окупуй Уолл-стріт". У цій книзі представлені внески Наомі Кляйн, Девіда Кортена, Ребекки Солніт, Ральфа Надера та інших, а також активістів "Окупації", які були там з самого початку.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.