Під час пандемії COVID-19 відкривається вікно для хороших ідей для переходу від краю до основного - і це включає чотириденний робочий тиждень. (Саймон Абрамс / Unsplash)

Як і будь-яка криза, пандемія COVID-19 - це можливість переосмислити, як ми робимо щось.

Коли ми наближаємося до 100-денного періоду з моменту проголошення пандемії, однією областю, яка привертає значну увагу, є робоче місце, де відкривається вікно для добрих ідей, щоб перейти від краю до основного потоку.

Наприклад, коли ще мільйони канадців починаючи працювати з дому, багато підприємств були змушені експериментувати з дистанційною роботою. Цікаво, що зараз багато хто каже, що продовжать після проходження пандемії, оскільки вона приносить користь і роботодавцям, і працівникам.

Інша ідея, менш широко перевірена, ніж дистанційна робота, породжує галас: чотириденний робочий тиждень. Прем'єр-міністр Нової Зеландії Джасінда Ардерн підняв можливість скороченого робочого тижня як спосіб розподілу робочих місць, заохочення місцевого туризму, сприяння збалансуванню роботи та особистого життя та підвищення продуктивності праці.

Як соціолог, який викладає про роботу і пише книга про продуктивність, Я вважаю, що вона права.

Не стислий графік

Чотириденний робочий тиждень не слід плутати зі стиснутим графіком, коли працівники замінюють на п’ять днів від 37.5 до 40 годин роботи на чотири дні. З причин, які мають бути зрозумілішими нижче, це зараз нам не допоможе.

Справжній чотириденний робочий тиждень передбачає повний робочий день, який працює близько 30 годин замість 40. Є багато причин, чому це сьогодні привабливо: сім’ї намагається охопити догляд за дитиною за відсутності дитячих садків та шкіл; робочі місця намагаються зменшити кількість працівників, що збираються в офісах щодня; і мільйони людей втратили роботу.

Коротший робочий тиждень може дозволити батькам укласти догляд за дітьми, дозволити робочим місцям розподілити відвідуваність і, теоретично, дозволити розподілити доступну роботу серед більшої кількості людей, які потребують працевлаштування.

Найпрогресивніший коротший робочий тиждень не спричиняє зменшення зарплати. Це звучить божевільно, але воно спирається на рецензовані дослідження коротших робочих тижнів, які знаходять працівники можуть бути настільки ж продуктивними за 30 годин, як і за 40, оскільки вони витрачають менше часу і краще відпочивають.

Більшість працівників, мабуть, були б не проти витратити власні гроші на найнеобхідніше, що надається в офісі, в обмін на чотириденний робочий тиждень. (Жасмін Сесслер / Unsplash)

Коротший робочий тиждень зменшує кількість лікарняних, а у додатковий вихідний день працівники не користуються офісним туалетним папером або комунальними послугами, зменшуючи витрати роботодавця. Тому, хоча це протиінтуїтивно, люди можуть менше працювати при однаковій зарплаті покращення результатів роботи свого роботодавця. Те, що людям, можливо, доведеться витратити більше власних грошей на туалетний папір - це поступка, яку, мабуть, погодиться більшість працівників.

Це ж дослідження також має більш передбачувані висновки: людям подобається менше працювати.

Закріплена мораль праці

Якщо це має такий великий сенс, чому б у нас вже не був чотириденний тиждень? Виявляється, цьому питанню вже більше 150 років.

Частина відповідей стосується логістики, яка бере участь у перетворенні всієї нашої системи роботи, це ще не вся відповідь. Адже робочий тиждень було зменшено раніше, тому технічно це можна зробити ще раз.

Решта причин корениться в капіталізмі та класовій боротьбі.

Мислителі Пола Лафарга (“Право лінуватися, ”Вперше опубліковано в 1883 р. Бертрану Расселу (“В похвалу бездіяльності, ”З 1932 р.) Та Каті Тижнів („Проблема з роботою, ”Від 2012 р.) Дійшли висновку, що ми противимось скороченню робочого часу, маючи на увазі підтверджуючі докази - і наші власні бажання більше дозвілля - через закріплену мораль праці та спротив„ багатих ”„ ідеї, що бідні повинні мати дозвілля », - словами Рассела.

Ми надзвичайно прив'язані до думки, що важка робота є доброчесною, неробні руки небезпечні, і людям, які мають більше вільного часу, не можна довіряти.

Чотириденні робочі тижні плавали в 1930-х

Ніхто не пропонує, щоб злі уряди складали змови зі злими босами, щоб зайняти безсилих людей. Як історик Бенджамін Ганнікутт показав, що значний інтерес був до скорочення робочого часу у 1920-30-ті роки, коли 30-годинний тиждень рекламувався як спосіб "поділитися" роботою серед безробітних та неповнопрацюючих громадян Великої депресії.

Навіть промисловці В. К. Келлог і Генрі Форд підтримували шестигодинний робочий день, оскільки вірили, що більше відпочинку допоможе більш продуктивним працівникам. Але дослідження Ганнікатта в Росії Працюйте без кінця виявляється, що деякі роботодавці скорочують заробітну плату, скорочуючи робочий час, а коли працівники відбиваються, вони відмовляються від вимог щодо скорочення робочого часу та зосереджуються на підвищенні заробітної плати.

У складному поштовху капіталізму, врешті-решт навіть Нового курсу, що вплинуло на політику та дискурс у Канаді, відійшов від своїх ранніх вимог до дозвілля до вимог до більшої роботи.

Цілком можливо, ми зробимо те саме в наш момент COVID-19, і благати, щоб повернули на роботу п’ять днів на тиждень, коли це все закінчується.

Але у нас є нові причини для розгляду коротших робочих тижнів, і вони можуть бути більш переконливими. Також можливо, що ми нарешті відмовились від неправдива обіцянка що довша робота призведе до кращого життя. Чотириденний робочий тиждень може стати ще однією дикою ідеєю, яка пробивається через відкрите вікно політики пандемії.

про автора

Карен Фостер, доцент кафедри соціології та соціальної антропології та дослідник Канади з питань сталого сільського майбутнього в Атлантичному Канаді, Університет Далхаузі

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Рекомендовані книги:

Капітал в XXI столітті
Томас Пікетті. (Переклад Артура Голдхаммера)

In Столиця у двадцять першому столітті, Томас Пікетті аналізує унікальну колекцію даних із двадцяти країн, починаючи з XVIII століття, щоб виявити ключові економічні та соціальні закономірності. Але економічні тенденції - це не дії Бога. Політичні дії в минулому стримували небезпечну нерівність, вважає Томас Пікетті, і можуть зробити це знову. Твір надзвичайних амбіцій, оригінальності та строгості, Капітал в XXI столітті переорієнтує наше розуміння економічної історії та ставить перед нами витрезливі уроки на сьогодні. Його висновки змінять дискусію та встановлять порядок денний для наступного покоління думок про багатство та нерівність.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.

Доля природи: як бізнес та суспільство процвітають, інвестуючи в природу
Марк Р. Терчек та Джонатан С. Адамс.

Чого варта природа? Відповідь на це запитання, яке традиційно було охарактеризовано в екологічному плані, - революціонізує спосіб ведення нашого бізнесу. В Доля природиМарк Терчек, генеральний директор The Nature Conservancy та колишній інвестиційний банкір та науковий письменник Джонатан Адамс стверджують, що природа - це не лише фундамент людського добробуту, але й найрозумніші комерційні інвестиції, які може зробити будь-який бізнес чи уряд. Ліси, заплави та устричні рифи часто розглядаються просто як сировина або як перешкоди, які необхідно усунути в ім'я прогресу, насправді такі важливі для нашого майбутнього процвітання, як технологія чи закон, або бізнес-інновації. Доля природи пропонує важливе керівництво щодо світового економічного та екологічного добробуту.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.

Поза межами обурення: що пішло не так у нашій економіці та нашій демократії, і як це виправити -- Роберт Б. Райх

У цій своєчасній книзі Роберт Б. Райх стверджує, що у Вашингтоні нічого доброго не відбувається, якщо громадяни не піддаються енергії та організовуються для того, щоб Вашингтон діяв на користь громадськості. Перший крок - побачити велику картину. Beyond Outrage з'єднує крапки, показуючи, чому зростаюча частка доходу та багатства, що йде до вершини, призвела до погіршення робочих місць та зростання для всіх інших, підриваючи нашу демократію; змусили американців ставати все більш цинічними щодо суспільного життя; і обернуло багатьох американців один проти одного. Він також пояснює, чому пропозиції "регресивного права" є невірними, і дає чітку дорожню карту того, що потрібно зробити замість цього. Ось план дій для всіх, хто дбає про майбутнє Америки.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації або для замовлення цієї книги на Amazon.

Це все змінює: окупуйте Уолл-стріт і рух на 99%
Сара ван Гелдер та співробітники YES! Журнал.

Це змінює все показує, як рух "Окупуй" змінює спосіб сприйняття людьми себе та світу, тип суспільства, яке вони вважають можливим, та їхню власну участь у створенні суспільства, яке працює на 99%, а не лише на 1%. Спроби розбити цей децентралізований, швидко розвивається рух призвели до плутанини та неправильного сприйняття. У цьому томі редакція ТАК! Журнал об'єднати голоси зсередини та зовні протестів, щоб передати проблеми, можливості та особистості, пов'язані з рухом "Окупуй Уолл-стріт". У цій книзі представлені внески Наомі Кляйн, Девіда Кортена, Ребекки Солніт, Ральфа Надера та інших, а також активістів "Окупації", які були там з самого початку.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.