Репродуктивне здоров'я - це не так тільки про абортипопри всю увагу, яку вони приділяють. Йдеться також про доступ до послуг із планування сім’ї, контрацепції, статевої освіти та багато іншого.
Такий доступ дозволяє жінкам контролювати терміни та розмір своїх сімей, щоб вони мали дітей, коли вони матеріально забезпечені та емоційно готові і можуть закінчити освіту та просунутися на робочому місці. Після всього, народження дітей - це дорого, що коштує від 9,000 25,000 до XNUMX XNUMX доларів США на рік.
І тому надання жінкам повного спектру можливостей репродуктивного здоров’я - це добре і для економіки, і одночасно є необхідним для фінансової безпеки жінок та їх сімей. В протилежному випадку загрожує не тільки фізичному здоров’ю жінок, а й їх економічному благополуччю.
Верховний суд визнаний стільки ж у 1992 р., де зазначено у Планованому батьківстві Південно -Східної Пенсільванії проти Кейсі:
Здатність жінок брати рівну участь у економічному та соціальному житті нації сприяла їхня здатність контролювати своє репродуктивне життя.
Однак, схоже, що законодавці штатів і федерації, деякі політики, що балотуються на пост президента, а також деякі консервативні судді Верховного суду забули про значення цієї масштабної мови.
Як наслідок, стало правом контролювати своє репродуктивне здоров’я стає все більш ілюзорним для багатьох жінок, особливо бідних.
Економіка контрацепції
Оскільки деякі консервативні політики мертві вирішили обмежити доступ до абортів, можна було б припустити, що це буде політика, яка допомагає жінкам уникнути небажаної вагітності. Але консервативні напади на контроль за народжуваністю поступово наростають 99 відсотків сексуально активних жінок використали деяку форму, таку як внутрішньоматкова спіраль (ВМС), пластир або таблетки принаймні, один раз.
На додаток до загальновизнаних переваг для здоров'я та автономії для жінок, контрацепції безпосередньо стимулює економіку. Фактично, дослідження показують доступ до таблеток несе відповідальність на третину зростання заробітної плати жінок з 1960 -х років.
І ця користь поширюється на їхніх дітей. Діти, народжені від матерів з доступом до планування сім'ї виграш від збільшення на 20-30 відсотків у власних доходах протягом життя, а також підвищення рівня закінчення коледжу.
Не дивно, що в ході опитування, 77 відсоток жінок які використовували засоби контролю народжуваності, повідомили, що це дозволило їм краще піклуватися про себе та свої сім'ї, тоді як більшість з них також повідомили, що контроль над народжуваністю дозволяє їм утримувати матеріально (71 відсоток), залишатися в школі (64 відсотки) та допомагати їм отримувати та утримувати роботу (64 відсотки).
Тим не менш, існує певний класовий розріз у доступі до контрацепції, про що свідчать розбіжності у частоті ненавмисних вагітностей у 2011 році. У той час як загальна ставка впала до 45 відсотків (з 51 відсотка у 2008 році), цей показник серед жінок, які проживають на межі бідності або нижче за неї в п'ять разів більше, ніж у жінок на найвищому рівні доходу (хоча також зменшується).
Однією з причин такої невідповідності є вартість контролю над народжуваністю, особливо для найбільш ефективних, тривалих форм. Наприклад, звичайно коштує понад 1,000 доларів для внутрішньоматкової спіралі та процедури її введення, що становить місячна оплата за повний робочий день для працівника мінімальної заробітної плати.
Ці витрати є значними, враховуючи, що середня американська жінка хоче двома дітьми і, отже, потребуватиме контрацепції щонайменше три десятиліття її життя. На жаль, планування сім'ї, що фінансується державою задовольняє лише 54 відсотки потреб, і ці потоки фінансування зазнають постійної атаки консерваторів.
Не дивно, медичне страхування має значення, а жінки з покриттям набагато частіше користуються засобами контрацепції. Файл Відповідальним є Закон про доступну медичну допомогу що частково зменшило кількість ненавмисних вагітностей - це збільшило охоплення контрацепцією приблизно до 55 мільйонів жінок з приватним страховим покриттям.
Однак це покриття також знаходиться під загрозою для мільйонів працівників та їх утриманців, які працюють у роботодавців, які заявляють про релігійні заперечення. У справі Burwell v. Hobby Lobby, Верховний суд дійшов висновку що комерційна компанія не може лише сповідувати релігійні переконання, а й нав’язувати ці переконання своїм працівникам, відмовляючи їм у певних формах контрацепції. Файл Адміністрація Обами видала правила дозволяючи релігійним роботодавцям відмовлятися від надання контрацептивних засобів. Тоді постраждалі працівники покриваються безпосередньо своїми страховиками.
Комусь цього недостатньо. У березні Верховний Суд заслухав усні доводи у справі Зубік проти Бервелла, в якому кілька релігійних стверджують некомерційні організації що навіть акт пошуку пристосування до закону обтяжує їх релігійне сумління.
Ці релігійні групи частково стверджують, що жінки можуть отримати контроль над народжуваністю з інших джерел, таких як центри планування сім'ї, що фінансуються федерально. Проте водночас, Консерватори мають намір скоротити це фінансування, зокрема для Планованого батьківства, яке надає послуги зі статевого та репродуктивного здоров’я майже п’яти мільйонам людей на рік.
Це не має економічного сенсу. Громадські програми планування сім'ї допомогти жінкам уникнути близько двох мільйонів ненавмисних вагітностей на рік і заощадити урядові мільярди доларів на витратах на охорону здоров’я. Чисті заощадження для уряду становлять 13.6 млрд доларів. На кожен 1 долар, інвестований у ці послуги, уряд економить 7.09 доларів.
Статеве виховання та економічна драбина
Ще один ключ до репродуктивного здоров'я - і той, про який недостатньо обговорюється - це статеве виховання для підлітків.
Протягом багатьох років громадськість витрачала понад 2 мільярди доларів на програми, що стосуються лише утримання, і не тільки не вдалося зменшити народжуваність підлітків але також зміцнюють гендерні стереотипи та рясніють дезінформацією. Підлітки з меншими доходами є особливо суб'єктивними до цих програм.
Підлітки, які не знають про своє сексуальне здоров'я більш вірогідні завагітніти і мати меншу ймовірність працювати, зростаючи їх по низу економічної драбини.
Президента Обами запропонований бюджет на 2017 рік скасує федеральне фінансування для статевого виховання виключно утримання та замість цього фінансують лише всебічну статеву освіту, яка відповідає віку та точна з медичної точки зору. Однак, Конгрес відхилив попередні запропоновані президентом скорочення, і той же результат, ймовірно, станеться у 2017 році.
Доступ до аборту
Далі - питання абортів. Почнемо з вартості.
Половина жінок, які роблять аборт платити більше однієї третини свого місячного доходу за процедуру.
Витрати значно зростають, чим довше жінка повинна чекати, або тому, що законодавство штату вимагає цього, або їй потрібно накопичити гроші - або обом. Дослідження показують, що жінки які не мають доступу до аборту він має втричі частіше потрапити в бідність, ніж жінки, які зробили аборт.
Крім фінансового тягаря, багато штатів приймають закони призначений для обмеження доступу до абортів. Ці закони особливо сильно вразили жінок з низькими доходами. З 2011 по 2015 р. 31 держава прийняла закон 288 таких законів, включаючи періоди очікування та обов’язкові консультації.
Крім того, 24 штати прийняли так звані закони TRAP (цілеспрямоване регулювання постачальників абортів), які, за словами медичних експертів, виходять далеко за межі необхідного для безпеки пацієнтів і накладають непотрібні вимоги до лікарів та закладів, що здійснюють аборти, наприклад, необхідні приміщення мати такі ж розміри коридору, як лікарня.
У березні Верховний суд заслухав аргументи у справі оскарження закону Техаської ТРАП, Все здоров'я жінок проти Геллерштедта. Якщо суд підтримає закон, у всьому штаті Техас залишиться лише 10 постачальників абортів.
A заявив нижчий федеральний апеляційний суд у випадку Техасу, що відстані понад 150 миль в одну сторону не є «зайвим тягарем» і, отже, є конституційними. Я б сказав, це показує а повна нерозуміння щодо труднощів, які накладає бідність, особливо бідність у сільській місцевості. Подорож на великі відстані додає додаткові витрати до і без того дорогої медичної процедури.
Рішення суду очікується у червні. Спостерігачі бояться що суд може розділити 4-4, що залишить закон Техасу недоторканим.
Гайдівська поправка
Ще один спосіб політики США щодо абортів посилює економічну нерівність, особливо для кольорових жінок, це через заборону федерального фінансування - що деякі амбітні політики наче забули все ще на місці.
Так було з часів 1976 прийняття Гайдової поправки, що запобігає використанню федеральних коштів Medicaid для абортів, за винятком випадків зґвалтування, кровозмішення або коли життя матері під загрозою. Закон про доступну медичну допомогу робить багато чудового для здоров'я жінок, але також продовжує поправку до Гайда завдяки розширенню Medicaid, і це дозволяє державам заборонити покриття абортів у своїх приватних біржах.
Відмова від покриття бідних жінок за програмою Medicaid сприяє ненавмисній народжуваності в сім разів вище для бідних жінок, ніж жінок з високим доходом.
Економічне та репродуктивне здоров'я
Політики не можуть обіцяти зростання економіки та одночасно обмежувати доступ до абортів, контролю над народжуваністю та статевого виховання. Економічне здоров'я нашої країни та репродуктивне здоров'я жінок пов'язані.
І як Хілларі Клінтон правильно зазначено останнім часом це питання, яке заслуговує на більшу увагу у президентській кампанії - і не отримало достатньої кількості.
про автора
Мішель Гілман, професор права, Балтиморський університет. керує Клінікою цивільної адвокації, де вона курирує студентів, які представляють малозабезпечених осіб та громадські групи у багатьох сферах судочинства, законодавства та реформування законодавства.
Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.
Пов’язана книга:
at InnerSelf Market і Amazon
