У жовтні 2005 року Стівен Колберт лише розпочинав своє однойменне шоу "The Colbert Report". Трохи моторошно усвідомлювати, що це було тоді, коли він придумав це слово правдивість: зараз так здається.
Потрібен був час, щоб досягти зрілості і перетворитися на ще більш загрозливий капризність. Правдивість захоплює слизький світ, в якому мешкають люди, не обтяжені книгами, фактами, контекстом чи складністю - для тих, хто просто знає своїм серцем, а не головою, - де речі можуть просто почуватися правдивими.
Хто б міг подумати, що трохи більше, ніж через десять років, Білий дім буде зайнятий людиною, яка робить персонажа Кольбера майже розумним. Вишукано чарівний. Поступливість фіксує щось ще більш зловісне, заяви, які навіть не повинні відчувати правдивість, мабуть, неосвічені грубо оброблені слова, озброєні ефектом. Що б не вийшло - тривожно часто слова, які звучать так, ніби вони виходили з ліжечка пропагандистського посібника.
Визначаючи ці слова, Колберт надав корисний провісник для президента, який за даними Washington Post минулого тижня, зробив 6,420 неправдивих або оманливих коментарів за 649 днів. Це обман в промислових масштабах - дрібні брехні, що повторюються знову і знову, середні брехні, які стали новою світовою мовою франка, і велика брехня, яка вражає навіть його найзатятіших прихильників і іноді змушує відмовитись або відмовити - начебто, лише після того, як вони вже проникли у віртуальний світ і отримали власне життя.
{youtube}https://youtu.be/NqOTxl3Bsbw{/youtube}
Це не нормально. Ми не сподіваємось, що працюватиме навіть забруднена публічна сфера, спотворена комерціалізацією громадської уваги. Мантра президента про фейкові новини - це, як він визнав, навмисне і рішуче намагання підірвати довіру до того, що залишилось від суворої публічної сфери та професійної журналістики, яка сприймає себе серйозно. У нерегульованому, "Більш підступний" домену Інтернету це особливо небезпечно.
Такий обман у промислових масштабах суперечить нормам, що характеризують будь-яку квітучу цивілізацію. Якщо істина не має значення для дискурсу, довіра не просто впала, вона руйнується. Інші норми прийнятної поведінки не можуть бути далеко. Те, що відбувається зараз, виходить далеко за рамки спінової або порожньої мови. Кореспондент New York Times Роджер Коен описує це як «Їдкий, корумпований та заразний».
У скороченому глобальному селі це має скрізь небезпечні наслідки для громадської та особистої поведінки. Якщо так званий «лідер вільного світу» може говорити так, як говорить, не зважаючи на факти чи почуття, рівень цивілізації знижується скрізь, де його чують.
Те, що ми спостерігаємо,-це поведінка, що суперечить давно сформованому моральному стрижню цивілізованого суспільства, можливо, допомагаючи злу і навмисно руйнуючи довіру.
Демократія у відступі
То як до цього дійшло?
Легко відчути, що світ іде в пекло в кошику - новини про катастрофи та катастрофи, запальний президент США, спотворення соціальних мереж, глобальна нестабільність перебудови супердержави, відчутна загроза зміни клімату, зростання авторитарних лідерів - і це для початку.
Freedom House, що базується у Вашингтоні, спостерігає за глобальною свободою з 1941 року, коли зовсім інший президент США сформулював експансивну етику, яка з тих пір панувала в "споріднених країнах" і за їх межами. Після Другої світової війни в повній, вбивчій, руйнівній люті президент Рузвельт заявив, що як люди всі люди мають право на свободу слова та вираження поглядів, свободу поклонятися своєму богу по-своєму, свободу від нуди та свободу від страху. Тоді це була амбіційна риторика, яка, очевидно, суперечила досвіду воєнного часу. Але це забезпечило керівні принципи для іншого майбутнього.
Минулого місяця в зовсім іншому контексті, Freedom House повідомив, що у всьому світі політичні та громадянські права опустились до найнижчого рівня за десятиліття.
Дванадцятий рік поспіль демократичні невдачі переважали виграш. Демократія переживає кризу. Цінності піддаються нападу і відступають у країні за країною. Молодь втрачає віру в політику. Довіра руйнується через комерцію та звапнення установ. Мільйони людей живуть без прав, які ми сприймаємо як належне як міру громадянського, ліберального, демократичного суспільства. Навіть нації, які люблять пишатися глибокою демократичною історією, ковзають у масштабі, оскільки довіра до інститутів руйнується, а противаги та противаги вискакують із рівноваги, а технологія переробляє те, як це робиться.
Це найбільш помітно в США, які за шкалою впали до 86 зі 100 вимірювання широкого кола політичних та індивідуальних прав та верховенства права, та Сполучене Королівство, яке скоротилося до 94. Австралія та Новий Зеландія набрали 98 балів, а чесні скандинави перемогли з ідеальними оцінками.
Ця лінія тенденцій викликає справжнє занепокоєння, оскільки суперечить попередній траєкторії.
До порівняно недавнього часу розширені громадянські та політичні права були тим, що очікувалося, забезпечуючи комфорт тим з нас, хто "Сподіваюся, що дуга історії нахиляється до більшої емансипації, рівності та свободи".
Ширший погляд на стан земної кулі дає трохи більш обнадійливе повідомлення про те, що ця дуга все ще може згинатися в правильному напрямку. Але напруженість між правами особистості та народною волею є благодатною територією для авторитарних лідерів та їхніх тіньових маріонеток.
Виживання глибоко в нашому складі, це означає, що ми зупиняємось на негативі, насторожені на загрози та небезпеки, готові реагувати на страх. Але як Стівен Пінкер та Кішор Махбубані голосно проголошуючи, загальна картина не така вже й погана, як ми можемо схильні думати одним вухом, зведеним до останніх новин, та оглядаючи реальний твіттер Дональда Трампа.
Команда Індекс людського розвитку показує, що як вид ми живемо довше і краще. Очікувана тривалість життя при народженні у всьому світі зараз становить 71 рік, а в розвинених країнах - 80 років; більшу частину людського існування більшість людей загинуло близько 30. Глобальна крайня бідність зменшилась до 9.6% населення світу; все ще обмежує життя занадто багатьох, але 200 років тому 90% жили в крайній бідності. Лише за останні 30 років частка світового населення, що живе з такими деприваціями, зменшилась на 75%. Не менш недооцінюється той факт, що 90% населення світу у віці до 25 років вміють читати та писати, включаючи дівчат. Протягом більшої частини історії Європи не більше 15% людей вміли читати та писати, переважно чоловіки.
Тож, незважаючи на правдивість відчуття, що все йде не так, у багатьох країнах багато чого йде правильно. Але це момент, коли існує ризик бути розтраченим.
"Розум підсолоджується цінностями"
Що викликає питання про те, про що йдеться, як може бути підвищений рівень цивілізації тут, ким і з якою метою?
З цим питанням звертався Роберт Мензіс, коли в 1959 р., Будучи прем'єр-міністром, він затвердив створення Гуманітарної ради, попередниці Австралійської гуманітарної академії. У той час, коли «холодна війна» у розпалі, і пам’ять про гарячу війну все ще димить, - заявив Мензіс Гуманітарна рада забезпечить,
Мудрість, почуття міри, розумність судження, віра в здатність людини піднятися на вищий розумовий і духовний рівень. Ми живемо небезпечно у світі ідей, як і в світі міжнародних конфліктів. Якщо ми хочемо уникнути цього сучасного варварства, гуманні дослідження повинні повернутися до своїх прав не як вороги науки, а як її керівники та друзі-філософи.
Зараз ми частіше чуємо видатних політиків, які розглядають гуманітарні науки як езотеричні та заперечують істину, а гуманітарних вчених-як ідеологів, що у поєднанні з вченими, що самозвеличуються, які вирішують екзистенційну кризу зміни клімату задля особистої вигоди.
Атакувати університетську систему саме в той момент, коли вона охоплює більше людей, коли її вплив на соціальне, культурне та економічне благополуччя нації ніколи не був вищим, здається збоченим. На основі брехні середнього розміру, навіть божевілля, із зони правдивості.
Як показали дебати, викликані пропозицією Рамзі, на кону багато. При всьому шумі в пресі, той факт, що існує безліч різних способів наблизитися до вивчення цивілізацій, не розглядався, за винятком глупучих, часто погано інформованих або захисних коментарів щодо "релятивізму".
Я не вчений цивілізацій і не філософ, але я усвідомлюю деяку складність цих суперечок. Потреба у визначенні цивілізації та у прийнятті поняття цивілізацій зайняла тонкий розум і призвела до різних висновків. Чи існує шість цивілізацій, як припускав Семюель Хантінгтон, коли він писав своє найвідоміше есе Зіткнення цивілізацій? Або 26, не враховуючи цивілізацію перших австралійців, яку Арнольд Тойнбі визначив кількома десятиліттями раніше у своїй монументальній роботі Дослідження історії.
Одні стверджують, що цивілізації формує релігія, інші - культура, міста, мова, ідеологія, ідентичність або реакція людей на природу.
Цивілізації цвітуть і гинуть. Деякі залишають артефакти, будівлі та пам’ятники, які зберігаються. Інші залишають історії, філософію, мову, знання та способи буття, які лунають і лунають ще довго. Деякі просто зникають, інші - самогубства. Інші ростуть і реагують на взаємодію, пристосовуючись та змінюючись у міру їхнього розвитку. І тепер ми знаємо, що багато людей залишають помітний слід у полярному льоду, як недавнє відкриття виявлено сліди свинцю з Давнього Риму з 1100 р. до н. е.
Як сказав Кеннет Кларк, присвятивши своє життя популяризації вивчення цивілізації, "я не знаю, що це таке, але я це впізнаю, коли бачу".
Мені подобається сприймати це як скорочення того, як люди співіснують між собою, світ, який вони створили, та природне середовище, яке робить це можливим. Визнаючи суперечливість цінностей, мені подобається позитивна людяність поняття Клайва Белла про "розум, підсолоджений цінностями", та Р. Г. Коллінгвуда, "розумовий процес до ідеальних соціальних відносин цивілізованості".
Для мене цивілізація є плюралістичною, спірною, відкритою, ввічливою, стійкою; підкріплені законом, культурою та установами та підтримуються стійкими економічними умовами протягом часу та місця.
Потреба у векселі прав
Варварство Другої світової війни сприяло створенню цивілізаційних механізмів та інститутів. Вони змінювалися від країни до країни з різними наслідками, але загалом наміром було розширення прав та посилення демократії.
Загальна декларація прав людини, якій 70 грудня виповниться 10 років, стала найбільш своєрідною глобальною реакцією: її 30 прав визнають і визначають "властиву гідність та рівні та невід'ємні права всіх членів людської сім'ї". Його символічна сила перевищує юридичну силу, як писав Джордж Вільямс. Він є частиною звичаєвого міжнародного права і розглядається як обов'язковий для всіх держав. Він був перекладений на 500 мов. Австралія ратифікувала дві найважливіші наступні конвенції, які виросли під її парасолькою для визначення політичної та громадянської; соціальні, економічні та культурні права - тож тут не без ефекту.
Загальна декларація цілком може мати недоліки та обмеження. Деякі вважають це «імперіалізмом прав людини», яким Захід керує світом таким чином, щоб захищати та просувати його інтереси. Але якщо застосовувати експансивно, а не як втілення західної гегемонії, він залишається найкращим принципом організації цивілізованості, який людство ще не розробило. Запитайте жінок в Азії, Індії та на Близькому Сході, демократів у Туреччині, Угорщині та Польщі, активісток у Китаї чи журналістів у Росії.
"Без цього", як нещодавно писав вчений турецького походження, «У нас є небагато концептуальних інструментів протистояння популізму, націоналізму, шовінізму та ізоляціонізму».
Австралійці зіграли важливу роль у створенні Декларації, але ми з затримкою ставилися до її застосування. Наша єдина демократична нація, яка не має прав на права, - єдина. Це те, що вимагає паузи для роздумів. Це те, що нам потрібно вирішити, якщо ми хочемо розвивати етику самобутньої гібридної австралійської цивілізації.
Напевно, варто мимохідь зазначити, що деякі з найжорсткіших противників австралійського Білла про права є також одними з найбільш голосистих пропагандистів вузько визначеного порядку денного вивчення західної цивілізації. У цьому середовищі легко забути, що демографічні показники стосуються тих з нас, хто бачить, як дуга історії згинається. Опитування показують, що більшість австралійців вітають формалізацію прав.
Безумовно, чітка заява про права та обов’язки є центральною для будь-якої спроби визначити цивілізацію та спосіб нашого співіснування, поважно, стійко, творчо.
Більше ніж бліда тінь
«Світ змінюється від людини до людини» Тоні Абботт написав у своєму нарисі для квадранта що ознаменувало початок кінця програми Рамзі в АНУ. У своєму останньому абзаці колишній прем'єр-міністр запропонував "сотні яскравих молодих австралійців", які отримали пропоновані стипендії, "могли змінити світ" і розпочати "набагато підбадьорливіший довгий марш через наші установи!"
Це трохи нервує мене. Це звучить дещо як п’ята колона, хоча я сумніваюся, що студенти готові до корму для такої схеми. Я підозрюю, що якби вони розпочали такий довгий похід, вони, як і я, віддали б перевагу відкритій, всеохоплюючій, оскаржуваній, поважній, неідеологічній подорожі, заснованій на унікальній природі цього місця як дому для найдавніших живих цивілізацій , продукт британського колоніалізму, створення людей з усіх континентів та нашого уявлення.
Ця країна багато чого робить, але ми, здається, застрягли в нейтралі. Нам потрібно повернути амбіції. Для виховання чудової країни, яка вчиться на помилках минулого і витісняє самозадоволену обережність, уявляти і створювати міцний, всеохоплюючий, щедрий, заснований на правах демократичний порядок, який буде добре працювати в зовсім іншому світі 21 століття.
Це не буде від політиків. Якщо історія буде провідником, це буде те, що відпрацьовується на місцях, у наших університетах, у наших установах, у нашій системі правосуддя, у бізнесі, громадських групах та у соціальних мережах. По мірі того, як вона формуватиметься, політики слідуватимуть і продовжуватимуть її.
На карту поставлено багато. Людина за людиною, ми можемо допомогти підвищити рівень цивілізації в цьому місці, щоб він став набагато більше, ніж бліда тінь найгіршого з решти світу.
про автора
Джуліанна Шульц, засновник редакції Griffith REVIEW; Професор, Центр соціальних та культурних досліджень Гріффіта, Університет Гріффіта. Ця стаття є уривком 49-ї лекції в Академії, виголошеної професором Джуліанною Шульц А.М. ФАХА в рамках симпозіуму Австралійської академії гуманітарних наук "Зіткнення цивілізацій: де ми зараз?" відбудеться в Державній бібліотеці штату Новий Південний Уельс 15 листопада 2018 р. Повна лекція буде опублікована у виданні журналу Академії за 2019 рік, Гуманітарні науки Австралії.
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Писання цього Автоса
at InnerSelf Market і Amazon
