Так, ми знаємо! Ми всі втомилися слухати про вибори. Однак це не робить це менш важливим. Він завершується цього вівторка, 8 листопада 2016 року, і деякі люди все ще "на паркані". Вони не тільки не знають, за кого проголосуватимуть, але й не знають, чи збиратимуться взагалі голосувати.

Як читачі InnerSelf ви протягом багатьох років читали численні статті про "створення своєї реальності". Ну, це, безумовно, яскравий тому приклад. Ми створили реальність, в якій перебуваємо ... деякі з нас не голосували на минулих виборах і не йшли в ногу з божевіллям, яке роками триває в Конгресі США. Неучасть у нашій демократії має значення через голоси (наші голоси), яких тоді бракує у розмові. Якщо єдині голоси, присутні у дискусії,-це Великий бізнес, Велика Фарма та занадто багато людей, які породжують ненависть, то вибір не тільки менш корисний, але й часто є абсолютно шкідливим.

Тож на підтримку створення бажаної реальності ми хотіли б запропонувати поглянути на ваш вибір на цих виборах. Наша мета - допомогти нашим читачам поміркувати над вибором, що стоїть перед нами, і зробити такі, які найкраще підтримують суспільство, в якому ми хочемо жити.

Вибір №1: взагалі не голосувати

Так, не голосування - це вибір ... який надто багато американців виконували роками. Але коли ми дозволяємо комусь іншому обирати нашого Президента, наш Конгрес чи інших представників, ми розширюємо можливості їх вибору, а не нашого.

Якщо ви живете в умовах коливання, важливо, голосуєте ви чи за кого голосуєте. Ми навчилися цього важко на виборах 2000 року. Ми спостерігали, як 537 голосів змінили ситуацію, тоді як 97,421 50,000 чоловік проголосував за кандидата від партії Зелених Ральфа Надера. (І не зрозумійте нас неправильно. Нам подобається Ральф Надер. Він зробив дуже хорошу роботу для цієї країни.) На тих самих виборах ми спостерігали, як губернатор Джеб Буш та державний секретар Кетрін Гарріс позбавляли права голосу понад 1,000,000 XNUMX переважно чорношкірих та латиноамериканських виборців. нечестивими засобами. Додайте до цього, що понад XNUMX XNUMX XNUMX виборців Флориди не можуть проголосувати, оскільки в певний момент свого життя вони мали судимості за тяжкі чи незначні злочини. Отже, якщо вони не можуть проголосувати, принаймні ми можемо поважати наше право голосу.

Вибір №2: не голосування за президента

Деякі люди планують голосувати, але заявили, що залишать місце Президента незаповненим. Але знову ж таки, не вибір - це вибір. Якщо ви не обираєте, то за замовчуванням вибираєте інший вибір. Якщо говорити прямо, якщо ви не голосуєте за жодного кандидата в президенти, ви голосуєте за Трампа. Ось так цифри складаються.

Голос, який ви утримуєте, може бути тим голосом, який підказує вибори в одну сторону. У 2000 році, як ми вже згадували, перерахунок голосів у Флориді впав до 537 голосів. Це не дуже багато. Ці 537 людей могли б відхилити вибори від війни в Перській затоці, відсутності федеральних заходів щодо зміни клімату, а від 1% зверху - ще більшого зниження податків.

Тут йдеться не про провину, а про відповідальність. Ми всі маємо відповідальність і роль на цій планеті і в цій країні, яку ми називаємо домом. Ваш голос дійсно враховується, і, взявши участь, ваш голос може змінити ситуацію.

Вибір №3: Голосування за партію Зелених Джил Стейн
or
Вибір №4: Голосування за лібертаріанця Гері Джонсона

Партія зелених та Лібертаріанська партія не мають на даний момент необхідної кількості переможців на виборах. І навіть якби один із цих кандидатів переміг на президентських виборах, вони не мали б представництва в Палаті Конгресу для просування будь -яких реформ. І так, хоча важливо підтримувати третіх сторін, на цих виборах надзвичайно важливо підрахувати ваш голос, якщо ви живете у нестабільному стані.

Як би ми не відчували це, факт полягає в тому, що у нас буде президент однієї з двох основних політичних партій. Тож замість того, щоб вирішувати, якою партією це буде, ми повинні зробити вибір, який найкраще підтримує наше бачення майбутнього. У нас є два шляхи для вибору ... і навіть якщо жоден шлях не є абсолютно привабливим, треба зробити вибір.

Вибір No5: Хіларі Клінтон або Дональд Трамп

Давайте розкриємо, що ми бернікрати* (прихильники Берні Сандерса, для тих з вас, хто не знайомий з цим терміном). Тепер, зробивши другий вибір, ми перетворили його на це. Коли я не погоджуюся з політикою, проти кого я б скоріше протестував, проти демократичних факторів, що сприяють поганій республіканській політиці, чи проти республіканських авторитарних халяв? Чи хотіли б ми, щоб наша поліція та національна безпека були під законом або вище його? Чи хочемо ми, щоб у Верховному Суді було багато консервативних суддів, які скасували б досягнення у сфері прав людини минулого століття?

Уявімо собі Сполучені Штати під керівництвом будь-якого з цих президентів та політичних партій на найближчі 4-8 років.

У своїй книзі "Хто править світом? "Ноам Хомський визначає дві великі загрози що сьогодні постає перед людством як "ядерна війна" та "зміна клімату". Потягнути ядерний спусковий гачок або велика бездіяльність щодо зміни клімату навіть протягом 4 років буде катастрофічною для наших дітей та онуків. З обох цих питань Дональд Трамп зазнав невдачі. Він натякнув, що ми або наші союзники повинні розглянути можливість використання ядерної зброї.

"Лідер вільного світу" має певні обов'язки ... і одна з них - ретельно зважити вибір, перш ніж приймати рішення, не лише коли йдеться про війну та ядерні атаки. Наявність Хілларі в ролі того, хто приймає "ядерне рішення", відчуває себе нескінченно розумніше і безпечніше, ніж Дональд Трамп, якого легко злетіти.

Як ми знаємо, Республіканська партія каже, що вони не вірять у зміну клімату або, принаймні, в тому, що людство не має нічого спільного з її спричиненням. Трамп заперечує існування зміни клімату і публічно каже, що це містифікація, створена Китаєм. Швидше за все, можна припустити, що він наповнить свій кабінет і радників тими, хто заперечує зміну клімату заради прибутку. Принаймні демократи визнають зміну клімату, що є першим кроком у цьому.

Ще одне надзвичайно важливе питання пов'язане зі зменшенням податків для багатих. Проїхавши двічі цього року в Канаду вперед і назад, ми з перших рук побачили, що стан нашої інфраструктури жахливий. Дороги - це скупчення вибоїн, шляхопроводи іржавіють, а мости серйозно потребують ремонту. Цей ремонт потребує фінансування податків. Коли перші 1% (на які припадає 35% загального доходу країни) не сплачують належну частку податків, це є великою проблемою. Ми хочемо обрати партію, яка продовжує рекламувати зниження податків багатим, коли вся наша інфраструктура руйнується і гостро потребує фінансування на ремонт?

Що стосується кваліфікації або навіть «мати здоровий глузд», то Гілларі Клінтон, очевидно, більш кваліфікована, щоб керувати нацією. То чому Дональд Трамп має таку велику підтримку? Майкл Мур підсумував це найкраще: Це голосування Хілларі Клінтон проти "ФУ". Люди втомилися від політиків і політики, як зазвичай, і їх змусили повірити, що Трамп - це рішення.

У редакційній статті під назвою "Дорога Америка: Будь ласка, не голосуйте за Дональда Трампа", The Globe and Mail (Великобританія) писав:" Ми не можемо повірити, що з огляду на вибір між одним кандидатом з невеликою кількістю помилок та іншим, який торгує вибуховою комбінацією поганих ідей, без ідей та нульовим самоконтролем, у вас виникли проблеми з вибором . "

Можливо, це тому, що ми страждаємо від ментальності "моя команда" проти "твоєї команди", де дехто голосував би за республіканців, навіть якби Гітлер балотувався. Це не означає, що сліпа партія також не існує з боку демократів. Але в цьому випадку демократи зробили розумний вибір для кандидата, а республіканці обрали Дональда. І до того ж Трамп планує передати внутрішню та зовнішню політику своєму віце-президенту Майку Пенсу, тоді як Дональд "Знову робить Америку великою", що б це не означало.

Для отримання повноважень віце-президента нам потрібно подивитися на історію керівництва Пенса ... і це не дуже "дружньо до людей". І хоча Тіма Кейна називали "безпечним вибором", можливо, це саме те, що нам потрібно, а не підстановочна картка, а не так, як назвав себе Майк Пенс як радіо- і телеведучий "Раш Лімбо на кофеїні". З огляду на готовність Трампа передати уряд своєму віце-президенту, голосування за Трампа - це голосування за повторення невдалої економічної політики Пенса в Індіані.

Нарешті, нам потрібен Контрольований демократами Сенат США. Без цього ми, швидше за все, матимемо продовження нашого нинішнього заблокованого уряду. Крім того, є 95 вакансій для суддів переважно блокується неправильною поведінкою партизан або відвертою крамолою. Включаючи очевидну вакансію Верховного Суду, ці суддівські здібності здатні переробити Америку та світ на ціле покоління.

Іноді потрібно танцювати з тим, хто бранг -я

З демократами, а також республіканцями, є серйозні проблеми. Демократи не бездоганні в ситуації, в якій опинилися США ... але для танго потрібні двоє, і, на жаль, республіканці вирішили взагалі відмовитися танцювати з демократами, залишивши нас усіх спостерігати фіаско. Є танці, є музика, але ніхто не танцює. Хтось надується, хтось ниє, хтось сперечається, і ніхто не грає добре разом і не веселиться!

Але оскільки ми повинні вибирати, давайте зробимо вибір, який принаймні підтримуватиме музику, і тоді ми зможемо працювати над тим, щоб змусити людей "грати приємно" і працювати разом. Єдиний спосіб вийти з цієї кризи - утримати човен на плаву, навіть якщо капітан - це не той, кого ми дійсно хотіли б очолити кораблем. Але принаймні, якщо човен плаває, у нас є шанс дістатися до берега.

Якщо ми навмисно перекидаємо човен, тому що нам не подобається капітан або екіпаж, ми все готові. Давайте відкинемо наші розбіжності, наші судження, наше ставлення «вона недостатньо хороша» та «все це сфальсифіковано» та вирішимо тримати човен на плаву, щоб ми могли працювати над ремонтом. Затоплення човна - це не вихід.

Висновок: Голосування за демократів дає нам трохи переваги у майбутньому, тоді як голосування від республіканця - це просто викидання дитини з водою для купання. Кліше? Можливо, але все -таки відповідний. На закінчення ми закликаємо всіх міленіалів відмовитись від своїх голосів протесту, а натомість віддати свій голос за найкращий для країни на даний момент варіант - Демократичну партію.

* Відмова від відповідальності: Нашим вибором є Хілларі Клінтон на посаді президента, а будь -який демократ - на сенаті США.

Про авторів

Марі Т. Рассел та Роберт Дженнінгс-видавці журналу InnerSelf, який виходить у 32-му році видання у друкованому вигляді (1984-1995) або в Інтернеті як InnerSelf.com. InnerSelf.com відображає їх "життєву мету" та бажання "змінити" життя інших людей.

Пов’язана книга:

at

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.