Наше колективне зловживання та зловживання антибіотиками прискорює стійкість до цих універсальних препаратів, роблячи людей все більш вразливими до інфекцій, які вже не піддаються лікуванню. Це стосується не тільки застосування антибіотиків у медицині людини, а й у тваринництві.

Резистентність до антибіотиків є прикладом проблеми колективної дії. Це проблеми, коли те, що є індивідуально раціональним, веде до колективно небажаного результату. Невеликі справи, які багато хто з нас робить, часто щодня, можуть сукупно мати катастрофічні наслідки. Найбільш складними проблемами, з якими стикається людство, є ті чи інші проблеми колективних дій.

Перелік глобальних проблем колективних дій довгий: пластичне забруднення наших океанів та водних шляхів; підвищена концентрація парникових газів в атмосфері, що призводить до глобального потепління; та споживання м’яса, виробництво якого пов’язане з деградацією навколишнього середовища.

Важливість індивідуальних дій

Спільним для таких проблем є те, що їх не може вирішити жоден політичний актор самостійно. Нам потрібні глобальні, скоординовані політичні відповіді для вирішення цих питань з будь -яким показником успіху. Політичні суб’єкти - держави, міжнародні організації або союзи держав - мають співпрацювати.

Але чи слід залишити це питання вирішувати політикам та нашим політичним представникам? Я вважаю, що таким чином ми порушимо б важливі моральні зобов’язання як особи.

Окрім скоординованих заходів політики, сукупні індивідуальні дії насправді можуть мати значний позитивний вплив на полегшення проблем колективних дій (навіть якщо вони не вирішать їх).

Візьмемо приклад стійкості до антибіотиків. Всесвітня організація охорони здоров'я визначила: кількість дій кожен з нас може вжити заходів, щоб зменшити поширення опору. Вони включають обмеження медичного використання антибіотиків (де це безпечний варіант), зменшення споживання їжі, виробленої з використанням антибіотиків, та запобігання інфекціям шляхом покращення гігієни.

Крім того, дослідники клімату визначили окремі дії, які матимуть найбільший вплив на пом’якшення наслідків зміни клімату, якщо до них приєднається достатня кількість людей. До них належать народження однієї дитини менше, життя без автомобіля, уникнення авіаперельотів і перехід на рослинну дієту. Якщо достатньо з нас вживе таких дій, ми зможемо спільно обмежити глобальне потепління до максимум 2?, досягнувши тим самим того, чого не вдалося досягти глобальним політичним гравцям.

Парадокс колективних дій

Парадокс колективних дій полягає в тому, що хоча ніхто з нас не може окремо змінити загальний результат, разом ми можемо. І хоча бездіяльність жодної особи не підірве успіх колективних зусиль, але якщо занадто багато людей продовжуватимуть працювати у звичному режимі, ми не зробимо змін на краще.

Тож навіщо змінювати свою поведінку, якщо це не має великого значення для кращого чи гіршого? Розуміння того, як ми можемо взяти на себе зобов'язання щодо колективних проблем, означатиме, що нам потрібно переглянути деякі наші загальні припущення та інтуїтивно прихильні погляди на мораль.

Це, власне, те, з чим боролися філософи моралі протягом кількох десятиліть. Покійний оксфордський філософ Дерек Парфіт вважав, що так звана “мораль здорового глузду” часто приводить нас до помилок у наших “моральна математика”. Ми схильні нехтувати моральним впливом невеликих (часто непомітних) внесків у масштабні проблеми (або переваги, якщо на те подивитись). Це емпіричне твердження, але воно також стосується теорії моралі.

Однією з концептуальних перешкод для переосмислення нашої моральної математики є думка, що якщо моя дія не робить помітної різниці для результату, то я не можу морально вимагати її виконання (або утримання від її виконання). Дотримуватися такого принципу означає звільнити всіх від зачіпання щодо глобальних проблем колективних дій, про які йшлося вище.

Переосмислення наших моральних зобов’язань

Ось спосіб, за допомогою якого ми могли б переглянути свої моральні зобов’язання щодо проблем колективних дій. Ми могли б думати про наші індивідуальні зобов’язання, які випливають із спільно оптимальної реакції на ці проблеми, і розуміти нашу відповідальність вирішувати їх як спільні, а не індивідуальні.

З цього погляду, моральні зобов’язання чи відповідальність мають різні джерела. Іноді ми маємо зобов’язання виконувати певні дії або досягати певних результатів, тому що ми можемо змінити ситуацію на краще. В інший час джерело нашого зобов’язання може полягати не в наслідках наших дій чи бездіяльності, а в тому, як це стосується колективна модель дій які ми сприймаємо як морально правильні.

Ми можемо подумати, що скорочення викидів у викиди або уповільнення стійкості до антибіотиків шляхом зменшення нашого вуглецевого або антимікробного сліду-найкраща колективна модель дій, доступна для нас (крім дій уряду). Отже, наші зобов’язання змінити свою поведінку можна розглядати як випливання своєї моральної сили з того факту, що вони є частиною цієї моделі.

Тому зменшення нашого вуглецевого сліду або зменшення нашого антимікробного сліду-це дії, які є складовими того, що ми спільно робимо правильні дії. Інший спосіб висловити це-сказати, що індивідуальна моральна відповідальність (у цьому випадку виправна) не повинна бути пов’язана з індивідуальним причинним наслідком, а може випливати з нашої колективної відповідальності та нашої спільної здатності до вирішення відмінностей.

про автора

Анна Швенкенбехер, викладач філософії, Університет Мердока

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Книга цього автора

at Суміжні книги

at

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.