Противники війни в Іраку часто підкреслюють значення нафти при поясненні, чому сталося вторгнення. Тоді як керівники того часу заперечував, що це мотивація безсумнівно, величезні нафтові родовища країни дійсно пропонували можливі постконфліктні можливості для іракської промисловості та міжнародних корпорацій.

Однак чого не вистачає у пості-Звіт Чілько дискусії та дебати - це відчуття того, яким насправді сьогодні є іракський нафтовий сектор. Отже, навіть якщо війна насправді була «лише нафтою» ... чи вдалася вона на цих умовах?

Для іракців, які мають справу з наслідками вторгнення, розвиток його нафтогазового сектору після 2003 року є аналогічним для нації в цілому: склепіння амбіцій американської окупації; дисфункціональні установи, які вони заповідали; та внутрішнє суперництво Іраку, що може призвести до його поділу.

Нафта займає центральне місце в сьогоденні та майбутньому Іраку. На це припадає 99% всіх державних доходів. Поряд з існуючими запасами 143 мільярдів барелів (5 -е місце у світі), за оцінками, є 50-200 мільярдів барелів ще не відкрито, що робить його найбільшим недослідженим ринком у світі.

Протягом десятиліть до вторгнення промисловість перебувала в руках державної Іракської національної нафтової компанії. «Арабська нафта для арабів» було одним з найпопулярніших гасел епохи баасистів (1968-2003), а націоналізація в 1972 році стала запровадженням політики, яка вперше вимагалася у 1950-х роках.

Але якщо американські повоєнні планувальники знали про цю історію, вони, здавалося, ігнорували її. Далеко від Іраку вони планували відкрити націоналізовану нафтову промисловість для міжнародних інвесторів та власників, а також для переваг лібералізація.

Проблеми з приватизацією

До 2003 року іракська нафтова промисловість гостро потребувала оновлення та модернізації. Поєднання війни та санкцій захистило її від багатьох досягнень, досягнутих промисловістю в інших місцях за попередню чверть століття. Нові методи сейсморозвідки та технології буріння мали потенціал для трансформації поточного та майбутнього виробництва. Ірак міг би стати маяком приватизації нафтової промисловості.

Однак, хоча зовнішні знання та інвестиції могли бути корисними, серед іракських політиків чи людей не було бажання приватизуватись. Окупація також не могла проштовхнути будь -яку реформу, яка могла б об'єднати майже всі політичні сили країни в опозиції. Врешті-решт адміністрація під керівництвом США оголосила у вересні 2003 року, що це іноземні інвестиції прийнятно для решти економіки, але не для нафтового сектора. Окупанти так і не вирішили, як відбудувати іракський нафтовий сектор та розподілити його багатства.

До 2003 року весь прибуток від нафти надходив до Багдада, забезпечуючи послідовність авторитарних лідерів засобами для підтримки свого правління (Саддам Хусейн - останній і найжорстокіший приклад). Найбільше нафти було на надгігантських родовищах Румайла, поблизу Басри на півдні, де панували шиїти, та поблизу Кіркука на північному сході. Проте жодне з міст не отримало повної винагороди від своєї нафти, оскільки шиїтська та курдська громади були маргіналізовані в епоху Саддама.

Тому справедливий розподіл нафтових багатств був ключовим для вирішення конфлікту в Іраку та уникнення появи нового Саддама. Це знали всі. Однак, незважаючи на ці амбіції, уряди, які слідували окупації США, виявилися нездатними досягти справедливого врегулювання.

Команда Конституція Іраку, узгоджений у 2005 році, свідчить про те, що нафта належить усім іракцям, але не вказується, як розподілятимуться її багатства. Намагаючись вирішити, як будуть розподілятися гроші, у 2007 році був розроблений Національний закон про вуглеводні. Однак різні проекти продовжують не вирішуватись суперечки між нафтовими та не нафтовидобувними регіонами і закон ще чекає на затвердження парламентом дев'ять років потому.

У середині всього цього нафтова промисловість продовжує функціонувати в складних рамках різних тлумачень Конституції та законів, що існували до 2003 року. збільшений оскільки міжнародні компанії увійшли, щоб експлуатувати встановлені нафтові родовища навколо Басри та Кіркука через низку ліцензійних угод.

Але юридичні проблеми зберігаються, іноземні нафтові компанії все ще працюють небагато іракців, а місцеві громади не бачать користі від міжнародної присутності. Міжнародні компанії продовжують використовувати іноземних працівників та охоронні компанії для підтримки свого виробництва.

Нафта є мішенню для ІДІЛ як ресурсу для захоплення його зароджуваного стану або промисловості, яка повинна бути порушена на територіях, які вона не контролює. Нафтові потужності в Байджі були місцем запеклі бої між урядом та силами ІДІЛ у 2014 та 2015 роках, а нафтопроводи часто піддаються нападам. Хоча сектор функціонує, хаос навколо нафтової промисловості відображає плутані результати вторгнення.

Курдистан стає шахраєм?

Інший підхід дотримувався на півночі Іраку, де напівавтономний Регіональний уряд Курдистану (KRG) розділила свою територію на блоки для розвідки, запросивши до цього міжнародні компанії договори про розподіл продукції. Коли були зроблені відкриття, до цього долучилися великі компанії, такі як ExxonMobil та Chevron.

Труднощі, з якими зіткнулася KRG, полягали в тому, що, хоча нафта була виявлена, відсутність угоди щодо Іраку означала, що незрозуміло, як її можна монетизувати. Багдад і КРГ мали нескінченні суперечки щодо власності та розподілу бюджету. Чим більша суперечка між ними, тим більше КРГ відмовляється, підписуючи енергетичні угоди з урядом Туреччини та продаючи свою нафту на міжнародному ринку. Вилучення нафти з Курдистану спочатку було проблемою, але в 2014 році новий трубопровід приєднав нафтові родовища KRG до Туреччини. Для керівництва Курдистану нафта є ключовим політичним та економічним активом, що потенційно може привести до незалежного майбутнього, хоча недавнє глобальне падіння цін на нафту поставило під сумнів, чи це фінансово спроможним.

Розвиток нафти в Іраку після 2003 року багато в чому схожий на розвиток нової держави. Нафтова промисловість являє собою суміш державної власності та міжнародних інтересів, тоді як законодавча база, в якій вони працюють, підкреслює тривалу невдачу у вирішенні розбіжностей. Курдистан демонструє реальний потенціал поділу країни.

Нафта об’єднує різні інтереси, але мало політичних лідерів, які можуть сформулювати об’єднуючу розповідь. Потім це відтворюється в рамках нефункціональної політичної системи, яку залишила поспішна та непродумана окупація, що ще більше ускладнюється пізнішою появою ІДІЛ. Можливо, вторгнення в Ірак у 2003 році стосувалося не лише нафти, але для врегулювання конфлікту після вторгнення потрібне врегулювання ситуації з нафтою.

про автора

Роберт Сміт, викладач міжнародних відносин, Університет Ковентрі

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon