Давайте звернемо увагу на трьох жінок: Мері Калкінс, Мей Сінклер та Хільду Оаклі. Всі троє філософів розвивали великі теорії ідеалістичної свідомості. Shutterstock

Попросіть когось назвати філософа, і він, швидше за все, назве чоловіка. Отже, давайте звернемо увагу на трьох жінок: Мері Калкінс, Мей Сінклер та Хільду Оаклі. Вони кожен захищали “ідеалізм”- ідея, що свідомість складає або якось пронизує Всесвіт, в якому ми живемо.

Зараз великі теорії свідомості. Такі екологи, як Сюзанна Сімард, стверджують дерева можуть "розмовляти", а такі філософи, як Філіп Гоф, аргументують елементарні частинки демонструють основні форми свідомості. Про цих жінок слід пам’ятати як про частину цієї квітучої традиції.

Мері Калкінс (1863-1930)

Мері Уітон Калкінз, близько 1920-х років. Студія Notman, Бостон

Мері Калкінс вивчала психологію та філософію в Гарварді. Незважаючи на те, що вона виконала вимоги до кандидата наук, Гарвард відмовився присуджувати її через свою стать. Незважаючи на це, Калкінс зробив великий внесок у філософію, включаючи захист ідеалізму в Росії Книга 1907 р. Стійкі проблеми філософії.

Приблизно в цей час філософи, такі як Френсіс Герберт Бредлі та Йосія Ройс висловлювався за "Абсолютний ідеалізм" - ідею, що Всесвіт - це досвід або свідомість, якийсь гігантський розум. Оскільки воно містить усе, ця свідомість називається «Абсолютом». Калкінс прийняв Абсолютний ідеалізм, але висунув новий чотириступеневий аргумент.

По-перше, вона стверджує, що існують психічні, нефізичні речі. Багато філософів це сприймають. Наприклад, "дуалісти" подібно до Декарт вважаємо, що наш розум - це нефізичні речовини або властивості. Калкінс стверджує, що ми безпосередньо переживаємо психічні речі: сприйняття, уявлення, почуття. Вона вважає, що наші мляві сірі мізки не можуть бути нашими почуттями, тому вони повинні бути нефізичними.

По-друге, Калкінс стверджує, що психічні речі завжди включають себе. Скрізь, де є розумова діяльність - почуття, мрія - існує Я, що переживає цю діяльність. Вона підтримує це, використовуючи людський досвід свідомості. Коли я заглядаю в себе, я не виявляю, що “щастя” чи “смуток” плавають навколо. Натомість у мене виникають такі почуття: я сам відчуваю себе щасливим або сумним.

По-третє, вона стверджує, що Всесвіт є «наскрізним і ментальним». Як це можливо? Калкінс стверджує, що скелі та квіти не такі свідомі, як ми, вони „неуважні, здивовані, неактивні”. Її аргумент спирається на Джорджа Ідеалізм Берклі, який підкреслював роль розуму у сприйнятті.

Якби всі ворони, які ти коли-небудь бачив, були чорними, ти повірив би, що всі ворони чорні. Подібним чином Калкінс стверджував, що, будучи свідомими істотами, ми відчуваємо лише розумові речі: сприйняття, думки, почуття. Як свідома істота, неможливо пережити світ без розумових речей: абсолютно несвідома людина нічого не переживає. Оскільки люди відчувають лише психічні речі, це дає нам підставу вважати, що існують лише ментальні речі. Калкінс приходить до висновку, що якщо це так, Всесвіт повинен бути психічним: свідомістю.

Нарешті, спираючись на власні попередні міркування, вона стверджує, що, оскільки Всесвіт є розумовою суттю, він також є Я. Для Калкінса Абсолют - це нескінченне Я, розміром зі світом, яке існує поряд з нашими міні-я.

Мей Сінклер (1863–1946)

Мей Сінклер була псевдонімом англійської письменниці Мері Амелії Сент-Клер. Анонім через Wikimedia Commons

Мей Сінклер, “читабельний модерніст”, Найбільш відомий як прозаїк і суфражистка. Однак вона також писала філософію, а її 1922р Новий ідеалізм аргументує абсолютний ідеалізм з природи часу.

Для Сінклера час складається з неподільних моментів, подібних до кінокатушок або ранньої фотографії.

Кожен окремий кадр показує статичне море. Проте по всій серії хвилі розбиваються. Багато філософів 20 століття мислили час таким чином.

Якщо припустити, що час схожий на кінофільм, Сінклер пропонує головоломку. Як пов’язані моменти часу? Чому, здається, час переходить від одного моменту до іншого? Вона стверджує, що в часі немає нічого, що могло б зв’язати ці моменти разом. Єдине, що володіє цією силою, - це свідомість.

З нашого власного внутрішнього досвіду ми знаємо, що розум може пам’ятати минуле та передбачати майбутнє. Таким чином, Сінклер стверджує, що розуми приєднуються «від миті до миті», минуле - теперішнє майбутнє. В’язання нескінченного проміжку часу вимагає нескінченної свідомості: Абсолюту.

Хільда ​​Оаклі (1867–1950)

Хільда ​​Оклі. https://en.wikipedia.org

Хілді Оаклі не було присуджено ступінь Оксфорд, коли вона її закінчила, оскільки вона була жінкою. Тим не менше, вона видала шість філософських книг; викладав у Макгілі, Манчестері та Лондонському коледжі Кінгз. Вона відстоювала інший вид ідеалізму.

«Онтологічні» (засновані на реальності) ідеалісти, такі як Калкінс та Сінклер, кажуть, що реальність - це ментальна штука. На відміну від них, «епістемічні» (засновані на знаннях) ідеалісти кажуть, що свідомість пронизує все, що ми знаємо про реальність. Наприклад, Іммануїл Кант Ми стверджували, що ми сприймаємо речі в просторі та часі, але речі самі по собі можуть бути не просторовими і не часовими. Оаклі захоплюється епістемічним ідеалізмом Канта, але не погоджується з деталями.

Проти Канта Оаклі стверджує, що час є справжньою рисою світу. Її 1928 Дослідження з філософії особистості обгрунтовує цю точку зору в людському досвіді часу. Наше сприйняття постійно “випливає з невідомого, з’являється як роман”. Це свідчить про те, що наш розум не нав'язує час нашим сприйняттям - навпаки, зовнішній світ нав'язує нам час.

Оаклі також стверджує, що наші спогади “творчі”, формуючи наш досвід. Уявіть, як дитина заходить у майстерню. Вона бачить металеві штекери, шари дерева та блискучі листи, сірі подряпини. А тепер уявіть, як до тієї ж майстерні заходить столяр. Вона бачить молотки та пилки для пазурів, площини та пір’яні дошки, гвинти для дерев’яного приводу, штифти для ущільнення, гайки.

На відміну від дитини, столяр впізнає предмети - запам’ятовує їх. Оаклі стверджує, що її пам'ять змінює її сприйняття. Дитина бачить грудочки, а тесля - молотки та гвинти. Можливо, деякі антропологи захищають подібна теорія: ваша культура формує вашу реальність.

Чому цими філософами нехтують?

Ці жінки були по-філософськи оцінені. Постійні проблеми Калкінса пройшли через п’ять видань, і вона стала першою жінкою-президентом Американської філософської асоціації. Бертран Рассел високо оцінив новий ідеалізм Сінклера. Оаклі стала третьою жінкою-президентом Арістотелівського товариства.

Незважаючи на це, їхня філософія маловідома. Вони не мають записів у Стенфордська енциклопедія філософії, і опущені з багатьох історій філософії.

Імовірна причина такої занедбаності полягає в тому, що ідеалізм вийшов з моди. Інший - мізогінія. І я пропоную ще одну причину: їхні аргументи використовують самоаналіз або внутрішній досвід, можливо, якусь „інтуїцію”. У 1912 р. Рассел напав Анрі Бергсон за його «антиінтелектуальне» використання інтуїції.

Можливо, напад Рассела ненавмисно затримав цих жінок, зробивши їх ідеалістичні аргументи "нефілософськими". Філософи досі дискутують про цінність інтуїція. Але за останні кілька десятиліть дослідження свідомості відродили використання самоаналіз поряд з великими теоріями свідомості. Це може ще відновити стан Калкіна, Сінклера та Оклі.

Про автора

Емілі Томас, доцент кафедри філософії, Durham University

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

книги_інформованість