У 2019, 7.2% жителів Європейського Союзу страждав від хронічної депресії. Людські та економічні витрати від цієї хвороби є значними, тому Європейська комісія оприлюднила a Стратегія психічного здоров’я вартістю 1.23 мільярда євро в червні, що має бути досягнуто через 20 головних ініціатив.
Наука доводить, що самооцінка відіграє ключову роль при деяких психічних розладах, особливо тривожно-депресивного характеру.
Однак навіть сьогодні когнітивні механізми, що лежать в основі самооцінки, залишаються загадковими. Якщо ми хочемо їх зрозуміти, нам потрібно почати з низки запитань:
-
Як виражається самооцінка?
-
Чому він відрізняється від однієї людини до іншої?
-
Як взаємодіють психічні розлади та самооцінка?
Розташоване на перетині нейронаук, математичного моделювання та психіатрії, наше дослідження має на меті відповісти на ці запитання, щоб краще зрозуміти самооцінку, критичний аспект людського пізнання.
Ось що ми дізналися на даний момент і основні гіпотези, які ми обґрунтовуємо.
Самооцінка та мотивація
Дослідження в області психології показують, що високий рівень впевненості в собі і своїх силах пов'язаний з більшою відчуття контролю над тим, що з нами відбувається, що може сприяти нашій здатності приймати виклики. Коли останні досягають успіху, наша впевненість може підвищитися, штовхаючи нас у коло доброчесності.
І навпаки, якщо людині не вистачає впевненості, коли вона береться за проект, вона, швидше за все, «не повірить у це» і, отже, відмовиться від спроб. Тоді шанси на успіх – і, отже, можливості позитивно зміцнити свою впевненість – зменшуються.
Але чи саме низька самооцінка призводить до виникнення тривожних чи депресивних розладів, чи навпаки?
Щоб дослідити ці питання, нам потрібно поглянути на те, як люди оцінюють свою продуктивність.
Широкий діапазон впевненості
Давайте скажемо, що в самооцінці існує велика мінливість. Наприклад, людина з депресією може недооцінювати свою здатність виконати завдання, незважаючи на виконання на рівні з іншими, тоді як людина, яка страждає від когнітивних проблем (наприклад, на ранніх стадіях деменції), може продовжувати довіряти власним здібностям.
Ця мінливість, походження якої ще не повністю відоме, має дві основні форми.
-
Ступінь впевненості, зробленої людиною, дозволяє їй розрізнити власні правильні відповіді від помилок. Наприклад, людина може бути надто самовпевненою, але все одно бути не такою, коли помиляється, ніж коли має рацію. І навпаки, можна бути самовпевненим, але однаково незалежно від правильності своєї відповіді.
-
Наявність чи відсутність розриву між суб’єктивною впевненістю та об’єктивною продуктивністю.
Ми всі помічали, що одні люди себе недооцінюють, а інші переоцінюють. З іншого боку, деякі з них «добре відкалібровані» – вони здатні демонструвати високий рівень впевненості, коли їх об’єктивна продуктивність висока, і нижчий рівень, коли їх продуктивність справді нижча.
На популяційному рівні добре перевіреним висновком поведінкової психології та економіки є таке ми (трохи) надмірно самовпевнені. Випадок, коли цифри говорять самі за себе, полягає в тому, що більше половини людей вважають себе кращими за звичайних водіїв або розумнішими за середніх.
Різні рівні впевненості
Вчені довго намагалися відрізнити варіації впевненості від інших когнітивних характеристик. Завдання ускладнюється ще й тим, що висловлюється впевненість на різних ієрархічних рівнях:
-
Наша впевненість у прийнятому рішенні («Я правильно відповів на це питання»);
-
Наша впевненість у завданні («Я досить добре склав іспит»);
-
Наша впевненість у певній когнітивній сфері («У мене хороша пам’ять»);
4... до нашої впевненості в собі, яка становить загальний рівень.
Ці відмінності є важливими: можна бути впевненим у своїй здатності керувати автомобілем у погану погоду (область сприйняття), водночас не бути впевненою, що вона здатна запам’ятати список справ, які потрібно зробити (область пам’яті).
Подібним чином, для певних видів вправ людина може «знати, коли знає, і знати, коли не знає», тоді як для інших може бути складніше відрізнити свої помилки від своїх успіхів.
Дві основні гіпотези
На даний момент існують дві основні гіпотези щодо механізмів, що лежать в основі суджень про впевненість.
Одна полягає в тому, що існує центральний механізм самооцінки, який оцінює впевненість у будь-якій відповіді чи завданні. Цей механізм буде однаковим у різних областях, таких як пам’ять, мова чи міркування. У цьому випадку дії спрямовані на підвищення точності самооцінки повинні бути спрямовані на «перевиховання» або «тренування» цієї центральної здатності судження, незалежно від поставленого завдання.. Тоді переваги стануть масовими.
Друга гіпотеза постулює, що наші судження про впевненість не є результатом центрального механізму самооцінки, а тісно пов’язані з кожною областю. Згідно з цією гіпотезою, будь-яка дія, спрямована на підвищення точності самооцінки, повинна бути спрямована на відповідне завдання або область.
Обидві гіпотези залишаються гарячими дискутованими. На поведінковому чи неврологічному рівні результати досліджень, як правило, вказують на те, що реальність, ймовірно, десь посередині. Немає єдиного централізованого механізму (який, ймовірно, не надасть достатньої гнучкості), але також немає конкретного механізму для кожного домену – це було б занадто «дорого» для мозку, щоб його підтримувати.
Профілі психічного здоров'я населення
Ще однією перешкодою у вивченні самооцінки та впевненості є те, що Сучасна класифікація психічних розладів знаходиться в процесі переосмислення.
Особливо це стосується ідеї про те, що симптом еквівалентний хворобі. Тривога, наприклад, не є діагностичним симптомом окремого психічного розладу – тривогу можна відчувати, коли вона страждає від депресії, прикордонного розладу особистості тощо. І навпаки, хвороба не обов’язково обмежується одним симптомом. Візьмемо випадок обсесивно-компульсивного розладу (ОКР), коли деякі пацієнти відчувають високий рівень тривоги, а інші – ні. Але діагноз у них однаковий.
Це ускладнює достовірне прогнозування того, який варіант лікування буде найбільш ефективним для даного пацієнта. Дійсно, незважаючи на те, що традиційна класифікація є клінічно значущою, вона не завжди прямо відповідає нейробіології психічних розладів.
Доповнюючи цю традиційну точку зору, т. зв розмірний підхід зосереджується на неоднорідності та варіабельності основних симптомів, які можуть бути спільними для кількох захворювань. Ця альтернативна класифікація розуміється як трансдіагностичні, який працює через традиційні діагностичні категорії.
Математика може допомогти краще вловити симптоми психічного здоров’я
Традиційно психологи та лікарі, як правило, діагностували розлади психічного здоров'я, спираючись на звіти пацієнтів. Останні можуть просвітити або висловлюючись безпосередньо на дивані, або відповідаючи на спеціалізовані анкети, включаючи такі запитання, як:
«Вам важко приймати рішення?»
or
«Чи іноді ви відчуваєте таку тривогу, що вам стає важко дихати?»
Використовуючи машинне навчання, дослідники спробували згрупувати симптоми таким чином, щоб визначити спільні точки для різних патологій, а не вивчати кожну хворобу окремо. Після того, як буде встановлено групування симптомів, спільних для кількох захворювань, можна буде використовувати експериментальні методи для кращого розуміння біологічних, когнітивних або поведінкових механізмів.
У випадку ОКР методи машинного навчання можуть потенційно ідентифікувати підгрупи – наприклад, підгрупу «тривоги». Сподіваємося, що це дасть змогу запропонувати лікування або психотерапевтичні методи, які краще підходять для кожної людини. Дійсно, людина з тривожним ОКР може не так само реагувати на дане лікування, як людина з ОКР, де тривога менш виражена.
У загальній популяції
Ідея полягає в тому, що симптоми психічного здоров’я природним чином коливаються як у пацієнтів, так і у всього населення. Це справедливо навіть для тих, у кого не було діагностовано психіатричний розлад – усі ми певною мірою більш чи менш тривожні, більш чи менш імпульсивні, більш чи менш нав’язливі тощо.
Застосовуючи методи машинного навчання на добровольцях, ми виявили, що люди з більш компульсивними та нав’язливими симптомами мислення загалом повідомляли про вищу впевненість, але мали менш точну самооцінку. Цей візерунок можуть бути пов’язані психологічні ефекти, такі як схильність робити поспішні висновки.
Крім того, було виявлено, що люди з більш вираженими симптомами тривоги та депресії мають нижчу впевненість у своїх рішеннях, але більш точну самооцінку, що може бути пов’язано з поняттям «депресивний реалізм». Однак ці результати, здається, залежать від домен в яких ми оцінюємо свою впевненість (наприклад, пам'ять, спорт тощо).
Краще розуміння того, як формуються впевнені судження, може допомогти нам визначити, чому самооцінка відрізняється від однієї людини до іншої. Це також може допомогти нам усвідомити розрив, який може існувати між нашою продуктивністю та нашим сприйняттям її.
Маріон Руо, Chargée de Recherche CNRS en neurosciences cognitives, Інститут Серво та де Моель Епіньєр (ICM)
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Книги про підвищення продуктивності зі списку бестселерів Amazon
«Пік: секрети нової наукової експертизи»
Андерс Ерікссон і Роберт Пул
У цій книзі автори спираються на свої наукові дослідження, щоб зрозуміти, як кожен може покращити свою ефективність у будь-якій сфері життя. У книзі пропонуються практичні стратегії для розвитку навичок і досягнення майстерності, зосереджені на навмисній практиці та зворотному зв’язку.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Атомарні звички: простий і перевірений спосіб створити хороші звички та позбутися поганих»
Джеймс Клір
Ця книга пропонує практичні стратегії формування хороших звичок і позбавлення від поганих з акцентом на невеликі зміни, які можуть призвести до великих результатів. Книга спирається на наукові дослідження та приклади з реального світу, щоб надати корисні поради всім, хто хоче покращити свої звички та досягти успіху.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Мислення: нова психологія успіху»
Керол С. Двек
У цій книзі Керол Двек досліджує концепцію мислення та те, як воно може вплинути на нашу продуктивність і успіх у житті. Книга пропонує зрозуміти різницю між фіксованим мисленням і мисленням зростання, а також пропонує практичні стратегії розвитку мислення зростання та досягнення більшого успіху.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Сила звички: чому ми робимо те, що робимо в житті та бізнесі»
Чарльз Духігг
У цій книзі Чарльз Дагігг досліджує науку, що стоїть за формуванням звички, і те, як її можна використовувати для покращення наших результатів у всіх сферах життя. Книга пропонує практичні стратегії розвитку хороших звичок, відмови від поганих і створення тривалих змін.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Розумніше, швидше, краще: секрети продуктивності в житті та бізнесі»
Чарльз Духігг
У цій книзі Чарльз Дагіг досліджує науку про продуктивність і те, як її можна використовувати для покращення наших результатів у всіх сферах життя. Книга спирається на реальні приклади та дослідження, щоб надати практичні поради для досягнення більшої продуктивності та успіху.
