Уявіть, що ви шукаєте ключі від свого будинку, і знаєте, що вони можуть бути на будь -якому з двох пар. Верхня частина одного столу чиста, а інший - завалений папером, канцелярським приладдям, книгами та чашками для кави. Як найшвидше знайти ключі?

Озиратися на поверхню порожнього столу - це, мабуть, марна трата часу: ключі на порожньому столі легко помітити навіть на зоровій периферії. Оптимальною стратегією пошуку було б витрачати весь свій час на пошук заваленого столу.

Але чи так ми насправді робимо? Ми хотіли це з’ясувати, тому ми створили експеримент, щоб перевірити ефективність людського пошуку, маніпулюючи фоном, щоб мета пошуку випливала на одній половині екрану комп’ютера та зливалася з іншою. Ми спостерігали за рухами очей учасників за допомогою високошвидкісної інфрачервоної камери. Оптимальна стратегія пошуку в цьому експерименті - це взагалі не дивитися на легку половину дисплея, оскільки вона не дає вам нової інформації.

Але наші результати, опубліковано у «Працях Королівського товариства В», виявляють, що більшість із нас взагалі не використовують такий оптимальний підхід. Насправді, 28 спостерігачів у наших двох експериментах, як група, направили майже половину своїх очних рухів на легку сторону, і ці неефективні рухи очей значно уповільнили пошук. Цікаво, що ми також виявили дуже великі індивідуальні відмінності. Деякі спостерігачі зосередили свій пошук на важкій стороні, деякі зосереджені на легкій, а деякі розділили свою увагу між ними.

Але чому люди дивляться на легку сторону, хоча це лише уповільнює їх виконання? Можливо, як і в нашому прикладі з клавішами на столі, люди систематично не шукають місця, де подається найбільше інформації. Також можливо, що люди просто роблять багато непотрібних рухів очима по обидві сторони дисплея.

Оптимальний корм?

Щоб з'ясувати, який варіант, швидше за все, стане причиною, ми використали суміш простих і жорстких дисплеїв - деякі з них на єдиному екрані, а деякі з них розділені на два екрани. Завдання учасників полягало в тому, щоб показати, чи є лінія, нахилена на 45 градусів праворуч, чи присутня чи відсутня на даному досліді (див. Нижче).

Ми виявили, що люди витрачали непропорційно багато часу на пошук на розділених екранах. Це говорить про те, що люди досить погано дивилися в місця, які надають їм найбільше інформації, а не просто робили непотрібні рухи очима. Однак ми також виявили, що учасники робили набагато більше рухів очима, ніж їм потрібно. Їм взагалі не потрібно рухати очима, щоб побачити ціль на легкому фоні, але люди робили в середньому сім рухів очима, перш ніж сказати, чи є ціль там чи ні.

Результати мають важливі наслідки для конкуруючих моделей того, як люди виконують візуальний пошук. Одна впливова теорія стверджує, що продуктивність людини (та багатьох інших видів) у задачах візуального пошуку відповідає "оптимальне харчування”Стратегія, в якій ціль виявляється в якомога меншій кількості рухів очей шляхом швидкого розрахунку, які місця дадуть найбільшу інформацію.

An альтернативна модель припускає, що стратегія випадкового пошуку може досягти подібних рівнів продуктивності за відповідних умов. Ця модель правильно передбачає результати групового рівня в цьому новому експерименті.

Але це не стосується, коли ми беремо до уваги те, як поводяться люди. Деякі люди мають рухи очей, які повністю відповідають оптимальній стратегії. Інші можна охарактеризувати як «випадкові». Інші все ще можна охарактеризувати як антиоптимальні: ці люди майже весь час витрачали на пошук легкої сторони. Враховуючи широкий діапазон варіацій між людьми, яких ми спостерігали, ми вважаємо, що опис пошуку за допомогою однієї моделі може бути неможливим. Тому наш наступний крок - краще зрозуміти індивідуальні відмінності в стратегіях пошуку, щоб мати можливість сформувати більш повні та точні моделі того, як люди здійснюють пошук.

Тим часом, з практичної точки зору, наші результати показують, що більшість з нас витрачає багато часу на пошук об’єктів. Щоб бути ефективнішим, ми не повинні дивитися на порожні поверхні, а направляти пошук на місця з найбільшим безладом.

про автора

Анна Марія Новаковська, аспірантка психології, Університет Абердіна; Аласдейр Кларк, викладач психології, Університет Ессексата Амелія Хант, старший викладач психології, Університет Абердіна

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon