"Скажіть це за касету". Photographee.eu

Офісний писар Стефан Кішко відпрацьований 17 років в'язниці за вбивство школярки Леслі Молсід у Рочдейлі на північному заході Англії в 1975 році. Хоча тоді він визнав свою провину в поліції, пізніше докази довели, що він був безневинний.

Я виріс у Рочдейлі і пам’ятаю, як підлітком читав про цю справу в місцевій газеті. Я завжди дивувався, чому невинна людина зізнається у злочині, якого не вчинила.

Насправді більшість людей Вірити вони не зізнаються у злочині, якого не вчинили. Зрештою, протидія інтуїції полягає в тому, що це зробила б невинна людина. Зазвичай є помилкові зізнання втягнутий, проте коли-небудь дано їх важко відкинути. Присяжними зазвичай є навіть не погойдувався коли виявляється, підозрюваного примусили під час допиту.

Але невинні люди справді зізнаються. Відповідно до дослідження з США, понад 25% людей, позбавлених показників ДНК, зробили неправдиве зізнання. Отже, що змушує невинну людину визнати тяжкий злочин?

Витяг зізнань

У США та Канаді слідчі зазвичай використовують тип допиту, відомий як Техніка Рід - названий на честь колишнього чиказького поліцейського Джона Рід. Перед допитом підозрюваних спостерігають за ознаками брехні та правди. Якщо інтерв'юер вважає, що вони брешуть, вони допитують їх таким чином, що припускають вину - перериваючи будь-які спростування та відмовляючи вірити їхнім висновкам.

Як частина методики, інтерв’юери також можуть брехати щодо доказів, наприклад, повідомляючи підозрюваному, що вони не пройшли тест на детекторі брехні, або що їх ДНК була виявлена ​​на місці події. Якщо підозрюваний вважає, що присяжні визнають їх винними, визнання може раціонально здатися найкращим.

Техніка Рід може навіть переконати деякі невинно підозрювані, що вони винні. Підозрювані іноді відновлюють злочин, якого не вчинили. У таких випадках їхнє детальне знання злочину є страшним, але, можливо, їм їх передали під час допиту.

У Великобританії ці примусові прийоми заборонені. Великобританія є лідером у проведенні етичних інтерв'ю завдяки техніці, запровадженій на початку 1990-х, відомій як слідча співбесіда. Він зосереджений на збиранні інформації, а не на отриманні зізнання, і має значне значення вдосконалена практика співбесіди.

До підозрюваних ставляться більш справедливо, а докази, які надаються, є висока якість. Також обов’язковим є аудіо / відеозапис інтерв’ю, який є додатковою запобіжною системою. Тим часом Шотландія вимагає підтвердження, тобто мають існувати незалежні докази, що підтверджують зізнання.

Уразливості

Деякі люди більше ризикують зазнати впливу методів маніпулятивного інтерв’ю, ніж інші - ті, хто є наприклад, більш привабливі або які прагнуть сподобатися. Такі люди частіше погоджуються з розповіддю офіцера про подію або змінюють відповіді на основі відгуків. Низька впевненість у собі і навіть позбавлення сну може ще більше збільшити ймовірність неправдивого зізнання.

Справа Великобританії Бірмінгем Шість є класичним прикладом відмінностей у сприйнятливості людей до сповіді під тиском. Це стосувалося вибуху в 1975 році двох пабів у Бірмінгемі, в результаті чого 21 чоловік загинув та майже 200 постраждали. Напад приписували тимчасовій ІРА, але шість невинних ірландських іммігрантів-католиків, яким було призначено довічне ув'язнення, звільнили через 16 років після того, як їх визнали незаконно засудженими. Чоловіки були жорстоке насильство під вартою в міліції, а пізніше тести на особистість показали, що четверо, хто зізнався, були більш сугестивними та поступливими, ніж ті двоє, хто цього не зробив.

Деякі типи запитань також можуть призвести до неточних рахунків. Навідні запитання можуть змінити пам’ять людини про подію. Вони можуть звузити варіанти відповідей або припустити, що певна інформація відповідає дійсності. В одне дослідження, наприклад, запитуючи людей, чи бачили вони «зламану» фару, а не «ламку», вдвічі більше тих, хто помилково пам’ятав її бачити.

Шанувальники серіалів Вбивця розпізнає такі питання з інтерв'ю Брендана Дассі. Незважаючи на те, що він був неповнолітнім з IQ нижче середнього, він брав співбесіду без адвоката і багато хто вірить це був примусовий допит. Він зізнався, що брав участь у вбивстві Терези Гальбах, і зараз він відбуває довічне ув'язнення.

Діти та вразливі дорослі особливо сприйнятливі до неправдивих зізнань. Вони можуть менше розуміти наслідки або можуть зосередитись на короткочасній винагороді за закінчення співбесіди. Наприклад, незважаючи на свій розумовий вік близько 12 років і низький рівень IQ, Стефан Кішко пройшов співбесіду в Рочдейлі без адвоката. На суді він відмовився від свого зізнання і заявив, що поліція знущалася над ним у своїй заяві. Він сказав, що вірив, що докази звільнять його, проте жоден такий доказ не надходив до присяжних.

На жаль, Кішко помер незабаром після звільнення. Його мати, яка невтомно боролася за очищення його імені, помер через рік. Він так і не отримав належну йому компенсацію. Справжній винуватець, Рональд Кастрі, було лише визначені у 2007 році.

Завжди будуть винні люди, які заперечують свої злочини, але ми повинні пам’ятати про презумпцію невинуватості, доки вину не буде доведено. У деяких країнах існує великий ризик неправдивих зізнань, і навіть у Великобританії вони не повністю усуваються. Щоб запобігти подальшим судовим помилкам, слід визнати психологічну вразливість підозрюваних та ввести відповідні процедури.

Дослідникам та юридичним працівникам потрібно підвищити обізнаність громадськості, щоб присяжні розуміли соціальні та психологічні фактори ризику - для цього я робить шоу на цю тему на цьогорічному Единбурзькій бахромі. Присяжні повинні розуміти, що неправильно вважати, що визнання завжди відповідають дійсності, перш ніж це знищить життя інших людей, які стоять на лаві підсудних.

про автора

Фай Скелтон, викладач когнітивної психології, Університет Едінбург Нейпір

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon