За останнє десятиліття американський народ став грубим. Почуття вразливості та небезпеки відтіняє їх погляд на суспільні справи.

Аварія 2008 року змусила їх насторожитися щодо ринків. Останні два роки виявили слабкість політичних інститутів. А міжнародна політика стала потворною.

Головне питання сьогоднішньої політики - як боротися з цією крихкістю.

Деякі люди - втікачі, які марно намагаються змусити крихкість зникнути.

А деякі - реалісти. Вони сприймають крихкість як неминучий аспект політичного та суспільного життя. Вони розглядають відкрите суспільство як єдиний спосіб добре управляти крихкістю.

Деякі політологи скажуть, що я зловживаю поняттям реалізму. На їхню думку, реалізм суто стосується зовнішніх справ, а реалісти-це люди, які розглядають глобальну політику як бійку між жадібними до влади країнами.

Ці вчені ідентифікують античного вченого Фукідіда як батька реалізму. Фукідід писав а історія війни між Спартою та Афінами у V столітті до нашої ери-безжальна десятиліття боротьба за виживання. Один вчений каже, що Фукідід хотів розкрити «незмінна природа”Міжнародних відносин.

Порядок крихкий

Але Фукідід зробив більше, ніж це. Він описав ідею, яка домінувала в політиці грецьких міст-держав: політичний і суспільний лад є крихким.

Фукідід розповідає нам історію тривожних народів. Вони знають, що живуть у світі, переповненому небезпеками.

В епоху, описану Фукідідом, основну небезпеку, з якою стикаються грецькі міста-держави, становили інші держави. Але у людей були й інші турботи. Подекуди люди жили у “постійному страху” революції та беззаконня. В інших місцях вони боялися посухи, голоду та хвороб. Деякі відчували «невизначений страх перед невідомим майбутнім».

Це були реалісти Фукідіда - люди, які розуміли, що світ був бурхливим і небезпечним місцем.

Піклування про тендітність поділяли і пізніші письменники в реалістичній традиції. Макіавеллі боявся, що Флоренція піддасться нападу з боку інших міст-держав, але також хвилювався заворушення в його власних стінах. Французький юрист Жан Бодін також зосереджений на внутрішніх розладах, а також на зовнішніх ворогах. Англійський державний діяч Френсіс Бекон запропонував перелік умов - включаючи нерівність, релігійні суперечки та імміграцію - які можуть спровокувати "Бурі" всередині держави. За словами Бекона, хороший лідер шукав ознак прийдешніх штормів.

Ранні американські лідери також були реалістами. Їх не тільки хвилювали загрози з боку Європи. Вони мучилися про "Внутрішні фракції" і "перипетії торгівлі" так само.

І вони хвилювалися за майбутнє.

«Сказати, що немає небезпеки, - попередив редактор газети штату Мен, оцінюючи перспективи країни в 1824 році, - видало б грубе незнання історії народів».

Почуття крихкості коливалося протягом усієї американської історії. У 20 столітті настрій змінювався багато разів - від впевненості у 1920 -х роках до тривоги у 1930 -х роках, до впевненості у 1950 -х роках та тривоги у 1970 -х роках.

До 2000 року країна знову стала впевненою в собі. Президент Білл Клінтон хвалився, що ніколи не насолоджувався цим "Стільки процвітання та соціального прогресу з такою невеликою внутрішньою кризою та такою кількістю зовнішніх загроз".

Так багато про це. Починаючи з 2000 року, американці стикаються з терористичними атаками, війнами та загрозами війни, розірваними союзами, розпадами ринку, технологічними та кліматичними потрясіннями, протестами та поляризацією.

опитування показують, що американців напружує невизначеність щодо майбутнього нації. Експерти заохочували відчай, спекулюючи кінець демократії і навіть кінець Заходу.

Це гіпербола. Наші часи важкі, але не рідкісні. Історія показує, що крихкість - це норма. Незвичайними є моменти спокою, коли політики, такі як Клінтон, піддаються самовдоволенню.

Реалістичне кредо: адаптуйтесь перед змінами

Центральне питання сьогодні полягає в тому, як американці повинні ставитися до крихкості.

Одна відповідь - ізоляціонізм. Це політика закритих громад та Фортечної Америки. Теорія полягає в тому, що країна може відокремитися від іноземних небезпек.

Однак частіше відступ дозволяє цим небезпекам гнітися. І він забуває попередження класичних письменників: небезпеки є і в стінах міста.

Іншою відповіддю, спрямованою на внутрішні загрози, є авторитаризм. У пошуках сильного лідера, який зможе очистити суспільство від загроз та невизначеності.

Але вибачте запис державного планування показує безглуздя цього. Суспільство надто складне, щоб бути повністю дисциплінованим. А у великого уряду є свої внутрішні слабкості. Суспільна крихкість просто замінюється крихкістю держави.

Більш конструктивною реакцією є визнання того, що крихкості не уникнути. Як сказав Макіавеллі, долю неможливо повністю приборкати. Ключем до виживання є пристосованість до змін. Це реалістичне кредо.

Адаптовані суспільства мають три можливості. По -перше, вони пильні щодо небезпек. По -друге, вони відкриті для нових ідей. І по -третє, вони готові відмовитися від застарілих практик і експериментувати з новими.

Адаптовані суспільства відкидають як авторитаризм, так і ізоляціонізм. Вони цінують відкритість не тільки тому, що вона сприяє свободі, а й тому, що покращує стійкість.

Філософ Джон Дьюї висловив цю ідею майже століття тому. За його словами, державу потрібно постійно переробляти, щоб мати справу з мінливими умовами. Це можна зробити лише завдяки терпінню, діалогу та експериментуванню.

Джон Дьюї також був реалістом. Його турбувало виживання в бурхливому світі. Його рецепт діє і сьогодні.

про автора

Аласдейр Робертс, директор Школи державної політики, Університет штату Массачусетс, Амхерст

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon