Бачити – це вірити: як розкриття міфів у ЗМІ насправді може зробити хибні переконання сильнішими

Бачити - це вірити: Як міф-розбудова засобів масової інформації насправді може посилити помилкові вірування
Shutterstock

Оскільки пандемія COVID-19 охопила світ, політики, медичні експерти та епідеміологи навчали нас про криві згладжування, відстеження контактів, R₀ та фактори зростання. У той же час ми стикаємось із “індемічний”- надмірна кількість інформації, в якій факт важко відокремити від вигадки.

Дезінформація про коронавірус може мати серйозні наслідки. Широко поширені міфи про “підсилювачі імунітету”, передбачувані "ліки"та теорії змови, пов’язані з ними 5G випромінювання вже спричинили негайна шкода. У довгостроковій перспективі вони роблять людей більш самовдоволеними, якщо вони мають хибні переконання щодо того, що захистить їх від коронавірусу.

Компанії соціальних медіа є робочий зменшити поширення міфів. На відміну від них, основні ЗМІ та інші інформаційні канали у багатьох випадках нарощували зусилля для вирішення питань дезінформації.

Але ці зусилля можуть дати негативні наслідки через ненавмисне посилення публічного впливу на неправдиві заяви.

Формула "міф проти факту"

Новини ЗМІ та веб-сайти про здоров'я та добробут опублікували незліченну кількість статей про "міфи проти фактів" про коронавірус. Як правило, статті поділяють міф жирним шрифтом, а потім звертаються до нього з докладним поясненням, чому він неправдивий.

Ця комунікаційна стратегія використовувалась раніше для спроб боротьби з іншими міфами про здоров'я, такими як постійний рух проти вакцин.

Однією з причин поширеності цих статей є те, що читачі активно їх шукають. Наприклад, пошуковий термін Google "міфи про коронавірус" зафіксував помітний світовий сплеск у березні.

За даними Google Trends, кількість пошуків "міфів про коронавірус" зросла в березні. Google Trends

Розвінчуючи неправдиву інформацію або протиставляючи міфи фактам, інтуїтивно здається, що це має ефективно виправляти міфи. Але дослідження показують, що подібні стратегії виправлення насправді можуть дати зворотний ефект, роблячи дезінформацію більш звичною і поширюючи її серед нової аудиторії.

Знайомство породжує віру

Дослідження когнітивної науки показують, що люди упереджено вірять у твердження якщо вони бачили це раніше. Навіть побачивши його один-два рази, може бути достатньо, щоб зробити заяву більш достовірною.

Отримайте останні по електронній пошті

Ця упередженість трапляється навіть тоді, коли люди спочатку вважають твердження неправдивим, коли твердження не узгоджується з їхніми власними переконаннями і коли воно здається відносно неправдоподібним. Більше того, дослідження показують глибоке мислення чи розумність не роблять вас імунітетом до цього когнітивного упередження.

Упередженість походить від того, що люди дуже чутливі до знайомства, але ми не дуже добре відстежуємо, звідки це знайомство, особливо з часом.

Один серія досліджень ілюструє суть. Людям показали низку заяв про здоров’я та добробут, з якими ти, як правило, стикаєшся в соціальних мережах чи блогах про здоров’я. Твердження були явно позначені як істинні чи хибні, як у статті "Міф проти факту".

Коли учасників запитували, які твердження відповідають дійсності, а які - помилково, одразу ж після того, як їх побачили, вони, як правило, це правильно розуміли. Але коли їх перевіряли через кілька днів, вони більше покладались на почуття знайомства і, як правило, сприймали раніше бачені неправдиві твердження як істинні.

Те, що ти бачиш, порівняно з тим, що ти пам’ятаєш. Бесіда, CC BY-ND

Літні люди були особливо сприйнятливі до цього повторення. Чим частіше їм спочатку говорили, що твердження було неправдивим, тим більше вони вважали, що це правда через кілька днів.

Наприклад, вони, можливо, дізналися, що твердження "акулячий хрящ корисний для вашого артриту" є хибним. Але коли вони знову побачили це через кілька днів, вони забули деталі.

Залишилось лише відчуття, що вони раніше чули щось про хрящі акул та артриті, тож у цьому щось може бути. Попередження перетворили неправдиві твердження у „факти”.

Урок тут полягає в тому, що привернення уваги до міфів або дезінформації може зробити їх більш звичними та здаватися більш вагомими. І ще гірше: "міф проти факту" може в підсумку поширювати міфи, показуючи їх новій аудиторії.

Те, що я вам кажу тричі, є правдою

Повторення міфу може також змусити людей переоцінити, наскільки широко це прийнято в широкому співтоваристві. Чим частіше ми чуємо міф, тим більше ми будемо думати, що в ньому поширена думка. І знову ми погано пам’ятаємо, де ми це чули і за яких обставин.

Наприклад, почути, як одна людина тричі каже одне і те ж майже настільки ж ефективний пропонуючи широке визнання як слухання трьох різних людей, кожному сказати це один раз.

Тут стурбованість тим, що неодноразові спроби виправити міф у ЗМІ можуть помилково змусити людей повірити, що він широко прийнятий у громаді.

Пам’ятні міфи

Міфи можуть бути липкими, оскільки вони часто є конкретними, анекдотичними і їх легко уявити. Це пізнавальний рецепт віри. Деталі, необхідні для розкриття міфу, часто складні і важко запам’ятовуються. Більше того, люди можуть не прокручувати до кінця пояснення, чому міф невірний.

Візьміть, наприклад цей твір про міфи про коронавірус. Хоча ми воліли б взагалі не піддавати вас міфам, ми хочемо, щоб ви помітили, що тонкі деталі, необхідні для розвінчання міфу, як правило, складніші, ніж сам міф.

Складні історії важко запам’ятати. Результатом таких статей може бути липкий міф та слизька правда.

Закріплення правди

Якщо розвінчуючі міфи роблять їх більш правдоподібними, як ми можемо просувати правду?

Коли інформація є яскравою та легкою для розуміння, ми, швидше за все, її пам’ятаємо. Наприклад, ми знаємо, що розміщення фотографії поруч із претензією збільшує шанси людей запам’ятати (і вірте) позов.

Оголошення істини конкретною та доступною може допомогти точним твердженням домінувати в публічному дискурсі (та наших спогадах).

Інші когнітивні інструменти включають використання конкретної мови, повторення та можливості пов’язати інформацію з особистим досвідом, що все працює для полегшення пам’яті. Поєднання цих інструментів з акцентом на істині може допомогти просувати факти в критичний момент історії людства.

Про авторів

Ерін Ньюман, викладач, Австралійський національний університет; Емі Давел, викладач, Австралійський національний університет; Медлен Клер Ялберт, кандидат наук із соціальної психології, Університет Південної Каліфорніїта Норберт Шварц, проректор кафедри психології та маркетингу та співдиректор Центру розуму та суспільства Дорнсіфе, Коледж літератури, мистецтв та наук USC Dornsife

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

перерву