Круг на полях у Швейцарії. Jabberocky / Wikimedia Commons

Наука отримує велику повагу в наші дні. На жаль, це також отримує велику конкуренцію через дезінформацію. Сім із 10 американців вважають, що користь від науки перевищує шкоду, а дев'ята з 10 вважає, що наука і техніка створить більше можливостей для майбутніх поколінь. Вчені досягли значного прогресу у розумінні Всесвіту та механізмів біології, а досягнення в обчисленні приносять користь у всіх галузях науки.

З іншого боку, американців оточує зростаючий потік дезінформації та фальшивої науки. Візьмемо кліматичні зміни. Вчені перебувають у майже повна згода, що люди є основною причиною глобального потепління. Проте опитування показують це третина громадськості не погоджується з цим висновком.

У моєму 30 років вивчення та популяризації наукової грамотності, Я виявив, що дорослі в університеті мають великі діри у своїх основних наукових знаннях, і вони викликають сумніви сприйнятливий до забобонів та вірувань, які не ґрунтуються на жодних доказах. Один із способів протистояти цьому - полегшити людям виявлення псевдонауки в Інтернеті. З цією метою моя лабораторія в Університеті Арізони розробила детектор псевдонауки на основі штучного інтелекту, який ми плануємо вільно випустити як розширення для веб-браузера та додаток для смартфона.

Схильність американців до фальшивої науки

Американці схильні до забобонів та паранормальних вірувань. Щорічне опитування, проведене соціологами з університету Чепмена, виявляє це більше половини вірять у духів та існування давніх цивілізацій як Атлантида, і більше третини вважає, що інопланетяни відвідували Землю в минулому або відвідують зараз. Понад 75% дотримуються численних паранормальних вірувань. Опитування показує, що за останні роки ці цифри зросли.

Широко поширена віра в астрологію - це неприємність моїх колег з астрономії. Вона давно закріпилася в популярній культурі завдяки гороскопам у газетах і журналах але в даний час це бум. Віра сильна навіть серед найосвіченіших. Мої опитування студентів коледжу показують, що їх три чверті думайте, що астрологія є дуже чи «начебто» науковою і лише половина спеціалістів наук визнають це як зовсім не наукове.

Аллан Мазур, соціолог із Університету Сіракуз, заглибився у це характер ірраціональних систем переконань, їх культурне коріння та їхній політичний вплив. Теорії змови, за визначенням, стійкі до доказів або даних, які могли б довести їх неправдивість. Деякі принаймні розважають. Прихильники теорії плоскої Землі повертають годинник на два тисячоліття наукового прогресу. За останні п’ять років інтерес до цієї химерної ідеї зріспідштовхнуті впливовими особами в соціальних мережах та ехокамерою таких веб -сайтів, як Reddit. Як і заперечення кліматичних змін, багато хто приходить до цієї віри завдяки відео на YouTube.

Однак наслідки фальшивої науки не є предметом для сміху. Що стосується здоров'я та зміни клімату, дезінформація може бути питанням життя та смерті. Протягом 90-денного періоду, який охоплював грудень, січень та лютий, люди сподобались, ділилися та коментували дописи із сайтів, що містять неправдиву або оманливу інформацію про COVID-19 У 142 рази більше, ніж вони отримували інформацію від Центрів контролю за захворюваннями та Всесвітньої організації охорони здоров'я.

Боротьба з фальшивою наукою є нагальним пріоритетом. У світі, який все більше залежить від науки і техніки, громадянське суспільство може функціонувати лише тоді, коли електорат добре обізнаний.

Педагоги повинні закатати рукави і краще вчитися молоді критичному мисленню. Однак проблема виходить за межі класу. Інтернет - це перше джерело наукової інформації для 80% людей у ​​віці від 18 до 24 років.

Одне дослідження показало, що більшість випадкової вибірки з 200 відео YouTube на тему зміни клімату заперечував, що люди несуть відповідальність, або стверджував, що це була змова. Найбільше переглядів отримали відеоролики, що торгують теоріями змови. Інше дослідження показало, що чверть усіх твітів про клімат були створені ботами і вони переважно посилювали повідомлення від заперечувачів зміни клімату.

Технологія на допомогу?

Недавній успіх машинного навчання та ШІ в виявлення фейкових новин вказує шлях до виявлення фальшивої науки в Інтернеті. Ключ у цьому нейронна сітка технології. Нейронні мережі вільно змодельовані на мозку людини. Вони складаються з багатьох взаємопов'язаних комп'ютерних процесорів, які визначають значущі шаблони даних, таких як слова та зображення. Нейронні мережі вже пронизують повсякденне життя, особливо в Росії обробка природного мови такі системи, як Amazon, Alexa та Google, а також можливість перекладу мови.

В Університеті Арізони ми підготували нейронні мережі на підібраних популярних статтях про кліматичні зміни та біологічну еволюцію, і нейронні мережі на 90% успішно відрізняють пшеницю від полови. За допомогою швидкого сканування сайту наша нейронна мережа може визначити, чи є його зміст науково обґрунтованим або є небажаним кліматом. Після подальшого вдосконалення та тестування ми сподіваємось мати нейронні мережі, які можуть працювати в усіх сферах науки.

Технологія нейронних мереж, що розробляється в Університеті Арізони, позначить наукові веб -сайти кольоровим кодом, що вказує на їх надійність (зліва). Версія програми для смартфонів пожвавить процес оголошення оголошень наукових статей справжніми чи підробленими (праворуч). Кріс Імпі, CC BY-ND

Метою є розширення веб -браузера, яке б виявляло, коли користувач переглядає науковий контент, і визначало, справжнє воно чи ні. Якщо це дезінформація, інструмент запропонує надійний веб -сайт на цю тему. Ми з колегами також плануємо гейміфікувати інтерфейс за допомогою програми для смартфонів, яка дозволить людям конкурувати зі своїми друзями та родичами у виявленні фальшивої науки. Дані найкращих з цих учасників будуть використані для тренування нейронної мережі.

Винюхувати фальшиву науку має бути простіше, ніж нюхати фейкові новини загалом, оскільки суб’єктивна думка відіграє мінімальну роль у законній науці, яка характеризується доказовістю, логічністю та підтвердженням. Експерти можуть легко відрізнити законну науку від теорій змови та аргументів, мотивованих ідеологією, а це означає, що системи машинного навчання також можна навчити.

"Кожен має право на власну думку, але не на свої факти". Ці слова Даніель Патрік Мойнихан, радник чотирьох президентів, може бути мантрою для тих, хто намагається уникнути того, щоб наука була потоплена дезінформацією.

про автора

Кріс Імпі, заслужений професор астрономії в університеті, Університет штату Арізона

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.