Фото Кендала / Unsplash
За останні роки було висловлено численні критичні зауваження щодо медичної науки. Деякі критики сперечатися що винаходяться неправдиві категорії хвороб та розширюються існуючі категорії хвороб з метою отримання прибутку. Інші say що користь від більшості нових препаратів мінімальна і, як правило, перебільшена під час клінічних досліджень, і що шкода цих препаратів велика і, як правило, недооцінюється клінічними дослідженнями. Треті точка до проблем із самими методами дослідження, стверджуючи, що ті, що колись розглядалися як золоті стандарти в клінічних дослідженнях - рандомізовані дослідження та мета-аналізи - насправді податливі і були спрямовані на те, щоб служити інтересам промисловості, а не пацієнтам. Ось як головний редактор The Lancet медичний журнал узагальнено ці зауваження у 2015 році:
Постраждавши від досліджень з невеликими розмірами зразків, крихітними ефектами, недійсним дослідницьким аналізом та явним конфліктом інтересів, разом із одержимістю відстежувати модні тенденції сумнівного значення, наука зробила поворот до темряви.
Ці проблеми виникають через кілька структурних особливостей медицини. Помітним є стимулювання прибутку. Фармацевтична промисловість надзвичайно прибуткова, і фантастичні фінансові прибутки від продажу ліків створюють стимули для участі у деяких із вищезазначених практик. Ще однією визначною особливістю медицини є надія та очікування пацієнтів на те, що медицина може їм допомогти, разом із навчанням лікарів активному втручанню шляхом скринінгу, призначення, направлення або відрізання. Ще однією особливістю є надзвичайно складна причинно-наслідкова основа багатьох захворювань, що ускладнює ефективність втручань щодо цих захворювань - прийом антибіотиків при простій бактеріальній інфекції - це одне, але прийом антидепресантів при депресії зовсім інший. В моєму книга Медичний нігілізм (2018), я зібрав усі ці аргументи, щоб дійти висновку, що сучасний стан медицини справді у занепаді.
Як медицина повинна стикатися з цими проблемами? Я ввів термін "щадна медицина", щоб описати низку змін, які може здійснити медицина, з надією, що вони підуть певним чином для пом'якшення цих проблем. Деякі аспекти щадної медицини можуть передбачати незначні зміни у звичній практиці та сучасній політиці, тоді як інші можуть бути більш ревізійними.
Почнемо з клінічної практики. Лікарі можуть бути менш інтервенційними, ніж зараз. Звичайно, багато лікарів та хірургів вже консервативні у своєму терапевтичному підході, і я припускаю, що такий терапевтичний консерватизм повинен бути більш поширеним. Подібним чином слід надійно керувати сподіваннями та сподіваннями пацієнтів, так само, як канадський лікар Вільям Ослер (1849-1919) радив: "Одним із перших обов'язків лікаря є навчання мас не приймати ліки". Зазвичай лікування повинно бути менш агресивним та більш щадним, коли це можливо.
Інший аспект щадної медицини - це те, як визначається порядок денний медичних досліджень. Більшість дослідницьких ресурсів у медицині належать промисловості, і її мотив прибутку сприяє тому, що "одержимість дотримуватися модних тенденцій сумнівного значення". Було б чудово, якби у нас було більше експериментальних антибіотиків, і було б добре мати якісні докази про ефективність різних факторів способу життя в модуляції депресії (наприклад). Подібним чином було б добре мати вакцину проти малярії та лікування тих, що іноді називають `` занедбаними тропічними хворобами '', тягар хвороб яких величезний. Нинішня пандемія коронавірусу показала, як мало ми знаємо про деякі дуже основні, але надзвичайно важливі питання, такі як динаміка передачі вірусів, вплив масок на пом'якшувальну передачу хвороби та види соціальної політики, які можуть ефективно згладити криві епідемії. Але прибутків у промисловості від отримання цих дослідницьких програм мало. Натомість, великий прибуток можна отримати, розробляючи ліки "я теж" - новий маркер класу ліків, для яких уже існує кілька маркерів. Новий селективний інгібітор зворотного захоплення серотоніну (СІЗЗС) може принести велику прибуток компанії, хоча це принесе мало користі для пацієнтів, враховуючи те, що на ринку вже існує безліч СІЗЗС (і, в будь-якому випадку, їх демонстрований ефект є надзвичайно скромним) , як я доводив у недавньому Aeon есе).
A Зміна на політичному рівні, щодо якої деякі зараз стверджують, полягає у зменшенні або усуненні охорони інтелектуальної власності при медичних втручаннях. Це мало б кілька наслідків. Це, очевидно, пом'якшило б фінансові стимули, які, як видається, псують медичну науку. Можливо, це також означало б, що нові препарати будуть дешевшими. Звичайно, витівки таких людей, як Мартін Шкрелі, були б неможливими. Чи означає це також, що буде менше інноваційних медичних досліджень та розробок? Це втомлений аргумент, який часто піднімають для захисту законів про інтелектуальну власність. Однак у нього є серйозні проблеми. Історія науки показує, що великі наукові революції зазвичай відбуваються без таких стимулів - згадайте про Ніколая Коперника, Ісаака Ньютона, Чарльза Дарвіна та Альберта Ейнштейна. Прориви в медицині нічим не відрізняються. Найважливіші досягнення в медичних втручаннях - антибіотики, інсулін, вакцина проти поліомієліту - були розроблені в соціальному та фінансовому контексті, що було абсолютно не схожим на контекст фармацевтичного прибутку сьогодні. Ці досягнення справді були радикально ефективними, на відміну від більшості блокбастерів сьогодні.
Ще однією зміною на рівні політики було б взяти тестування нових фармацевтичних препаратів з рук тих, хто має прибуток від їх продажу. Ряд коментаторів стверджували, що повинна існувати незалежність між організацією, яка тестує нове медичне втручання, та організацією, яка виробляє та продає це втручання. Це може сприяти підвищенню доказових стандартів, за якими ми проводимо медичні втручання, щоб ми могли краще дізнатися їх справжню користь та шкоду.
Повертаючись до питання порядку денного дослідження, нам також потрібно мати більш суворі докази щодо самої щадної медицини. У нас є маса доказів про користь та шкоду початку терапії - це суть переважної більшості рандомізованих досліджень сьогодні. Однак ми маємо майже жодних суворих доказів про наслідки припинення терапії. Оскільки частина щадної медицини - це заклик бути більш терапевтично консервативними, ми повинні мати більше доказів про наслідки відміни препарату.
Наприклад, у 2010 році дослідники в Ізраїлі прикладної програма відміни препарату для групи літніх пацієнтів, які в середньому приймають 7.7 ліків. Строго дотримуючись протоколів лікування, дослідники вилучали в середньому 4.4 ліки на пацієнта. З них лише шість препаратів (2 відсотки) були повторно введені через рецидив симптомів. Під час відміни препарату шкоди не спостерігалося, і 88 відсотків пацієнтів повідомили, що почуваються здоровішими. Нам потрібні набагато більше таких доказів і більш якісних (рандомізованих, засліплених).
Щадна медицина не означає легку медицину. Ми могли б дізнатися, що регулярні фізичні вправи та здоровий режим харчування ефективніші, ніж багато фармацевтичні препарати, при широкому спектрі захворювань, але регулярні фізичні вправи та здорове харчування непрості. Мабуть, найважливішим втручанням у збереження здоров'я під час нинішньої пандемії коронавірусу є "соціальне дистанціювання", яке є абсолютно немедичним (оскільки воно не включає медичних працівників або медичних процедур), хоча соціальне дистанціювання вимагає значних особистих та соціальних витрат.
Коротше кажучи, як відповідь на численні проблеми медицини сьогодні, щадна медицина пропонує зміни до клінічної практики, порядку денного медичних досліджень та політики, що стосується регулювання та інтелектуальної власності.
про автора
Якоб Стегенга - читач філософії науки в Кембриджському університеті. Він є автором Медичний нігілізм (2018) і Догляд та лікування: Вступ до філософії медицини (2018). Він живе в Кембриджі.
Ця стаття була спочатку опублікована в геологічний період і була перевидана в рамках Creative Commons.
Схожі книги:
Тіло веде рахунок: мозок, розум і тіло в лікуванні травми
Бесселя ван дер Колка
Ця книга досліджує зв’язки між травмою та фізичним і психічним здоров’ям, пропонуючи ідеї та стратегії зцілення та відновлення.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Дихання: нова наука втраченого мистецтва
Джеймс Нестор
Ця книга досліджує науку та практику дихання, пропонуючи ідеї та методи покращення фізичного та психічного здоров’я.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Парадокс рослин: приховані небезпеки в «здорових» продуктах, які викликають хвороби та збільшення ваги
Стівен Р. Гандрі
Ця книга досліджує зв’язки між дієтою, здоров’ям і хворобою, пропонуючи ідеї та стратегії для покращення загального здоров’я та самопочуття.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Кодекс імунітету: нова парадигма справжнього здоров’я та радикальної боротьби зі старінням
Джоел Грін
Ця книга пропонує новий погляд на здоров’я та імунітет, спираючись на принципи епігенетики та пропонуючи ідеї та стратегії для оптимізації здоров’я та старіння.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Повний посібник із голодування: зцілюйте своє тіло за допомогою періодичного, іншого дня та тривалого голодування
доктора Джейсона Фунга та Джиммі Мура
Ця книга досліджує науку та практику голодування, пропонуючи ідеї та стратегії для покращення загального здоров’я та благополуччя.
