Рекомендації уролога можуть значною мірою спонукати до активного спостереження. SDI Productions / E + через Getty Images
хоча приблизно 1 з 8 чоловіків у США буде діагностовано рак передміхурової залози протягом життя, лише приблизно 1 з 44 помре від нього. Більшість чоловіків, у яких діагностовано рак передміхурової залози, помирають з інших причин, особливо ті, у кого рак передміхурової залози низького ризику, який зазвичай росте настільки повільно, що не становить загрози для життя.
Тим не менш, приблизно до десяти років тому, більшість чоловіків з діагнозом рак передміхурової залози з низьким ризиком негайно пройшли операцію або променеве лікування. Хоча обидва можуть вилікувати рак, вони також можуть мати серйозні ускладнення, що змінюють життя, включаючи нетримання сечі та еректильну дисфункцію.
Я сімейний лікар і дослідник вивчення того, як відносини між пацієнтом і лікарем і процеси прийняття рішень впливають на скринінг і лікування раку простати. У нашому нещодавно опублікованому дослідженні ми з колегами виявили, що чоловіків все частіше відмова від негайного лікування. Натомість вони обирають більш консервативний підхід, відомий як активне спостереження: уважно стежити за раком і відкладати лікування до появи ознак прогресування.
Проблеми зі скринінгом раку простати
Скринінг раку передміхурової залози є суперечливим, оскільки він часто призводить до надмірної діагностики та надмірного лікування раку, який інакше був би нешкідливим, якби його не виявляли та не лікували.
Скринінг на рак передміхурової залози зазвичай використовує аналіз крові, який вимірює рівень білка, який виробляють клітини простати простатичного специфічного антигену або ПСА. Підвищений рівень ПСА може вказувати на наявність раку простати, але не всі випадки є агресивними або небезпечними для життя. Крім того, рівень ПСА може бути підвищений з інших причин, ніж рак передміхурової залози, наприклад, збільшення передміхурової залози внаслідок старіння.
Завдяки широко поширеному скринінгу на ПСА в США, більше половини випадків раку простати виявлені під час скринінгу, мають низький ризик. Занепокоєння щодо гіпердіагностики та надмірного лікування раку низького ризику є основними причинами, чому скринінг не рекомендується, якщо пацієнти все ж не хочуть пройти обстеження після обговорення плюсів і мінусів зі своїм лікарем.
Що таке активне спостереження?
Активне спостереження це безпечний і ефективний спосіб лікування раку передміхурової залози з низьким рівнем ризику, обмежуючи такі методи лікування, як хірургічне втручання або опромінення, лише для видів раку, які ростуть або стають більш агресивними. Він передбачає моніторинг пухлин шляхом регулярних оглядів і аналізів.
Активне спостереження відрізняється від «пильне очікування”, ще одна консервативна стратегія з менш інтенсивним типом подальшого спостереження, яка включає менше тестів і лише полегшує симптоми. Навпаки, активне спостереження передбачає більш ретельний моніторинг, з більшою кількістю тестів, щоб уважно стежити за раком з наміром вилікувати, якщо це необхідно. Активне спостереження має такі самі показники виживання, як і агресивне лікування раку передміхурової залози низького ризику.
Активне спостереження дозволяє пацієнтам відкласти або уникнути інвазивного лікування та пов’язаних з ним побічних ефектів. Він має на меті збалансувати уважне спостереження за раком і уникати лікування, якщо воно справді не потрібне.
Всі провідні медичні групи рекомендувати активне спостереження як кращий підхід до догляду за чоловіками з діагнозом рак простати низького ризику. Однак до недавнього часу кількість пацієнтів, які обирають активне спостереження в США була низькою, коливаючись від менше 15% у 2010 році до приблизно 40% у 2015 році. Конкретні причини недостатнього використання активного спостереження в США недостатньо зрозумілі.
Полегшувачі та перешкоди для активного спостереження
Які фактори впливають на рішення щодо лікування? Щоб відповісти на це запитання, ми з моєю командою опитали 1,341 білого та 347 темношкірих чоловіків із нещодавно діагностованим раком передміхурової залози низького ризику з 2014 по 2017 рік. Ми залучили учасників із двох реєстрів онкологічних захворювань у столичному Детройті та штаті Джорджія, регіонах із великим населенням афроамериканців. .
У цілому, більше половини чоловіків вибрали активне спостереження. Це було набагато вище, ніж аналогічне дослідження, яке наша команда провела майже десять років тому, яке виявило це лише 10% чоловіків вибрав активне спостереження.
Посилення активного нагляду є гарною новиною, але це не те, що має бути. США все ще відстають від багатьох європейських країн, таких як Швеція, де понад 80% хворих з діагнозом рак простати низького ризику виберіть активне спостереження.
Щоб з’ясувати, що вплинуло на вибір пацієнтами активного спостереження, ми вирішили запитати їх безпосередньо.
Найбільш сильний ефект мала рекомендація уролога: Майже 85% хворих які обрали активне спостереження, заявили, що їхній уролог рекомендував це. Інші фактори включали спільне рішення пацієнта та лікаря про лікування та більше знань про рак простати. Цікаво, що учасники, які живуть у метро Детройта, частіше обирали активне спостереження, ніж ті, хто живе в Джорджії.
І навпаки, чоловіки були менше шансів спробувати активне спостереження, якщо вони мали сильне бажання досягти лікування, очікували, що вони проживуть довше за допомогою лікування або сприймали їхній діагноз раку низького ризику як більш серйозний. Майже три чверті пацієнтів, які обрали негайне лікування, очікували, що проживуть принаймні на п’ять років довше, ніж без лікування, що є нереальним і не базується на наявних доказах.
Помилкове сприйняття, нереалістичні очікування щодо лікування та упередження можуть змусити пацієнтів обирати необґрунтовано агресивне лікування, зазнаючи його шкоди без користі для виживання та потенційно шкодуючи про своє рішення пізніше.
Расові та географічні відмінності
Ми також виявили расові та географічні відмінності в темпах усиновлення під наглядом.
В середньому, Темношкірі пацієнти мали вищий ризик розвитку та смерті від раку простати порівняно з білими пацієнтами. Крім того, оскільки дані, що підтверджують використання активного спостереження, базуються переважно на білих чоловіках, ризики та переваги активного спостереження у темношкірих пацієнтів є більш суперечливими. Дійсно, наше дослідження виявило, що 51% темношкірих пацієнтів обрали активне спостереження порівняно з 61% білих пацієнтів.
Примітно, що чорні чоловіки повідомили, що отримували менше рекомендацій щодо активного спостереження від урологів і були менше залучені до спільного прийняття рішень зі своїми лікарями порівняно з білими чоловіками. Це расова відмінність у показниках активного спостереження більше не має значення після врахування рекомендацій уролога, стилю прийняття рішень та інших факторів.
але географічні відмінності наполегливо: пацієнти, які живуть у Детройті, частіше піддавалися активному нагляду, ніж ті, хто живе в Джорджії. Ймовірно, це певною мірою відображає усталені моделі лікування деяких урологів. Деякі дослідження показали, що довше практикував уролог, тим менша ймовірність того, що вони рекомендували своїм пацієнтам активне спостереження.
Заохочення до активного спостереження
Наші висновки є обнадійливими, оскільки вони показують, що за останнє десятиліття активне спостереження стало більш прийнятним як для пацієнтів, так і для урологів. Однак наші результати також свідчать про те, що більш активне залучення лікарів і краща освіта пацієнтів можуть підтримати активне впровадження активного спостереження.
Наприклад, коли лікарі належним чином описують рак передміхурової залози низького ризику як малий або неагресивний, у поєднанні зі сприятливим прогнозом, це може дати пацієнтам відчуття полегшення. Хворі по черзі відчувати себе комфортніше під час активного спостереження.
І навпаки, неправильне уявлення пацієнта про те, наскільки серйозним є його рак, може призвести до непотрібного лікування. Лікарі можуть запевнити пацієнтів, що активне спостереження є безпечною та кращою альтернативою. Вони також можуть пояснити, що агресивне лікування не покращують виживання для більшості пацієнтів з низьким ризиком і може викликати значні довгострокові побічні ефекти.
Більше спільного прийняття рішень щодо лікування за участю пацієнтів та їхніх лікарів може підвищити ймовірність вибору активного спостереження порівняно з пацієнтами, які приймають рішення самостійно.
Цзіньпін Сюй, кафедра сімейної медицини та наук про громадське здоров'я, Університет Вейна
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Тіло веде рахунок: мозок, розум і тіло в лікуванні травми
Бесселя ван дер Колка
Ця книга досліджує зв’язки між травмою та фізичним і психічним здоров’ям, пропонуючи ідеї та стратегії зцілення та відновлення.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Дихання: нова наука втраченого мистецтва
Джеймс Нестор
Ця книга досліджує науку та практику дихання, пропонуючи ідеї та методи покращення фізичного та психічного здоров’я.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Парадокс рослин: приховані небезпеки в «здорових» продуктах, які викликають хвороби та збільшення ваги
Стівен Р. Гандрі
Ця книга досліджує зв’язки між дієтою, здоров’ям і хворобою, пропонуючи ідеї та стратегії для покращення загального здоров’я та самопочуття.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Кодекс імунітету: нова парадигма справжнього здоров’я та радикальної боротьби зі старінням
Джоел Грін
Ця книга пропонує новий погляд на здоров’я та імунітет, спираючись на принципи епігенетики та пропонуючи ідеї та стратегії для оптимізації здоров’я та старіння.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Повний посібник із голодування: зцілюйте своє тіло за допомогою періодичного, іншого дня та тривалого голодування
доктора Джейсона Фунга та Джиммі Мура
Ця книга досліджує науку та практику голодування, пропонуючи ідеї та стратегії для покращення загального здоров’я та благополуччя.
