Фото: Таквер. Жодна акція експорту вугілля 10 Грудень 2013. (CC 2.0)

Якщо громадяни чули що-небудь про потрясіння у вугільній галузі США, то, мабуть, наполягають, що президент Обама та ЄПС вели "війну з вугіллям". Ця фраза записана в енергетичну платформу обраного президента Дональда Трампа, яка обіцяє "закінчити війну з вугіллям».

Часто повторюваний слоган індексує сукупність поглядів та припущень щодо регулювання уряду та екологізму. Найголовніше, якщо віра в те, що (ліберальний, надмірно просунутий) федеральний уряд має на увазі вугілля та американський спосіб життя, який підтримує вугілля.

Якби тільки вугільна промисловість могла зірвати владу та її нормативні акти, аргумент іде, прийшли б тисячі робочих місць і наша економіка ревучи назад, обіцянку Трамп висловив під час своєї кампанії під час гастролей в Апалачій вугільній країні. Після виборів Трамп подвоїв цю риторику, сказавши: "Щодо енергетики, я скасую обмеження вбивства на роботі на виробництво американської енергії - включаючи сланцеву енергію та чисте вугілля - створюючи багато мільйонів високооплачуваних робочих місць ».

Все-таки найбільш аналітики погоджуєтесь, що головний фронт у "війні з вугіллям" лежить у межах самого ринку. Виробництво природного газу, що відчуває вибухонебезпечне зростання завдяки швидкому розширенню гідроструктури, вирішило ситуацію найбільший удар до King Coal і пояснює втрату вугіллям частки ринку для виробництва електроенергії.

Проте риторика «війни з вугіллям» зберігається. Але чому? Ми досліджені стратегії публічної комунікації, які використовує галузь, і знайшли деякі послідовні закономірності.

Шукає рятувальний круг

З точки зору вугільної промисловості, метафора війни справді охоплює ситуацію Росії промисловість під облогою та під тиском:

• Видобуток вугілля в 2016 впав до Росії історичні мінімуми, При Падіння відсотків 26 якраз у першій половині року.
• Шість публічно зареєстрованих американських вугільних компаній, включаючи знакові Peabody Energy, мають оголошено банкрутство з квітня 2015.
• Група адвокації Sierra Club's Поза вугіллям Кампанія заявляє, що вугільні установки 243 були закриті та продовжують націлювати на решту 280.
• Хоча Трамп пообіцяв зламати це План чистого живлення, якщо вони будуть впроваджені, нормативно-правові акти негативно впливатимуть на виробництво електроенергії на вугіллі.

Розвиток вугільної промисловості як осади забезпечує важливе покриття для прихильників галузі. Таке обрамлення дозволяє йому надати державну підтримку великих технологічних проектів, таких як Пілотні заводи "чистого вугілля" та термінали експорту вугілля, в той же час це виправдовує заклик відмовлятися від "великого уряду", бореться з екологічними нормами.

Важливо, що риторичний зошит вугільної галузі не обмежується т. Зв "Заперечення змін клімату" - хоча є чіткі докази того, що промисловість профінансувала кілька організацій які ставлять під сумнів основи кліматичної науки.

Натомість, галузеві кампанії виявляють декілька інших риторичних кроків, які "Велике вугілля" використовує для отримання підтримки громадськості та, що може бути ще важливіше, з боку державних установ, які могли б забезпечити життєвий шлях у галузі потрясінь. Нижче ми окреслимо п'ять їх найпотужніших кроків.

1. Промисловий апокаліпсичний

Пригадайте, як після глобального фінансового колапсу в кінці 2000 великі банки стверджували, що вони потребують урядового порятунку, оскільки вони були "занадто великими, щоб провалитись"? Велике вугілля робить подібний крок, коли він стверджує, що "війна з вугіллям" призведе до економіки в руїнах і до краху американського способу життя.

Важливим прикладом є "Якби я хотів, щоб Америка зазнала невдачі, ”П’ятихвилинне відео, створене автором Вільний ринок Америки, організація, місія якої "відстоювати економічну свободу від екологічного екстремізму.Відео розповсюджувалося на веб-сайтах дружних до вугільної групи груп під час президентських праймеріз 2012, і воно порівнює екологічні норми щодо виробництва енергії з економічним провалом Америки.

Промислові апокаліптичні аргументи закривають критику, підкреслюють підходи до статусної квоти до енергетичної політики та створюють привид екологічного регулювання як катастрофічний.

2. Корпоративний вентрилокізм

Вугілля також включає широкий спектр голосів, щоб говорити так, щоб сприяти його інтересам. Ми називаємо це корпоративним вентрилокізмом. Це створює широку громадську підтримку вугілля і зв'язує підтримку «Америки» з підтримкою вугілля за рахунок використання голосів, починаючи від місцевих «низових» організацій до національних кампаній. Кампанії та організації, такі як Друзі Вугілля, пропагандистська група із Західної Вірджинії та Сила Америки, асоціація торгівлі вугільної промисловості, наголошують на монолітній підтримці, якою вугільна промисловість претендує на повсякденне життя американців.

Корпоративний вентрилокізм також дозволяє промисловості позиціонувати себе як низовий голос громадянина, розмиваючи межу між корпорацією та громадянином, щоб захопити а риторична перевага. В поєднанні з консервативні основи, мозкових центрів та співчутливі державні чиновники, вугільна промисловість може використати свої фінансові ресурси для розповсюдження неоліберального, зручного для промисловості повідомлення і зробити його популярною позицією "здорового глузду".

3. Гра в технологічну оболонку

Галузь також грає в те, що ми називаємо технологічною грою оболонок. Це неправильно спрямовує аудиторію до попередніх зусиль щодо зменшення забруднення, таких як зменшення пилу та кислотних дощів, припускаючи, що галузь активно справляється з викидами вуглецю. Але ця історія зручно ігнорує як проблеми із технологіями захоплення та захоплення вуглецю, так і історію урядового регулювання та фінансування, необхідних для досягнення природоохоронного та громадського здоров'я.

Наприклад, згідно з підтримкою промисловості групи America's Power сайтвугільна промисловість "забезпечує майбутнє Америки чистішим, ніж будь-коли раніше". Потім веб-сайт вказує на два "чисті вугільні" установки - Рослина Кемпер в Міссісіпі та Завод рослини Джона В. Турка в Арканзасі - як технологічне рішення проблеми зміни клімату. І все ж Кемпер охопив перевищення витрат та інженерні виклики. Технології Турка це встигають дещо ефективніше ніж інші електростанції на вугіллі в США - що призводить до дещо нижчого рівня викидів - але навіть ці рівні є значно вище коефіцієнти викидів, сформульовані у загрозі зараз План чистого живлення.

Коли галузь послідовно характеризує ці два заводи як технологічні фіксації масових викидів вугілля, обидва вони значною мірою субсидуються федеральними інвестиціями і які в кращому випадку працюють нерівномірно, це приклад технології технологічної оболонки.

4. Пастка лицеміру

Пастка лицеміру - це хід, який із застосуванням вражаючої частоти застосовується проти екологічних активістів, а особливо проти студентів, які виступають за розпорядження викопним паливом. Він замовчує голоси, критичні щодо використання викопного палива, вказуючи на власне споживання викопного палива.

Це ми можемо побачити в масштабі знаменитостей, коли каламбури снують про актора Трансконтинентальні рейси Леонардо Ді Капріо як кліматичний активіст чи колишній віце-президент Рахунки за електроенергію Al Gore. У меншому масштабі це використовується для того, щоб активісти здавались наївними щодо власної співучасті в енергетичній системі, побудованій на викопних видах палива. Якщо ви не можете обійтися без вугілля та нафти, аргумент іде, то ви не можете сказати, що ми повинні позбутися цих галузей.

Контраргументація, звичайно, полягає в тому, що ми можемо критикувати умови такими, якими вони є, навіть якщо ми також отримуємо від них користь. Але пастка лицемірника ефективна, оскільки вона будується на загальних уявленнях екологічних активістів як ідеалістичних мрійників, прихильників викопного палива як реалістичних очевидців, і системи, яку неможливо змінити, навіщо намагатися? Пастка повертає активістів до своєї ринкової ролі як споживачів і замовчує політичне інакомислення.

5. Енергетична бідність / енергетична утопія

Враховуючи спад на внутрішніх ринках та успіхи екологів у брендингу вугілля як "брудне" джерело енергії, промисловість та її союзники намагалися побудувати «Моральний» випадок для розширення використання вугілля: його здатність створювати утопічне майбутнє для бідних у світі.

Пібоді модне ціле кампанія навколо цієї стратегії, із зображеннями та відео, які послідовно позиціонують вугілля як рішення енергетична бідність і ключ до забезпечення вестернізованої версії хорошого життя. Підводячи подвійну увагу на риторику чистого вугілля та пастку лицемірства, кампанія Пібоді відбиває складні питання щодо енергетичної справедливості та зміни клімату, які будуть необхідні для вирішення в епоху переходу енергії.

Ми не бачимо цих кроків обмеженими вугільною промисловістю - як тільки ви їх зрозумієте, ви побачите їх всюди. Вони використовуються великими галузями промисловості (нафта, газ, атомна промисловість, агробізнес), які вважають себе "тиском" завдяки зменшенню ринків збуту або запропонованим екологічним регуляціям. Називаючи ці риторичні засоби, і науковці, і активісти зможуть виконати важливу роботу щодо ефективного реагування на стандартні кроки галузі.

Про авторів

Стів Шварце, професор, Університет Монтани; Дженніфер Піплз, професор комунікаційних досліджень, Університет штату Юта; Джен Шнайдер, доцент з питань публічної політики та управління, Державний університет Бойсе, та Піт Бсумек, доцент кафедри комунікаційних досліджень, Університет Джеймса Медісона

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon