"Ми вірні своєму віросповідання, коли маленька дівчинка, народжена в найжорсткішій бідності, знає, що у неї є такі ж шанси на успіх, як у всіх інших ..." Барак Обама, інавгураційне слово, 2013

"Ми повинні створити рівні умови для американських компаній та робітників". Дональд Трамп, інавгураційна промова, 2017 рік

Меритократія стала провідним соціальним ідеалом. Політики з ідеологічного спектру постійно повертаються до теми, що життєві винагороди - гроші, влада, робота, вступ до університетів - повинні розподілятися відповідно до навичок та зусиль. Найбільш поширеною метафорою є "рівне ігрове поле", на якому гравці можуть піднятися до позиції, яка відповідає їхнім заслугам. Концептуально та морально меритократія представляється як протилежність таким системам, як спадкова аристократія, в якій соціальне становище людини визначається лотереєю народження. В умовах меритократії багатство та перевага є законною компенсацією за заслуги, а не випадковим злишком зовнішніх подій.

Більшість людей не просто думають про світ Повинен керувати ними меритократично, вони це думають is меритократичний. У Великобританії 84% респондентів опитування Британських соціальних відносин 2009 року заявили, що важка робота є або `` важливою '', або `` дуже важливою '', коли справа доходить до успіху, і в 2016 році Інститут Брукінгса виявив, 69 відсотків американців вважають, що люди винагороджуються за розум і майстерність. Респонденти в обох країнах вважають, що зовнішні фактори, такі як удача та походження із заможної родини, набагато менш важливі. Хоча ці ідеї найбільш яскраво виражені в цих двох країнах, вони популярні в усіх країнах земну кулю.

Хоча широко поширена думка, що заслуги, а не удача визначають успіх чи невдачу у світі, є очевидно хибною. Це не в останню чергу тому, що самі заслуги значною мірою є результатом удачі. Талант і здатність до рішучих зусиль, які іноді називають "зернистість', залежати багато на генетичні обдарування та виховання.

Це нічого не говорить про випадкові обставини, які фігурують у кожній історії успіху. У своєму книга Успіху та удачі (2016), американський економіст Роберт Франк розповідає про постріли та випадковості, які призвели до зоряного зростання Білла Гейтса як засновника Microsoft, а також до успіху самого Френка як академіка. Удача втручається, надаючи людям заслуги і, знову ж таки, надаючи обставини, при яких заслуга може перетворитися на успіх. Це не означає заперечення галузі та талантів успішних людей. Однак це демонструє, що зв'язок між заслугами та результатами є слабким і в кращому разі непрямим.

За словами Франка, це особливо актуально там, де успіх, про який йдеться, є великим і де контекст, в якому він досягається, є конкурентним. Звичайно, є програмісти, майже такі ж вмілі, як Гейтс, які тим не менш не змогли стати найбагатшою людиною на Землі. У конкурентному контексті багато хто має заслуги, але мало хто досягає успіху. Те, що розділяє два, - це удача.

IНа додаток до хибності, зростаючий обсяг досліджень у галузі психології та неврології припускає, що віра в меритократію робить людей більш егоїстичними, менш самокритичними та ще більш схильними до дії дискримінаційними способами. Меритократія - це не тільки неправильно; це погано.

`` Гра ультиматумом '' - це експеримент, поширений у психологічних лабораторіях, коли одному гравцеві (заявнику) дають суму грошей і пропонують запропонувати розподіл між ним та іншим гравцем (відповідачем), який може прийняти пропозицію або відкинь це. Якщо респондент відхиляє пропозицію, жоден гравець нічого не отримує. Експеримент повторювався тисячі разів, і, як правило, автор пропонує відносно рівномірний розкол. Якщо сума, якою потрібно поділитися, становить 100 доларів, більшість пропозицій становлять від 40 до 50 доларів.

Одна варіація цієї гри показує, що віра в того, що є більш досвідченим, веде до більш егоїстичної поведінки. В дослідження в Пекінському нормальному університеті учасники грали в фальшиву гру майстерності, перш ніж робити пропозиції в грі ультиматум. Гравці, яким (помилково) привели до думки, що вони "виграли", заявили більше за себе, ніж ті, хто не грав у гру навичок. Інші дослідження підтверджують цю знахідку. Економісти Альдо Рустічіні з Університету Міннесоти та Олександр Вострокнутов з Маастрихтського університету в Нідерландах знайдений що суб’єкти, які вперше зайнялися грою на навички, набагато рідше підтримали перерозподіл призів, ніж ті, хто зайнявся азартними іграми. Якщо мати на увазі ідею майстерності, це робить людей більш толерантними до нерівних результатів. Хоча було встановлено, що це стосується всіх учасників, ефект був набагато виразнішим серед "переможців".

Навпаки, дослідження вдячності вказують на те, що пам’ятання про роль удачі збільшує щедрість. Френк цитує дослідження, в якому просто прохання суб'єктів згадати зовнішні фактори (удача, допомога інших), що сприяли їх життєвим успіхам, зробило їх набагато більш схильними до благодійності, ніж тих, кого просили згадати внутрішні фактори (зусилля , майстерність).

Можливо, що викликає занепокоєння, просто визнання меритократії як цінності, здається, сприяє дискримінаційній поведінці. Науковець з управління Еміліо Кастілья з Массачусетського технологічного інституту та соціолог Стівен Бенард з Університету Індіани вивчали спроби впровадження меритократичних практик, таких як компенсація на основі результатів діяльності в приватних компаніях. Вони знайдений що в компаніях, які явно вважали меритократію основною цінністю, менеджери призначали більші винагороди працівникам чоловічої статі порівняно з працівниками жіночої статі з однаковими оцінками роботи. Ця перевага зникла там, де меритократія явно не була прийнята як цінність.

Це дивно, оскільки неупередженість є стрижнем морального заклику меритократії. «Рівне ігрове поле» призначене для уникнення несправедливих нерівностей, що ґрунтуються на статі, расі тощо. Однак Кастілла та Бенард виявили, що, як не дивно, спроби реалізації меритократії призводять до якраз тих нерівностей, які вона має на меті усунути. Вони припускають, що цей "парадокс меритократії" має місце, оскільки явне прийняття меритократії як цінності переконує суб'єктів у їх власних моральних bona fides. Задоволені своєю справедливістю, вони стають менш схильними досліджувати власну поведінку на наявність ознак упереджень.

Мерітократія - помилкова і не дуже цілюща віра. Як і будь-яка ідеологія, частиною її висновку є те, що вона виправдовує статус-кво, пояснюючи, чому люди належать там, де вони опиняються в соціальному порядку. Це усталений психологічний принцип, що люди воліють вірити, що світ справедливий.

Однак, окрім легітимації, меритократія також пропонує лестощі. Там, де успіх визначається заслугами, кожна перемога може розглядатися як відображення власної чесноти та цінності. Меритократія є найбільш привітальним принципом розподілу. Її ідеологічна алхімія перетворює власність на похвалу, матеріальна нерівність - на особисту перевагу. Це дозволяє багатим і могутнім бачити себе продуктивними геніями. Хоча цей ефект є найбільш вражаючим серед еліти, майже будь-яке досягнення можна розглядати меритократичними очима. Закінчення середньої школи, художній успіх або просто наявність грошей - все це можна розглядати як свідчення таланту та зусиль. Точно так само мирські невдачі стають ознаками особистих вад, що є причиною того, чому ті, хто знаходиться внизу соціальної ієрархії, заслуговують залишатися там.

Ось чому суперечки щодо того, наскільки конкретні особи є «саморобами», та щодо наслідків різних форм «привілеїв» можуть настільки загостритися. Ці аргументи стосуються не лише того, хто що має мати; мова йде про те, скільки «кредиту» люди можуть взяти за те, що вони мають, про те, що їх успіхи дозволяють їм вірити у свої внутрішні якості. Ось чому, за умови меритократії, саме уявлення про те, що особистий успіх є результатом "удачі", може бути образливим. Визнання впливу зовнішніх факторів, здається, применшує або заперечує існування індивідуальних достоїнств.

Незважаючи на моральну впевненість і особисту лестощі, які меритократія пропонує успішним, від неї слід відмовитись як через віру в те, як працює світ, так і як загальний соціальний ідеал. Це неправда, і віра в нього спонукає егоїзм, дискримінацію та байдужість до долі нещасних.

про автора

Кліфтон Марк пише про політичну теорію, психологію та інші теми, що стосуються способу життя. Він живе в Торонто, Онтаріо.

Ця стаття була спочатку опублікована в геологічний період і була перевидана в рамках Creative Commons.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon