Після тижнів переговорів нещодавно Гарвардський університет вирішено надати Міністерству юстиції доступ до своїх допускних файлів. Департамент відновлює скаргу 63 азіатсько-американських груп на те, що Гарвард дискримінує азіатсько-американських заявників. Скарга була раніше звільнений при адміністрації Обами. Багато турбуватися що урядові адвокати планують використовувати цю справу, щоб аргументувати, що всі визнання расової свідомості, включаючи позитивні дії, є порушенням Закону про громадянські права.

Окремо нещодавно студенти Гарварду нещодавно почали користуватися своїм правом переглядати власні файли прийому, часто лише для того, щоб розчаруватися в своїх зусиллях точно визначити, чому їх прийняли.

Запити Міністерства юстиції та допитливих студентів Гарварду мають щось спільне: обидва навряд чи зможуть навести докази того, чому одні заявники роблять скорочення, а інші ні. Це тому, що обидва запити ґрунтуються на хибному припущенні, що рішення про вступ керуються об’єктивним, вимірюваним процесом, який знову і знову даватиме однакові результати. Як професор з Гарварду, який має вивчив і написав книгу про вступ до коледжів та їх вплив на студентів, я можу сказати вам, що це просто не так, як це працює. Я офіційно не виступаю за Гарвард і не беру участь у вступі на студенти.

Елітні приватні університети мають давав зрозуміти раз по раз що їх рішення щодо прийому приймаються через цілісний процес прийняття рішень, який включає низку обговорень між приймальною командою. Це означаєнаприклад, Гарвард відхиляє кожного четвертого студента з досконалими балами SAT. Університет Пенсільванії та Університет Дюка відкидають трьох із п'яти студентів, які проживають у середній школі. Незважаючи на наявність таких університетів, як Гарвард, Принстон, Єль та Стенфорд тісно узгоджені критерії прийому та подібні норми прийому, те, що абітурієнт потрапляє в одну школу, не означає, що абітурієнт потрапляє в іншу. Ось чому це робить заголовки, коли повідомляється, що студент отримав допуск до всіх Ivies. Це рідкісна, несподівана подія.

Що передбачає цілісний підхід

Отже, як університети приймають рішення про вступ? Вільям Фіцсіммонс, декан приймальної комісії Гарварду, пише про “Експансивний погляд на досконалість”. Сюди входить "позакласна відмінність та особисті якості" на додаток до оцінок та оцінок. Оцінка заявок - тривалий процес. У Гарварді в ньому беруть участь щонайменше два читачі кожного файлу. Це також передбачає обговорення серед підкомітету щонайменше чотирьох осіб, які тривають до години. Процес подібний для інших вибіркових коледжів. Співробітники приймальних комісій того самого університету часто різняться щодо того, яких студентів прийняти. Процес - це більше мистецтво, ніж наука.

Цілісне оцінювання дозволяє співробітникам приймальної комісії брати до уваги можливості, труднощі та інший досвід, який міг вплинути на оцінки заявника та бали SAT. Вони можуть також подумати, як ці речі вплинули на їхню участь у заходах поза школою. Проте результати вступу до найелітніших коледжів неоднакові. Насправді, хоча 37 відсотків молодих людей у ​​Сполучених Штатах є чорношкірими або латиноамериканцями, лише 19 відсотків студентів 100 найкращих коледжів країни.

Крім того, поки лише одна третина дорослих американців має ступінь бакалавра, огляд опублікованих даних університетів Ліги Плюща показує, що близько 85 відсотків студентів мають батьків із ступенем бакалавра. Отже, навіть якщо цілісне оцінювання робить кращу роботу, ніж розгляд лише оцінок і оцінок, процес все одно завершується систематичним недооцінюванням робочого класу, бідних, чорношкірих та латиноамериканських юнаків та дівчат. Тобто, якщо ми припустимо, що талант та “особисті якості” в нашому суспільстві розподілені однаково, ця диспропорція повинна сказати нам, що щось не так.

На додаток до процесу цілісного оцінювання, приймальні групи повинні враховувати потреби конкретних груп у студентському містечку. Ці потреби варіюються в залежності від студентського містечка та від року до року. Тренери можуть набирати найкращі спортсмени на місцях у своїх командах, які грають випускники сеньйорів, а ті новобранці виходять на швидку смугу для прийому. І подібно до того, як тренер з бейсболу може набрати пряму зупинку, керівник оркестру може попросити вищого фаготиста заповнити пропущену частину оркестру. Оскільки потреби організацій і команд студентського містечка різняться від року до року, ви не можете почерпнути багато з файлів прийому ізольовано, як DOJ, і цікаві студенти сподіваються це зробити.

Заслуги переоцінені

Чи є помітні закономірності між тим, хто потрапляє, та студентами, яких серйозно розглядали, але відхиляли? Можливо, ні. Про це сказав президент Гарварду Дрю Фауст Гарвард міг заповнити свій вхідний клас двічі з валедікторіями середньої школи.

Насправді ми повинні відкинути уявлення про те, що вступ є меритократичним процесом, який відбирає «найкращих» 18-річних, які подають документи до виборчого університету. Коли ми відпускаємо наші ідеали меритократії, ми чіткіше бачимо, що стільки талановитих, досвідчених молодих людей, які в майбутньому стануть видатними лідерами, не потраплять до таких, як Гарвард, Стенфорд та Єль. У цих університетах просто не вистачає місць для всіх них. Крім того, багато молодих людей, які перебувають у неблагополучному положенні, ніколи не мали можливості розвивати таланти, оскільки їхні батьки не мали ресурсів для оплати приватних уроків музики чи тренера з пітчингу. Насправді, розрив між тим, як багаті та бідні батьки витрачають на позакласні роботи, різко зросло за останні роки. Отож, шукаючи пояснення, чому ти потрапив туди або чи є певні групи схильні до інших, не вистачає загальної картини недостатньої ясності щодо того, що потрапляє до елітних коледжів. Він також ігнорує нерівномірні можливості молодих американців у процесі.

Один із шляхів вступу до коледжу, який я запропонував як експеримент з роздумами в своїй книзі, “Угода про різноманітність, ”Полягає у тому, щоб прийняти всіх кваліфікованих студентів до селективного коледжу та ввести їх у вступну лотерею. Лотерея могла мати ваги для бажаних характеристик, які коледж вважає важливими, таких як соціальний клас, географічне різноманіття, раса та основна мета. Цей метод дозволить чітко визначити свавілля в процесі прийому. Це також допомогло б студентам, які прийняли - і тим, кого не прийняли - зрозуміти, що вступ - і відмова - не повинні мати того сильного соціального значення в американському суспільстві, яке воно має сьогодні. У «Угоді про різноманітність» я показую мінуси збереження переконань студентів, що вступ до коледжу є меритократією. Більшість студентів висловили тверду віру в процес, який, зрештою, недообирає темношкірих, латиноамериканців та претендентів на робочий клас. Вони візьмуть ці порозуміння із собою, піднімаючись на владні позиції та приймаючи рішення про найм, розробляючи податкову політику та формуючи дискурси у ЗМІ.

Поки Міністерство юстиції та прийняті студенти не зрозуміють довільний характер того, як приймаються рішення про вступ до елітних коледжів, вони будуть спантеличені складним мистецтвом, яке є вступними до елітних коледжів.

про автора

Наташа Варіку, доцент кафедри освіти, Гарвардський університет

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon