Публіка отримує багато свого новини та інформація з Facebook. Деякі з них є фальшивими. Це створює проблему для користувачів сайту та самої компанії.
Співзасновник і голова Facebook Марк Цукерберг заявив, що компанія знайде способи вирішення проблеми, хоча він не визнав її серйозності. І без видимої іронії він зробив це оголошення в Facebook повідомлення оточені - принаймні для деяких глядачів - за допомогою фейкових новин.
Інші перші технологічні компанії з подібними повноваженнями щодо того, як інформує громадськість, наприклад Google, наполегливо працювали протягом багатьох років знизити інформацію низької якості в їх результатах пошуку. Але Facebook не робив подібних кроків, щоб допомогти користувачам.
Що може зробити Facebook, щоб виконати свій соціальний обов’язок відрізнити факти від вигадки для 70 відсотків користувачів Інтернету хто має доступ до Facebook? Якщо сайт все частіше отримує новини від людей, що могла б зробити компанія, не взявши на себе роль остаточного арбітра істини? Моя робота як професора інформаційних досліджень говорить про те, що є принаймні три варіанти.
Роль Facebook
Facebook каже, що це технологічна компанія, а не медіакомпанія. Основним мотивом діяльності компанії є прибуток, а не піднесений гол як отримання високоякісної інформації, щоб допомогти суспільству добре поводитися у світі.
Тим не менш, публікації на веб -сайті та навколишні розмови як в Інтернеті, так і поза ним, стають все більш популярними залучені до нашого публічного дискурсу та політичний порядок денний нації. В результаті корпорація має соціальний обов’язок використовувати свої технології для просування загального блага.
Однак розрізнення правди від брехні може бути лякаючим. У Facebook не самотньо викликаючи занепокоєння щодо його можливостей - а також інших технологічних компаній - судити про якість новин. Директор FactCheck.org, некомерційна група з перевірки фактів, що базується на Університеті Пенсільванії, повідомила про це Bloomberg News багато тверджень та історій не зовсім хибні. Багато хто ядра правди, навіть якщо вони введені в оману. Отже, що насправді може зробити Facebook?
Варіант 1: Підштовхування
Один із варіантів, які може прийняти Facebook, - це використання наявних списків, що визначають заздалегідь перевірені надійні та сайти фейкових новин. Тоді сайт може попередити тих, хто хоче поділитися неприємною статтею, що її джерело викликає сумніви.
Наприклад, один розробник створив розширення для браузера Chrome що вказує, коли веб -сайт може бути, підробка. (Він називає це «детектором BS».) У 36-годинному хакатоні група студентів коледжу створив подібне розширення для браузера Chrome що вказує, чи веб -сайт, з якого надходить ця стаття, є у списку перевірених надійних сайтів або замість цього неперевірений.
Ці розширення представляють свої сповіщення, коли люди прокручують свої стрічки новин. Наразі жодна з цих функцій безпосередньо не є частиною Facebook. Їх інтеграція забезпечила б бездоганний досвід і зробила б цю послугу доступною для всіх користувачів Facebook, окрім тих, хто встановив одне з розширень на своєму комп’ютері.
Компанія також може використовувати інформацію, яку генерують розширення, або їх вихідний матеріал, щоб попередити користувачів, перш ніж вони поділяться недостовірною інформацією. У світі дизайну програмного забезпечення це відоме як “підштовхнути. ” Система попередження відстежує поведінку користувачів і сповіщає людей або дає їм певний відгук, щоб допомогти змінити їх дії під час використання програмного забезпечення.
Це було зроблено раніше, для інших цілей. Наприклад, мої колеги тут, в університеті Сіракуз створив додаток для підштовхування що відстежує те, що користувачі Facebook пишуть у новій публікації. З'являється повідомлення, якщо вміст, який вони пишуть, - це те, про що вони могли б пошкодувати, наприклад, гнівне повідомлення з лайкою.
Краса поштовхів - це ніжний, але ефективний спосіб нагадати людям про поведінку, щоб допомогти їм змінити цю поведінку. Дослідження, які перевіряли використання поштовхів до покращити здорову поведінку, наприклад, виявили, що люди частіше змінюють свій раціон харчування та фізичні вправи на основі ніжних нагадувань та рекомендацій. Підштовхування можуть бути ефективними, оскільки вони дають людям контроль, а також дають їм корисну інформацію. Зрештою, одержувач поштовху все одно вирішує, чи використовувати наданий відгук. Підштовхування не відчувають примусу; натомість вони потенційно розширюють можливості.
Варіант 2: краудсорсинг
Facebook також може скористатися можливістю краудсорсингу, щоб допомогти оцінити джерела новин та вказати, коли новини, якими поділилися, були оцінені та оцінені. Однією з важливих проблем із фейковими новинами є те, що вони впливають на те, як наш мозок підключений. У нас є розумові скорочення, так звані пізнавальні ухили, які допомагають нам приймати рішення, коли у нас недостатньо інформації (ми цього ніколи не робимо), або достатньо часу (ми цього ніколи не робимо). Як правило, ці ярлики добре працюють для нас, коли ми приймаємо рішення про все, від того, яким маршрутом їхати на роботу до того, яку машину купити, але іноді вони підводять нас. Одним із таких випадків є схильність до фейкових новин.
Це може статися з будь -ким - навіть зі мною. У першому сезоні я стежив за хештегом у Twitter, на якому твіт тодішнього кандидата у президенти Дональда Трампа написав у Twitter. З'явилося повідомлення, яке мене вразило. Я ретвітнув це з коментарем, що висміює його образливість. Через день я зрозумів, що твіт був із пародійного акаунту, який виглядав ідентично назві ручки Трампа у Twitter, але змінив одну букву.
Я пропустив це, тому що закохався підтвердження упередженості - схильність ігнорувати деяку інформацію, тому що це суперечить моїм очікуванням, прогнозам або припущенням. У цьому випадку я знехтував тим голосом, який сказав мені, що цей твіт був надто надмірним для Трампа, тому що я вважав, що він здатний передавати повідомлення ще більш недоречні. Фейкові новини так само полюють на нас.
Ще одна проблема з фейковими новинами полягає в тому, що вони можуть подорожувати набагато далі, ніж будь -які виправлення, які можуть відбутися пізніше. Це схоже на виклики, з якими завжди стикалися редакції, коли вони повідомляли помилкову інформацію. Хоча вони публікують виправлення, часто люди, які спочатку зазнали дезінформації, ніколи не бачать оновлення, а тому не знають, що те, що вони прочитали раніше, неправильно. Більше того, люди схильні утримувати першу інформацію, з якою вони стикаються; виправлення можуть навіть дати зворотний ефект шляхом повторення неправильної інформації та посилення помилки у свідомості читачів.
Якби люди оцінювали інформацію під час її читання та ділилися цими оцінками, оцінки правди, як і підштовхування, могли б бути частиною програми Facebook. Це може допомогти користувачам самостійно вирішити, чи читати, ділитися чи просто ігнорувати. Однією з проблем краудсорсингу є те, що люди можуть грати в ці системи, щоб спробувати досягти упереджених результатів. Але краса краудсорсингу в тому, що натовп також може оцінити оцінювачів, як це відбувається на Reddit або в оглядах Amazon, щоб зменшити наслідки та вагу проблемних осіб.
Варіант 3: Алгоритмічна соціальна дистанція
Третій спосіб, яким може допомогти Facebook, - це зменшити алгоритмічну упередженість, яка зараз існує у Facebook. На сайті насамперед розміщуються публікації тих, з ким ви спілкувалися у Facebook. Іншими словами, алгоритм Facebook створює те, що деякі називають а міхур фільтра, явище новин в Інтернеті, яке має зацікавлені вчені вже десятиліттями. Якщо вам піддаються лише люди з ідеями, схожими на вашу, це призводить до політична поляризація: Ліберали стають ще більш екстремальними у своєму лібералізмі, а консерватори - більш консервативними.
Бульбашка з фільтром створює “ехокамеру”, де подібні ідеї нескінченно лунають, але нова інформація йому важко знайти шлях. Це проблема, коли ехокамера блокує коригувальну або перевіряючу інформацію.
Якби Facebook відкривав більше новин, які надходили б у стрічку новин людини від випадкового набору людей у їхній соціальній мережі, це збільшило б шанси на те, що нова інформація, альтернативна інформація та суперечлива інформація надходитимуть у цю мережу. Середня кількість друзів у мережі користувача Facebook - 338. Хоча багато з нас мають друзів та родину, які поділяють наші цінності та переконання, у нас також є знайомі та незнайомі люди, які є частиною нашої мережі Facebook та мають діаметрально протилежні погляди. Якби алгоритми Facebook принесли більше таких поглядів у наші мережі, бульбашка фільтра була б більш пористою.
Усі ці варіанти цілком відповідають можливостям інженерів та дослідників Facebook. Вони дадуть користувачам можливість приймати кращі рішення щодо інформації, яку вони хочуть прочитати, і поділитися зі своїми соціальними мережами. Як провідна платформа для розповсюдження інформації та генератор суспільної та політичної культури за допомогою розмов та обміну інформацією, Facebook не обов’язково повинен бути остаточним арбітром правди. Але він може використовувати силу своїх соціальних мереж, щоб допомогти користувачам оцінити цінність предметів на тлі потоку вмісту, з яким вони стикаються.
про автора
Дженніфер Стромер-Галлі, професор інформаційних досліджень, Сіракузького університет
Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
at InnerSelf Market і Amazon
