Коли анонімний додаток для соціальних мереж YOLO був запущений у травні 2019 року, він очолив графік завантажень iTunes лише через тиждень, незважаючи на відсутність великої маркетингової кампанії. Розроблений для використання в соціальній мережі Snapchat, YOLO дозволяє користувачам запрошувати людей надсилати їм анонімні повідомлення.
Його вірусна популярність послідувала за популярністю в інших додатках, таких як нині ганебно неіснуюча Ік Як а також Whisper, Secret, Spout, Swiflie і Sarahah. Все це задовольняє бажання анонімної взаємодії в Інтернеті.
Вибухонебезпечна популярність YOLO призвела до попереджень тієї самої проблеми, яка призвела до вимкнення Ік Як, а саме те, що її анонімність може призвести до кібер-знущань і мова ненависті.
Але в епоху онлайн-спостереження і самоцензура, прихильники розглядають анонімність як важливу складову конфіденційність та свобода слова. І наші власне дослідження щодо анонімних онлайн-взаємодій серед підлітків у Великобританії та Ірландії виявив ширший спектр взаємодій, які виходять за рамки токсичного для доброякісного і навіть корисного.
Проблема з анонімними програмами полягає в потоці повідомлень про кіберзапугіваніе, переслідування та погрози які, здається, є навіть більшою функцією, ніж у звичайних соціальних мережах. Психолог Джон Сулер, який спеціалізується на поведінці в Інтернеті, описує це явище як "онлайн ефект розгортання". Це означає, що люди почуваються менш відповідальними за свої вчинки, коли відчувають себе віддаленими від своєї справжньої особистості.
Завіса, яку забезпечує анонімність, дозволяє людям стати грубими, критичними, злими, ненависними та погрожуючими один одному, не боячись наслідків. Але ця можливість для вільних висловлювань також робить анонімні програми одночасно привабливими та корисними для людей, які хочуть використовувати їх позитивно.
Свобода від тиранії в соціальних мережах
Недавні дослідження підкреслюють, що молодих людей стає все більше незадоволений самозакоханою культурою яка домінує в таких мережах, як Facebook, Instagram та Snapchat. Завдяки характеру свого дизайну ці платформи спонукають людей представляти ідеалізовані версії себе. Це не лише емоційне оподаткування, але використання фільтрів камери та інших інструментів для збільшення зображень, що беруть участь у цих ідеалізованих презентаціях, означає, що цей процес може спричинити значне навантаження.
Молоді люди все частіше відчуваю що соціальні медіа можуть призвести до занепокоєння та відчуття неадекватності, які вони беруть від постійного порівняння себе з нереальними образами інших людей. У світлі цього тиску менш дивно, що молоді люди все частіше звертаються до різних форм анонімної взаємодії, що позбавляє їх необхідності представляти ідеальний аватар.
затвора. SpeedKingz / Shutterstock
Натомість анонімні програми забезпечують форум для молодих людей, які беруть участь у більш автентичних способах взаємодії, висловлювання та зв’язку. Це може мати різні форми. Для деяких анонімність відкриває простір бути чесними щодо проблем, які вони страждають, і шукати підтримки для питань, що несуть у собі стигму - таких як тривога, депресія, заподіяння собі шкоди, залежність та дисфорія тіла. Це може надати важливе вихід для катарсису а часом і комфорт.
Для інших анонімність дає їм можливість вимовляти свої суворі «істини» з важливих соціальних питань, не боячись відплати за суперечку загальноприйнятим думкам своїх однолітків. Одним із аспектів ідеалізованої самопрезентації соціальних медіа є підтримка певних поглядів, оскільки вони вважаються модними серед певної групи людей, а не тому, що вони справді переконані.
Цей так званий “чеснота сигналізації”Є частиною дискусії щодо справжності взаємодії в Інтернеті. Хоча анонімність не обов’язково створює більше інтелектуальних дискусій, вона забезпечує більш відкритий форум, де люди можуть представляти свої справжні думки, не боячись бути підданими жорстокому поводженню або переслідуванню за неправильну думку.
Заборона буде короткозорою
Анонімність не є ідеальною, вона не завжди хороша, але однаково не завжди погана. Кібер-знущання, безсумнівно, є серйозною проблемою, яку потрібно вирішити. Проте модерація вмісту та визначення того, що можна, а що не можна сказати чи поділитися в Інтернеті, є суб’єктивним. Це недосконала система, але заклики до прямої заборони анонімності можуть бути недалекоглядний. Вони схильні підкреслювати негативні асоціації анонімності, не демонструючи усвідомлення її позитивного потенціалу.
Насправді потрібна освіта. Звичайно, потрібно зробити більше, щоб просвітити молодь про небезпеку споживання в соціальних мережах. Оновлені навчальні програми в школах, коледжах та університетах можуть і повинні зробити набагато більше в цьому відношенні.
Але так само дизайнерам програм та постачальникам послуг потрібно більше усвідомлювати негативні наслідки, які може мати їх пропозиція. Захист повинен бути головним у порядку денному компаній Силіконової долини, особливо коли вони націлені на молодь та звільняють людей говорити все, що їм подобається, не боячись наслідків.
Про авторів
Кілліан О'Лірі, викладач з поведінки споживачів, Lancaster University та Стівен Мерфі, викладач маркетингу, Університет Ессекса
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
