14 грудня 2017 року Федеральна комісія зв’язку (FCC) проголосувала за скасування своїх правил нейтралітету мережі, які, на думку критиків, можуть зробити Інтернет дорожчим та менш доступним для американців.

Тут експерти з нейтралітету мережі Райан Сінгел із юридичної школи Стенфордського університету та Діді Куо з університетського Інституту міжнародних досліджень Фрімена Споглі обговорюють, що це означає для американців та для свободи Інтернету.

Q Що таке нейтральність мережі?

A Сінгел: Мережевий нейтралітет - це простий принцип, згідно з яким американці або люди у всьому світі самі вибирають, на які веб-сайти вони потрапляють, які програми вони використовують, які послуги вони отримують, а також їхні Інтернет-провайдери - компанії, яким вони платять, щоб отримати доступ до Інтернету, такі як Comcast, Verizon та AT&T, - ані уряд не може впливати на ці рішення.

Q Що робить скасування?

A Сінгел: Порядок усуває всі засоби захисту мережі. Це означає, що Інтернет-провайдери тепер можуть стягувати плату за сайти та послуги для завантаження для абонентів Інтернет-провайдера, створювати швидкі смуги, які можуть дозволити собі лише компанії та спікери з глибоким кишеням, та блокувати сайти на основі їх вмісту. Це радикальний крок FCC.

"Мені подобається думати про це, оскільки Інтернет стає більш нудним".

З моменту свого створення американський Інтернет працював за принципами нейтралітету мережі. Користувачі завжди очікували, що вони зможуть користуватися будь-якими сайтами та програмами, які їм заманеться. І протягом десятиліть FCC вживав заходів, щоб переконатися, що це можливо. Це скасування мережевого нейтралітету не лише позбавляє існуючих правил, але і заважає FCC застосовувати правила, навіть якщо Інтернет-провайдери починають працювати погано.

Q Як скасування заважає FCC застосовувати правила?

A Сінгел: У 2015 році суди вирішили, що єдиний спосіб, яким FCC може застосувати значущий захист мережевого нейтралітету, полягає в тому, що він вирішить, що широкосмугові постачальники є звичайними операторами. Тож FCC оголосила постачальників послуг Інтернету загальними перевізниками, а правила 2015 року витримали виклики постачальників послуг у суді.

Голова FCC Аджит Пай скасував цю класифікацію, класифікуючи постачальників широкосмугового зв'язку як інформаційні послуги. З цією класифікацією FCC не має законних підстав робити щось таке просте, як сказати, що провайдери повинні дозволяти американцям відвідувати будь-який законний веб-сайт, який вони хочуть.

Q Для пересічного американця, якими будуть реальні наслідки цього рішення?

A Сінгел: Ефекти, які ми, мабуть, побачимо, вплинуть на користувачів вдруге. Наприклад, Verizon тепер може звернутися до Yelp або Netflix і сказати: "Вам потрібно платити нам X суму грошей на місяць, щоб ваш вміст завантажувався для абонентів Verizon". І немає іншого шляху для Netflix дістатися до абонентів Verizon, крім як через Verizon, тому вони будуть змушені платити. Потім ці витрати потраплять на людей, які підписалися на Netflix.

Тож те, що користувачі роблять в Інтернеті, стане дорожчим, ми побачимо менше безкоштовних речей, а отже, Інтернет стане більш консолідованим. Веб-сайти, блоги та стартапи, у яких немає грошей для оплати, не виживуть. Мені подобається думати про це, оскільки Інтернет стає більш нудним.

Куо: Найгіршим сценарієм було б, якби провайдери заблокували доступ до веб-сайтів на основі їх вмісту, але такий сценарій здається малоймовірним за межами кількох обмежених програм, таких як спільний доступ до файлів. Постачальники послуг Інтернету зацікавлені в тому, щоб бути аполітичними та дозволити Інтернету залишатися «відкритим», принаймні тими способами, які будуть найбільш очевидними для споживачів.

Швидше за все, відкат нейтралітету мережі матиме наслідки для стартапів та компаній, що мають веб-присутність. Це дозволить провайдерам стягувати плату з компаній, щоб охопити споживачів. Хоча великі технологічні платформи можуть дозволити собі платити за швидкий доступ, стартапам та конкурентам доведеться набагато складніше.

Q Чи може ця постанова зробити Інтернет менш демократичним?

A Куо: Навряд чи скасування нейтралітету мережі призведе до прямої цензури певних веб-сайтів або вмісту. Американці все ще матимуть набагато більше свободи в Інтернеті, ніж громадяни інших країн, які активно контролюють доступ до певних веб-сайтів або контролюють мовлення в Інтернеті.

Громадяни можуть мати різний доступ до Інтернету: деякі веб-сайти завантажуватимуться повільно, і їм буде важче отримати доступ. Американці вже платять за широкосмуговий доступ більше - і на більш низьких швидкостях -, ніж громадяни в інших розвинутих промислових демократіях через наш неконкурентний ринок широкосмугового зв'язку. Тому скасування нейтралітету мережі є проблемою для демократії через проблеми з монополією та регуляторним захопленням.

Q Як ухвала вплине на монополію та регуляторне захоплення?

A Куо: Відкат нейтралітету мережі дозволяє провайдерам вільнішого правління брати участь у пошуках орендної плати та антиконкурентній поведінці, що шкодить споживачам. На ринку широкосмугового зв'язку дуже мало конкуренції, особливо за справді високошвидкісний доступ до Інтернету. Останні звіти FCC свідчать про те, що принаймні половина споживачів не має високошвидкісного доступу, а домогосподарства з доступом можуть мати лише одного постачальника.

"Битва ще далеко не закінчена, і якщо це щось, що ви сильно відчуваєте, зателефонуйте своєму конгресмену".

Інтернет-провайдери є одними з найбільш зневажаваних корпорацій Америки в опитуваннях щодо обслуговування споживачів та задоволеності споживачів. Відсутність конкуренції у широкосмуговій мережі унеможливлює споживачам переключення між постачальниками, а відкат нейтралітету мережі ще більше ускладнює вихід нових компаній на широкосмуговий ринок.

Проблема монополії тісно пов'язана з поганим регулюванням, оскільки FCC історично потребував втручання на такі ринки, як радіо та телебачення, щоб створити більше конкуренції. Постачальники послуг Інтернету вже є частиною великих медіаконгломератів, що володіють широкосмуговим доступом та контентом. Наприклад, Comcast володіє NBCUniversal; Verizon володіє AOL та Yahoo; AT&T намагається придбати Time Warner. Відкат мережевого нейтралітету дозволяє Інтернет-провайдерам направляти споживачів до власного вмісту, прискорюючи тенденції агломерації у медіа-індустрії.

Q Деякі опоненти заявляють, що вони приймуть рішення до суду або запропонують законодавство про відновлення правил нейтралітету мережі. Як ви думаєте, чи може щось змінити?

A Сінгел: Рішення такого роду завжди задовольняються позовами. Я думаю, що у суперників є цілі підстави скасувати ці правила. З точки зору процесу, потрапляння до цих правил ігнорувало велику кількість внесків громадськості. Що стосується вмісту, виникає питання, чи може FCC перекласифікувати Інтернет-провайдерів із звичайних перевізників на інформаційні служби.

Поки що зростає рух прихильників мережевого нейтралітету використовувати спеціальну законодавчу тактику, відому як Закон Конгресу про перегляд (CRA), щоб скасувати голосування FCC. Це негайно відновить захист 2015 року. На відміну від цього, усі законодавчі пропозиції, які були просунуті до цього часу, є дуже слабкими пропозиціями, які насправді не є нейтральним мережевим нейтралітетом. Ці зусилля підтримуються Інтернет-провайдерами з метою назавжди усунути захист нейтралітету мережі.

Q Що можуть зробити люди, якщо хочуть змінити правила нейтральності мережі?

A Сінгел: Хоча FCC чітко дала зрозуміти, що їм байдуже, що громадськість думає з цього питання, обрані представники роблять. Дзвінки до Конгресу, а також розмови про це з друзями та в соціальних мережах є справді потужними.

Битва ще далеко не закінчена, і якщо це щось, до чого ви сильно переживаєте, зателефонуйте своєму конгресмену. Дзвінки мають значення, і це питання не закінчено.

Висловлені тут погляди викладачів не обов'язково відповідають поглядам Інституту міжнародних досліджень Фрімена Споглі чи Стенфордського університету, які є позапартійними установами.

Джерело: Ніколь Фельдман для Стенфордський університет

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon