Чи настав час відмовитися від соціальних мереж? Багато людей замислюються над цим після відкриттів щодо цього Сумнівне використання Cambridge Analytica особистих даних понад 50 мільйонів користувачів Facebook для підтримки кампанії Трампа. Не кажучи вже про проблеми з крадіжка даних, тролінг, утиски, поширення фейкових новин, теорії змови та російські боти.

Команда справжня суспільна проблема може бути Бізнес -модель Facebook. Поряд з іншими платформами соціальних медіа, він заробляє гроші, спонукаючи користувачів надавати свої дані (не розуміючи потенційних наслідків), а потім використовуючи ці дані набагато вищим за очікування людей.

Як дослідники, які вивчення соціальних медіа і вплив нових технологій на суспільство і в минулому, і в сьогоденні ми поділяємо ці проблеми. Однак ми не готовий здаватися щодо ідеї соціальних медіа. Основною причиною є те, що, як і всі форми колись «нові» медіа (включаючи все, від телеграфу до Інтернету), соціальні медіа стали найважливіший трубопровід для спілкування з іншими людьми. Ми не вважаємо розумним, щоб користувачі говорили про їх єдину надію уникнення експлуатації полягає у самоізоляції. І для багатьох вразливих людей, включаючи членів Російської Федерації збіднілі, маргіналізовані чи активістські спільноти, залишити Facebook є просто неможливо все одно.

Оскільки окремі особи та суспільство в цілому краще розуміють роль соціальних медіа у житті та політиці, вони задаються питанням: чи можна - чи варто - довіряти Facebook?

Дизайн для уваги

Звичайно, платформи соціальних медіа не існують без своїх користувачів. Facebook зросла від свого витоку, обслуговуючи лише студентів коледжу, використовуючи мережевий ефект: Якщо всі ваші друзі спілкуються на сайті, спокушається приєднатися. З часом цей мережевий ефект зробив Facebook не тільки більш цінним, але й важче вийти.

Однак тепер, коли Facebook та подібні до нього знаходяться під обстрілом, ці мережеві ефекти можуть виявитися інакше: кількість активних користувачів продовжила зростати у 2017 році, але в останні три місяці року його зростання показало ознаки уповільнення. Якщо всі ваші друзі покидають Facebook, ви можете піти з ними.

Дизайн платформ соціальних медіа, таких як Facebook - та багатьох інших поширених програм, таких як Uber - навмисно захоплює. Деякі вчені йдуть так далеко, що називають це "звикання", Але нам незручно використовувати цей термін так широко в цьому контексті. Тим не менше, цифрові дизайнери маніпулювати поведінкою користувачів з широким набором елементів інтерфейсу та стратегії взаємодії, Такі, як поштовхи та розвивати рутини та звички, щоб утримувати увагу користувачів.

Увага є центром бізнес -моделі соціальних медіа, тому що вона варта грошей: теоретик медіа Джонатан Беллер зауважив, що «людська увага продукує цінність».

Грати в трюки з користувачами

Щоб залучити користувачів, тримати їх залученими та гарантувати, що вони хочуть повернутися, компанії маніпулюють деталями візуальних інтерфейсів та взаємодії з користувачами. Наприклад, додаток для обміну поїздками Uber показує клієнтам фантомні автомобілі змусити їх замислитися, що поруч є водії. Компанія використовує подібне психологічні хитрощі під час надсилання водіям текстових повідомлень, що заохочують їх залишатися активними.

Ця маніпуляція особливо ефективна, коли розробники додатків встановити параметри за замовчуванням для користувачів, які обслуговують потреби компанії. Наприклад, деякі політики конфіденційності містять користувачі відмовляються від обміну своїми особистими даними, а інші дозволяють користувачам підписуватись. Цей початковий вибір впливає не тільки на те, яку інформацію розкривають користувачі, але і на їх загальну довіру до онлайн-платформа. Деякі з них оголошені заходи генерального директора Facebook Марка Цукерберга після відкриттів Cambridge Analytica - включаючи інструменти, які показують користувачам, які сторонні особи мають доступ до їх персональних даних - можуть ще більше ускладнити дизайн сайту та ще більше відштовхнути користувачів.

Рамки довіри

Чи була втрата довіри користувачів до Facebook у першу чергу? На жаль, ми так вважаємо. Компанії соціальних медіа ніколи не були прозорими щодо того, що вони роблять з даними користувачів. Без повна інформація про те, що відбувається щодо їх особистих даних після їх збору ми рекомендуємо людям не довіряти компаніям, поки вони не переконаються, що повинні. Проте наразі не існує ні нормативних актів, ні сторонніх установ, які б гарантували надійність компаній у соціальних мережах.

Це не перший випадок, коли нові технології створюють суспільні зміни, які порушують усталені механізми довіри. Наприклад, під час промислової революції нові форми організації, такі як заводи, та значні демографічні зміни від міграції, посилили контакт між незнайомцями та між культурами. Це змінило налагоджені стосунки та змусило людей вести бізнес з невідомими купцями.

Люди могли б більше не покладатися про міжособистісну довіру. Натомість, нових установ виникли: Регуляторні установи, такі як Міждержавна торгова комісія, торгові асоціації, такі як Американська залізнична асоціація, та інші треті сторони, такі як Рада з медичної освіти Американської медичної асоціації, запровадили систематичні правила угод, стандарти якості продукції та професійної підготовки. Вони також запропонували відповідальність, якщо Щось пішло не так.

Нова потреба захисту

Існує ще не схожі стандарти та вимоги щодо відповідальності за технології ХХІ століття, такі як соціальні медіа. У США, Федеральна торгова комісія є одним з небагатьох регулюючих органів, які працюють над тим, щоб цифрові платформи відповідали за оманливу або потенційно несправедливу ділову практику. Зараз FTC проводить розслідування Facebook через ситуацію з Cambridge Analytica.

Існує великий попит та цінності більше нагляду of соціальні медіа-платформи. Можливо декілька існуючих пропозицій регулювати та підтримка довіряти онлайн.

В інших країнах є правила, наприклад у ЄС Положення про захист персональних даних Загальні та Канади Закон про захист особистої інформації та електронні документи. Однак у США активно працюють такі технологічні компанії, як Facebook блокований і в той час протистояв цим зусиллям політиків та інші технічні гуру переконали людей, що вони не потрібні.

Facebook має технічні знання, щоб надати користувачам більший контроль над їхніми особистими даними, але вирішив не робити - і це не дивно. Жодні закони чи інші інституційні правила цього не вимагають або передбачають необхідний нагляд, щоб це забезпечити. Поки не буде такої великої платформи соціальних медіа, як Facebook вимагається надійно та прозоро продемонструвати, що він захищає інтереси своїх користувачів - на відміну від своїх рекламних клієнтів - заклики розбити компанію і почати заново, тільки зростатимуть.

про автора

Деніз Ентоні, професор соціології, Коледж Дартмут та Люк Старк, докторант соціології, Коледж Дартмут

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon