Садити ліси в пустелі? Це призведе до підвищення місцевих температур.
Зображення: Jamou через Wikimedia Commons

Німецька дослідницька група спростувала те, що ми, можливо, зможемо використовувати геоінженерію для запобігання небезпечним рівням зміни клімату. Глобальне потепління буде поганим. Геоінженерія може погіршити ситуацію. Вкотре дослідницька група розглянула усі переваги кліматичного технофіксу - тобто навмисних кроків щодо нейтралізації наслідків нестримних викидів парникових газів - і дійшла до похмурого висновку.

У кращому випадку будь-яка спроба геоінженерії мінливого клімату повернутися до його вихідної точки була б відносно неефективною. У гіршому випадку це матиме "суворі кліматичні побічні ефекти".

Девід Келлер та його колеги з Центру досліджень океану Гельмгольца в Кілі, Німеччина та його колеги Природа зв'язку що вони використали модель земної системи, щоб імітувати п'ять дуже різних стратегій, щоб зменшити темпи глобального потепління та утримати клімат від кардинальних змін.

Геоінженерія: виловлювати фразу для різних підходів

Геоінженерія - це загальна фраза для дуже різних підходів. Однією з прихильних і багато досліджених методів є протидія глобальному потеплінню за рахунок зниження рівня сонячного світла, що потрапляє на поверхню планети, методика, яка називається управлінням сонячною радіацією.

Цей підхід вже був всебічно відхилений іншими дослідженнями, які продемонстрували, що такий підхід міг би зміни схеми опадів or погіршують умови в посушливих зонах наприклад, Сахель або просто погіршити ситуацію як тільки технологія припинилася.

Але команда Гельмгольца вирішила подивитися на більшу картину: хоча вчені-кліматологи неодноразово попереджали, що єдиною безпечною відповіддю є зменшення викидів викопного палива та продовження їх зменшення, і хоча уряди визнали актуальність проблеми, дуже мало зроблено ефективні кроки.

Різні параметри Technofix

Тож технофікс залишається варіантом. Наскільки це може бути ефективно? Що могли зробити кліматичні інженери? Є багато потужних ідей. Одне з них - використовувати апетит зелених речей до вуглекислого газу: наприклад, зрошувати австралійські та пустелі Сахари та вирощувати ліси, які всмоктують більше вуглецю.

Інше - живити поверхневі води океану, викачуючи на поверхню глибокі, багаті поживними речовинами донні води, щоб дати водоростям можливість зацвісти через океан. Третя частина - додати вапно до океанів і хімічно збільшити поглинання вуглекислого газу.

І тоді - все ще в морі - кораблі могли поширити цей життєво важливий мікроелемент залізом по океанських поверхнях і дати планктону можливість цвісти, рости, вмирати і переносити весь цей вуглець на морське дно з-за шкоди.

І, нарешті, існує управління сонячним випромінюванням, або за допомогою закачування сульфатних аерозолів у стратосферу, або розміщення відбивачів у просторі: все, що трохи зменшує рівень сонячного світла, може врівноважити вплив накопичення парникових газів.

Дослідники просто обдумували грубі наслідки кожного кроку. Вони не стосувались економічної, політичної та технологічної доцільності кожного, а також етичних питань. Вони просто хотіли знати, чи можливий будь-який із цих варіантів.

Обмежений потенціал за сценарієм "Бізнес як звичайний"

Відповідь, викладена на 11 сторінках близьких аргументів, є, в основному, ні. Чи може хтось із цих обмежити потепління? Приблизно на 8%, можливо: недостатньо. Чи можуть усі вони разом мати ефект? Навіть поєднання підходів не могло зупинити зростання глобального потепління набагато більше ніж на 2 ° C до 2100 року за горезвісним сценарієм "звичайного бізнесу".

Чи мали б вони побічні ефекти? Так, лісонасадження пустель (якщо це можна зробити) призведе до підвищення місцевих температур і збільшення потоку прісної води і, таким чином, зменшення солоності океанів та зміни структури циркуляції.

Повстання океану збільшило б райони океану з низьким вмістом кисню - це погано для живих істот - і спричинило б швидку зміну клімату, якщо перерва припиниться. Запліднення заліза посилило б підкислення океану, а управління сонячною радіацією зробить саме те, що вже говорили попередні дослідники: зміни погодних умов з тривожними наслідками та погіршить ситуацію, коли програма зупиниться.

Найефективніший спосіб запобігти подальшім змінам клімату?

Повідомлення полягає в тому, що найефективнішим способом запобігти подальші зміни клімату є обмеження викидів вуглекислого газу.

"Ми виявляємо, що навіть при застосуванні безперервно в масштабах, наскільки це вважається можливим, всі методи, окремо, є відносно неефективними з обмеженим зменшенням потепління, або вони мають потенційно серйозні побічні ефекти і не можуть бути припинені, не викликаючи швидких змін клімату", пишуть автори.

"Наші симуляції дозволяють припустити, що потенціал цих типів кліматичної інженерії компенсувати невдалі пом'якшення може бути дуже обмеженим"

Ця стаття спочатку з'явилася на Мережа кліматичних новин

Про автора

Тім Радфорд - журналіст-фрілансер. Він працював на The Guardian протягом 32 років, стаючи (серед іншого) редактором листів, художнім редактором, літературним редактором та науковим редактором. Він переміг Асоціація британських письменників науки нагорода для письменника науки чотири рази. Він служив у Комітеті Великобританії для Міжнародне десятиліття зі зменшення стихійних лих. Він читав лекції про науку та засоби масової інформації у десятках британських та зарубіжних міст. 

Книга цього автора:

Наука, яка змінила світ: Нерозказана історія іншої революції 1960
від Тіма Радфорда.

Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу на Amazon. (Книга Kindle)