Демонстранти, які підтримують заборону книг, збираються під час протесту біля Бібліотеки сторіччя Генрі Форда в Дірборні, штат Мічиган, 25 вересня 2022 року. Джефф Ковальський / AFP через Getty Images
Студенти закривають кампусі ораторів стають все більш поширеними at університетами по всій території США
Нещодавно в Стенфордській юридичній школі протестували студенти крикнув призначений Трампом федеральний суддя порушено промову, яку він запросив виголосити студенти.
Замість того, щоб казати студентам, що вони порушують положення Стенфордського університету мовленнєва політика, заступник декана з різноманітності, справедливості та інклюзії, який відвідав захід, співчувати зі студентами. Піднявшись на подіум, вона критикував суддю, зокрема через те, що він вороже ставився до протестуючих студентів.
Декан юридичного факультету потім приніс публічні вибачення судді та пояснив громадськості, що політика Стенфордського університету не дозволяє скоординованих зусиль закрити запрошених доповідачів.
Тоді студенти протестували проти вибачення декана, стверджуючи, що «контрмова — це свобода слова». Але скоординовані зусилля, спрямовані на те, щоб перешкодити чиємусь виступу шляхом переривання чи погрози насильства, які іноді називають «вето хистуна», не є захищеною свободою слова.
Як професор конституційного права, який вивчає і пише про Першої поправки та свободи слова, я бачив зростаючу кількість випадків у всьому політичному спектрі, коли люди намагалися придушити чуже слово, оскільки воно вважалося надто шкідливим. Це відбувається не лише серед студентів і викладачів у кампусах коледжів, але й серед працівників штату та місцевого самоврядування, у шкільних радах і бібліотечних комітетах.
Як науковець у цій галузі я знаю, що в основі Першої поправки лежить переконання, що вільна та відкрита дискусія робить демократію сильною. І навпаки, придушення мовлення не відповідає демократичним ідеалам чи практиці.
Теорія Основою Першої поправки та здійсненням свободи слова є те, що слова, на відміну від фізичної поведінки чи сили, повинні протистояти іншим мовам. Мова сама по собі не є насильством, а складні ідеї сприяють критичному мисленню та зростанню.
Значна частина зростаючої нетерпимості до слова має спільну нитку: замість того, щоб використовувати мову чи протест, щоб протистояти промові чи висловлюванню, яке не подобається критикам, люди праві та ліві, схоже, хочуть запобігти появі ідей, які їм не подобаються. .
Заборони, репресії та закриття
Протягом останніх кількох років законодавці та урядовці, а також деякі батьки та адміністратори шкіл, переважно в республіканських штатах, вимагали, щоб певні книги були вилучено зі шкільних бібліотек. Деякі урядовці також намагаються спростити вилучення книг із публічних бібліотек.
Зазвичай заявляють, що книги не підходять для дітей. Багато книг, вилучених з бібліотек або шкільних програм, включають авторів або персонажів які належать до расових, етнічних чи релігійних меншин або є членами ЛГБТК+ спільноти.
Праві, які контролюють уряди певних штатів, все частіше намагаються використовувати законодавча влада забороняти певні виступи.
Законодавці запропонували законопроекти заборонити вчителям пропагувати певні погляди які, на їхню думку, є шкідливими для дітей, або занадто сексуальними, або підривають самооцінку учнів, включаючи припущення, що представники певних рас є за своєю суттю привілейованими чи знедоленими через свою расу.
Законодавці також запропонували законопроекти, які забороняють драг-шоу де можуть бути присутні діти. А Заборона Теннессі було тимчасово припинено набрання чинності федеральним суддею. Заборона, ймовірно, порушує першу поправку, оскільки вона не стосується лише висловлювань сексуального характеру.
Не тільки консерватори
Нетерпимість до певної мови не обмежується політичними правими.
Хоча багато політик, які обмежують те, що студенти читають, бачать або чують, походять від консерваторів, у деяких місцях адміністратори середніх шкіл також цензурувати або карати консервативне мовлення, наприклад, змушування студентів знімати світшоти з гаслами, які критикують президента Джо Байдена.
Ліворуч, особливо у вищій освіті, просував політику, яка змусила б викладачів і співробітників дотримуватися певних ідей, у тому числі заявленої місії університету, підриваючи цінності академічної свободи та свободи слова. Викладач в університеті Хемлайн в Міннесоті її пропозицію про роботу на наступний семестр скасовано після того, як показали класу історичне зображення пророка Мухаммеда, яке образило деяких учнів. Нещодавно претендував на посаду директора школи так само було скасовано його пропозицію про роботу за те, що зверталися до двох жінок «леді». Це справляє жахливий ефект на незгодних або навіть поміркованих голосів в освіті.
Окрім конкретних прикладів придушення слова, відбувається задокументована зміна суспільного ставлення до свободи слова, яка є більш дифузною, але дуже важливою для демократії.
Молодші прогресисти здається, прагнуть використати право вето хеклера, щоб залякати або заблокувати людей від виступу.
Na przykład,,en колишній колегіальний плавець, нещодавно запрошена в Університет штату Сан-Франциско, щоб обговорити свою опозицію до змагань транс-спортсменів у спорті, зіткнулася з протестувальниками, які були настільки агресивними, що їй довелося забарикадуватися в кімнаті для її власної безпеки.
Підривання пошуку істини
Цензурність праворуч і ліворуч може посилювати одна одну.
Університети є домінували безпрецедентним чином прогресивними професорами та адміністраторами. У багатьох університетах, у тому числі й у моєму, професори мають показувати – іноді навіть у їхній стипендії – відданість різноманітності, справедливості та включеності.
Багато хто стверджує, що цей мандат потоптаний академічна свобода та сил проф пристосувати свою науку до конкретного політизованого погляду на права групи проти індивідуальних прав.
Уряди багатьох штатів відреагували на ці прогресивні ініціативи, ухваливши законодавство, яке є ще більш цензурним і потенційно неконституційним.
Огайо розглядаючи законопроект що перешкоджає викладанню окремих предметів, пов’язаних із різноманіттям, у його університетах. Частина законопроекту спрямована на те, щоб викладачі не нав’язували свою точку зору студентам. Це відображає стурбованість правих, що професори змушують студентів повторювати власні погляди професорів або що професори подають матеріал однобоко.
На мою думку, ці спроби обмежити те, що люди можуть бачити, говорити чи читати, підривають здорові дискусії та пошук правди.
Кімната для домовленості
І все ж історично свобода слова була однією з сфер, у якій і праві, і ліві знайшли об’єднуючий, позапартійний принцип. Перша поправка випадків at Верховний суд часто вирішуються таким чином, що перетинає партійні межі, навіть судами, які досить політично розділені.
Ліві, в принципі, були головним поборником образливих і ворожих висловлювань, зокрема, коли Американський союз громадянських свобод захистив у 1977р право неонацистів на марш у місті, серед жителів якого багато тих, хто пережив Голокост.
Ми зараз живемо в іншому світі, але де групи білих расистів озброєні і права, і ліва поляризовані.
Цензура породжує ще більше цензури. Спроби як лівих, так і правих нав'язати ортодоксальність шляхом придушення поглядів призводять зрештою до нетерпимості та авторитаризму. Як сказав суддя Роберт Х. Джексон у справі 1943 року, яка стверджувала, що учні державних шкіл не можна змусити салютувати прапору, «Якщо в нашому конституційному сузір’ї є якась нерухома зірка, то це те, що жодна посадова особа, висока чи дрібна, не може приписувати, що має бути ортодоксальним у політиці, націоналізмі, релігії чи інших питаннях поглядів».
Як би людям не подобалося чути погляди, які вони вважають шкідливими, це незадоволення є доказом того, що, на мою думку, є найважливішою свободою, гарантованою федеральним законом, – свободою вираження поглядів.
про автора
Еріка Голдберг, Професор права, Університет Дейтона
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття
Тімоті Снайдер
Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку
Стейсі Абрамс
Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Як помирають демократії
Стівена Левицького та Деніела Зіблата
У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Народ, ні: коротка історія антипопулізму
Томас Франк
Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте
Девід Літт
Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.
