Як і більшість економістів, я віддаю перевагу оподаткування вуглекислого газу скоротити забруднення вуглецю.

Податок на викиди вуглецю робить дорожче викопне паливо, як нафта та вугілля. Це, в свою чергу, спонукає споживачів та галузі використовувати менше їх. У той же час, це збільшує попит на альтернативні джерела енергії, такі як вітряна та сонячна електроенергія.

З антирегуляторною Трамп адміністрації у владі і а Республіканська більшість контролюючи Сенат, однак, така національна політика неминуча. Перспективи загальнодержавних зусиль можуть виглядати також похмуро виборчі ініціативи у штаті Вашингтон це могло б створити перший в країні податок на викиди вуглецю провалився в 2016 та 2018.

але інші штати можуть рухатися в цьому напрямку. Маючи провів широке дослідження щодо того, як проводиться кліматична політика працюємо по всьому світу протягом останнього десятиліття, я вважаю, що зусилля щодо запровадження податку на викиди вуглецю варті того.

Повітряні вітри

На основі мого досвіду роботи заступником помічника секретаря з питань навколишнього середовища та енергетики в США Казначейство Протягом двох років під час адміністрації Обами я визнаю, що запровадити жорстку кліматичну політику буде непросто. Останні події у Франції підкреслюють цей факт. Там президент Еммануель Макрон відступив від податки на бензин, дизельне паливо та мазут це призвело до хвиль так званих протестів жовтих жилетів, які сколихнули Францію та пішли до середини грудня шість протестуючих загинули.

Справедливість займає центральне місце у французьких протестах, які випливають із заперечень проти того, що наштовхнулося на багатьох виборців елітарний центральний уряд, що не стосується зв'язку що знизило податки на багатих, одночасно підвищуючи податки на бідних. The Французький бюджет 2018, введений в дію в грудні минулого року, знижують ставки податку на прибуток підприємств та податки на багатство, збільшуючи соціальний збір на весь дохід, аналогічний нашим податкам на оплату праці. Ця зміна відхилила податки від багатих і зробила їх бідні платять більше.

Цей закон вже викликав незадоволення. Підвищення податків на пальне, частина а податок на викиди вуглецю, спочатку прийнятий у 2014, налили паливо на ті полум’я. Обрамлення підвищення як екологічного податку нічого не сприяло сільським та малозабезпеченим виборцям. "Ми не є екологічними", заявив організатор руху. "Це рух проти зловживаючого оподаткування, періоду".

Тим часом, невдача ініціативи виборчого бюлетеня штату Вашингтон ілюструє ризики спроби запровадити суперечливу політику у виборчих скриньках. При величезній кількості гроші виливали в державу від великі нафтові корпорації, такі як ВР Щоб фінансувати кампанію проти податку на викиди вуглецю, продумана дискусія щодо політики була змушена конкурувати з гладкою медіа-кампанією. Прихильникам також довелося подолати спадщину попереднього невдалого референдуму, який захищав прихильників кліматичної політики один проти одного.

Переваги

Створений правильно, податок на викиди вуглецю може значно зменшити забруднення вуглецю. Це також може зробити податкові кодекси більш справедливими. Дослідження групи економісти демонструє, що податки на викиди вуглецю можуть бути прогресивними - це означає, що домогосподарства з більшим доходом платять більше податку за долар доходу, ніж домогосподарства з меншим рівнем доходу.

Податок на викиди вуглецю також може створити робочі місця. Незважаючи на те, що заснування такого в США, безумовно, пришвидшило б зникнення робочих місць з видобутку вугілля в США, ця зміна продовжиться незважаючи ні на що, при цьому прискорюючи створення нових можливостей працевлаштування. На сьогоднішній день є більше ніж удвічі більше робочих місць у сонячних технологіях ніж у Росії видобуток вугілля.

Нарешті, оподаткування вуглецю навряд чи зашкодить економіці. Незважаючи на a приблизно $ 135 на тонну податку на вуглекислий газ, У Швеції все добре. Її ВВП зріс майже на 80 відсотків з моменту введення податку на викиди вуглецю на початку 1990, тоді як його Викиди впали на одну чверть.

Темпи зростання Швеції фактично перевищили темпи США після 2000, незважаючи на високі податки на забруднення вуглецем, частково тому, що Швеція використовує дохід для зниження інших податків. І то Всесвітнього Економічного Форуму (World Economic Forum) вважає, що обидві економіки є приблизно однаково конкурентними.

Так само, Податок на вуглець Британської Колумбії не зашкодила своїй економіці з моменту вступу в силу в 2008. Мій аналіз показує, якщо що, то податок сприяв зростанню в канадській провінції. Це тому, що частина отриманих доходів була використана для зниження граничних ставок податку на прибуток для фізичних осіб та податкових накладних для малого бізнесу. Ще один економіст, заснований у Університет Калгарі встановлено, що місцева зайнятість зросла на невелику, але статистично значущу кількість.

Політично можливо

Коли і якщо Конгрес нарешті буде готовий ввести податок на викиди вуглецю в США, він повинен розглянути керівну основу, оскільки він обговорює елементи нового податку.

Президент Рональд Рейган розумів силу встановлення рамок для керівництва податковою політикою. У своєму 1984 Держава адресу Союзу, він закликав здійснити податкову реформу, яка б не принесла додаткових доходів, але "зробить податкову базу ширшою, щоб ставки особистого податку могли знижуватися, а не збільшуватися".

З цією директивою Рейган розпочав найважливішу податкову реформу в історії податкового кодексу. У його директиві було ясно, що він хоче знизити ставки податку, не приносячи шкоди доходу. Цей простий підґрунтя наклав важливу дисципліну, яка підтримувала законотворців.

У моїй новій книзі:Плата за забруднення: чому податок на вуглець є добрим для АмерикиЯ викладаю подібні керівні принципи. На мою думку, оподаткування вуглецем повинно бути нейтральним доходів, зробити податковий кодекс справедливішим, упорядкувати кліматичну політику та призвести до значного скорочення викидів.

Республіканці та демократи роками сперечаються щодо розміру федерального уряду. Це дебати, які не повинні закріплювати кліматичну політику. Нейтральність доходів у цьому контексті означає, що всі гроші, зібрані за рахунок податку на викиди вуглецю, повинні бути повернені американцям через певну комбінацію зниження податків та прямі платежі.

Справедливість означає, що домогосподарства з низьким та середнім рівнем доходу не погіршуються податком. Є багато способів зробити це, включаючи пропозицію від Рада з питань кліматичного лідерства- політична ініціатива, що підтримується великими корпораціями, такими як ExxonMobil і General Motors, а також трьома великими екологічними групами та колишніми республіканськими державними секретарями Джеймсом Бейкером III та Джорджем Шульцом, щоб дати всім домогосподарствам США гроші, зібрані від оподаткування вуглецю через дивіденди вуглецю.

Уряд також повинен це забезпечити перехідний рельєф до вуглемістких виробництв та регіонів. Федеральний уряд повинен співпрацювати з державними та місцевими органами влади для розробки планів переходу для цих громад.

Енергія вітру може створити робочі місця для таких робітників, скорочуючи забруднення вуглецю. AP Photo / Стівен Сенн

Національна кліматична політика, як правило, включає різні податкові пільги за поновлювані джерела енергії а також мандати - які в США в основному складаються на державному рівні поновлювані стандарти портфеля. Завдяки податку на викиди вуглецю можна усунути деякі з цих перекриваючих політик та гарантують зниження викидів в той самий час.

Скорочення викидів парникових газів є сутністю кліматичної політики, а тому є найвищим пріоритетом при їх реалізації. Як останнє Звіт про клімат ООН ясно, що скорочення забруднення вуглецю скрізь і швидко є актуальним пріоритетом. І то Шведський послужний список припускає, що ціна на вуглекислий газ може допомогти досягти цього, не перешкоджаючи економічному зростанню.

про автора

Гілберт Е. Меткалф, професор з питань громадянства та державної служби Джон ДіБіаджіо; Професор економіки, Університет Тафтса

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon