Вчителі хочуть спілкуватися зі студентами таким чином, щоб допомогти їм навчатися. Уряд острова Принца Едуарда, CC BY-NC-ND

Думка про те, що окремі люди є візуальними, аудіальними або кінестетичними учнями і навчаються краще, якщо їх навчають відповідно до цих стилів навчання. один із найбільш живучих міфів про нейронауку в освіті.

Немає доказів цінності стилів навчання як засобів навчання. На думку експертів, віра в стилі навчання рівнозначна вірі в астрологію. Але цей «нейроміф» залишається сильним.

Про це свідчить огляд опитувань вчителів у 2020 році 9 з 10 педагогів вважають, що учні вчаться краще у своєму бажаному стилі навчання. Це переконання не зменшилося після того, як цей підхід було розвінчано ще в 2004 році, незважаючи на зусилля Вчені, журналістів, науково-популярні журнали, центри для навчання та Ви довіряєте за цей період. А грошовий приз пропонується з 2004 року тим, хто може довести переваги обліку стилів навчання, залишається незатребуваним.

Тим часом ліцензійні іспитові матеріали для вчителів у 29 штатах і окрузі Колумбія включати інформацію про стилі навчання. Вісімдесят відсотків популярні підручники які використовуються в курсах педагогіки згадують стилі навчання. Те, у що вчителі вірять, також може просочитися до учнів, які можуть хибно пояснювати будь-які проблеми з навчанням невідповідністю між стилем викладання їх інструктора та їхнім власним стилем навчання.

Міф про стилі навчання стійкий

Чому люди продовжують вірити в стилі навчання, не маючи жодних доказів на підтримку цієї ідеї?

Однією з можливостей є те, що люди, які мають неповні знання про мозок може бути більш сприйнятливим до цих ідей. Наприклад, хтось може дізнатися про окремі ділянки мозку, які обробляють візуальну та слухову інформацію. Ці знання можуть збільшити привабливість моделей, які включають різні візуальні та звукові стилі навчання. Але це обмежене розуміння того, як працює мозок, упускає з уваги важливість мультисенсорних областей мозку, які об’єднують інформацію через органи чуття.

Ще одна причина, через яку люди можуть дотримуватись переконань щодо стилів навчання, полягає в тому, що докази проти цієї моделі здебільшого складаються з досліджень, які не знайшли її підтвердження. Для деяких людей це може означати, що достатньо хороших досліджень просто не було зроблено. Можливо, вони уявляють, що пошук підтримки інтуїтивного – але неправильного – уявлення про стилі навчання просто чекає більш делікатних експериментів, проведених у правильному контексті, з використанням найновіших стилів навчання. Незважаючи на зусилля вчених поліпшити репутацію нульові результати та заохочувати їх публікацію, виявлення «без ефекту» може просто не привернути увагу.

Але результати нашого нещодавнього дослідження насправді суперечать прогнозам моделей стилів навчання.

Ми психологи які вивчають індивідуальні відмінності у сприйнятті. Ми безпосередньо не вивчаємо стилі навчання, але наша робота надає докази проти моделей, які розділяють «зорових» і «слухових» учнів.

Навички розпізнавання об’єктів, пов’язані між органами чуття

Кілька років тому ми зацікавилися, чому деякі люди стають візуальними експертами легше, ніж інші. Ми почали вимірювати індивідуальні відмінності у візуальному розпізнаванні об’єктів. Ми перевіряли здібності людей у ​​виконанні різноманітних завдань, наприклад зіставлення або запам’ятовування об’єктів з кількох категорій, таких як птахи, літаки та створені комп’ютером штучні об’єкти.

Використовуючи статистичні методи, які історично застосовувалися до інтелекту, ми виявили, що майже 90% відмінностей між людьми в цих завданнях були пояснюється загальною здатністю, яку ми назвали «о» для розпізнавання об'єктів. Ми виявили, що «о» відрізнялося від загального інтелекту, зробивши такий висновок Розумності книг може бути недостатньо, щоб досягти успіху в доменах які значною мірою залежать від візуальних здібностей.

Приклади завдань, які стосуються здатності розпізнавати об’єкти, зверху ліворуч: 1) Чи ідентичні ці два об’єкти, незважаючи на зміну точки зору? 2) У якій легені є пухлина? 3) Яка з цих страв є дивною? 4) Який варіант є середнім із чотирьох роботів праворуч? Відповіді: 1) ні 2) ліворуч 3) третє 4) четверте. Ізабель Готьє, CC BY-ND

Обговорюючи цю роботу з колегами, вони часто запитували, чи є ця здатність розпізнавання лише візуальною. На жаль, ми просто не знали, тому що не існувало типів тестів, необхідних для вимірювання індивідуальних відмінностей у сприйнятті об’єктів у невізуальних модальностях.

Щоб вирішити проблему, ми вирішили почати з дотику, оскільки зір і дотик мають спільну здатність надавати інформацію про форму об’єктів. Ми тестували учасників с безліч нових сенсорних завдань, змінюючи формат тестів і типи предметів, до яких торкалися учасники. Ми виявили, що люди, які чудово розпізнавали нові об’єкти візуально, також чудово розпізнавали їх на дотик.

У завданні вимірювання здатності тактильного розпізнавання об’єктів учасники торкаються пар надрукованих на 3D об’єктів, не дивлячись на них, і вирішують, чи вони абсолютно однакові. Ізабель Готьє

Переходячи від дотику до слухання, ми були більш скептичними. Звук відрізняється від дотику та зору та розгортається в часі, а не в просторі.

У наших останніх дослідженнях ми створили батарею з тести на розпізнавання об'єктів на слух - ви можете перевірити себе. Ми вимірювали, наскільки добре люди можуть навчитися розпізнавати співи різних птахів, сміх різних людей і різні звуки клавіатури.

Досить дивно, що здатність розпізнавати на слух позитивно корелювала зі здатністю розпізнавати об’єкти за допомогою зору – ми виміряли кореляцію приблизно на рівні 0.5. Кореляція 0.5 не є ідеальною, але вона означає досить сильний ефект у психології. Для порівняння, середня кореляція показників IQ між однояйцевими близнюками становить близько 0.86, між братами і сестрами близько 0.47, а між двоюрідними братами і сестрами — 0.15.

Цей взаємозв'язок між здібностями до розпізнавання в різних сенсах стоїть на відміну від нездатності досліджень стилів навчання знайти очікувані кореляції між змінними. Наприклад, народні бажані стилі навчання не передбачають продуктивність за показниками образного, слухового або тактильного навчання.

Краще вимірювати здібності, ніж уподобання?

Міф про стилі навчання стійкий. Шанувальники дотримуються цієї ідеї і передбачувані можливі переваги запитання студентам, як вони віддають перевагу навчанню.

Наші результати додають щось нове до суміші, окрім доказів того, що врахування вподобань у навчанні не допомагає, а також доказів, що підтримують кращі методи навчання – наприклад активне навчання та мультимодальне навчання – які насправді сприяють вихованню.

Наша робота показує, що здібності сприйняття людей відрізняються набагато більше, ніж зазвичай очікується, і що ці здібності пов’язані між дотиком, зором і слухом. Так само, як ми можемо очікувати, що студент відмінник в англійській мові, швидше за все, також буде відмінник в математиці, ми повинні очікувати, що учень, який найкраще вчиться за допомогою візуальних інструкцій, також може навчитися так само добре, маніпулюючи об’єктами. І оскільки когнітивні навички та навички сприйняття не пов’язані між собою, вимірювання їх обох може забезпечити більш повне уявлення про здібності людини.

Загалом, вимірювання здібностей сприйняття має бути більш корисним, ніж вимірювання перцептивних уподобань, оскільки перцептивні переваги постійно не в змозі передбачити навчання студента. Цілком можливо, що учням буде корисно знати, що вони мають слабкі або сильні загальні навички сприйняття, але критично, це ще належить перевірити. Тим не менш, «нейроміф» про те, що навчання певним стилям навчання полегшує навчання, не підтримується.

про автора

Ізабель Готьє, Девід К. Вілсон, професор психології, Університету Вандербільта та Джейсон Чоу, канд. Студент психологічних наук, Університету Вандербільта

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

книги_освіта