Видатні демократи - включаючи президента та лідера меншин Палати представників Ненсі Пелосі - відверто пропонують перевірити Medicare, а виплати соціального страхування зменшити, застосовуючи нижчу корекцію інфляції.

Це ще до того, як вони розпочали бюджетні переговори з республіканцями - котрі все ще відмовляються підвищувати податки для багатих, закривають прогалини в оподаткуванні, від яких залежать багаті (наприклад, хедж-фонди та "несучі відсотки" менеджерів з приватних інвестицій), збільшують капітал отримує податки на багатих, обмежує їх податкові відрахування або оподатковує фінансові операції.

Це не перший випадок, коли демократи ведуть компроміси, але ці конкретні попередні поступки особливо нерозумні.

Понад тридцять років республіканці протистояли середньому класу проти бідних, полюючи на розчарування та расові упередження середньостатистичних працюючих людей, які не можуть досягти успіху, як би вони не старались. У республіканському наративі уряд бере з працьовитих середніх і дає незаслуженим і залежним нужденним.  

Насправді пересічні працюючі люди заважають тому, що майже всі економічні здобутки за останні три десятиліття пішли на самий верх. Середина втратила переговорну силу, оскільки профспілки скоротились. Американська політика була заповнена внесками передвиборчих кампаній від заможних компаній, які використали свій вплив для зниження граничних ставок податків, розширення лазівки, послаблення нормативних актів, отримання субсидій та отримання урядових фінансових допомог, коли їхні ставки закипають.

Зараз через п’ять років після найстрашнішого спаду з часів Великої депресії та найбільшої фінансової допомоги в історії фондовий ринок окупив свої збитки, а прибуток корпорацій становить найбільшу частку економіки з 1929 року. Однак реальна середня заробітна плата продовжує падати - зарплата зараз вимагає найнижча частка економіки зафіксована - і нерівність все ще зростає. Усі економічні здобутки з часів спаду досягли 1% найбагатших американців; нижні 90 відсотків продовжують втрачати позиції.

Те, що виглядає як початок більш енергійного відновлення, є фіктивним, оскільки переважна більшість американців не має ні зарплати, ні доступу до кредиту, що дозволяє їм купувати достатньо для підвищення економіки. Ціни та стартове житло підживлюються інвесторами з легкими грошима, а не потенційними покупцями житла з іпотекою. Низькі процентні ставки ФРС за замовчуванням штовхали інших інвесторів до акцій, створюючи штучний бичачий ринок.

Якщо коли-небудь був час, коли Демократична партія відстоювала працюючих американців і перевертала ці тривожні тенденції, це зараз - створення союзу між розчарованою середньою і працюючою бідністю. Це не повинна бути "класова війна", оскільки здорова економіка відповідає кожному. Багаті зробили б набагато краще з меншою часткою швидкозростаючої економіки, ніж частка повітряної кулі, що зростає швидкістю равликів, і фондовий ринок, який перетворюється на бульбашку.

Але сучасна Демократична партія не може змусити себе це зробити. Це занадто залежить від короткострокових, острівкових вимог Уолл-стріт, керівників корпорацій та заможних.  

Врешті-решт Білл Клінтон домагався відміни Glass-Steagall, відстоював Північноамериканський закон про вільну торгівлю та Світову торгову організацію без належних гарантій для американських робочих місць і здавав спальню Лінкольна постійному потоку багатих керівників.

І саме Барак Обама продовжив порятунок Джорджа Буша з Уолл-стріт без жодних струн; підштовхнув розводнене «Правило Волкера» (все ще відкладається), а не поновити Glass-Steagall; не вдалося притягнути до кримінальної відповідальності жодного керівника або банк Уолл-стріт, оскільки, за словами його генерального прокурора, Уолл-стріт просто занадто великий для ув'язнення; і назавжди закріпив зниження податків Бушем для всіх, крім верхніх 2 відсотків.

Тим часом за останні кілька десятиліть демократи дозволили зростати податкам на соціальне страхування, а його потік доходів став майже таким же важливим джерелом загального державного фінансування, як податки на прибуток; відвернулися від організованої праці та реформ трудового законодавства, які спростили б створення профспілок; а потім, навіть коли вони рятували Уолл-стріт, нехтували тягарем домовласників середнього класу, які опинились під водою, а їхні будинки коштували менше, ніж те, що вони заплатили за них через надмір вулиці.

Справедливості заради, могло бути і гірше. Клінтон справді протистояла Гінгрічу. Обама дійсно отримав Закон про доступну допомогу. Демократи Конгресу здобули тактичні перемоги над соціальними консерваторами та радикалами Чайної партії. Але демократи не реагували жодним сміливим або значущим чином на все більш концентровані багатство та владу, стійку загибель середнього класу та подальше зубожіння бідних нації. Партія не змогла стати рухом за відновлення економіки та нашої демократії.

А тепер наступають їхні попередні поступки щодо соціального забезпечення та Medicare.

Технічно, "прикутий ІСЦ" може бути виправданим, якщо люди похилого віку регулярно замінюють дешевші альтернативи в міру зростання цін, як це роблять більшість інших американців. Але насправді люди похилого віку платять від 20 до 40 відсотків своїх доходів за охорону здоров'я, включаючи фармацевтичні препарати - ціни на які зростають набагато швидше, ніж інфляція. Отже, немає практичного виправдання зменшення виплат із соціального страхування, якщо припустити, що інфляція насправді не з’їдає ці виплати настільки, наскільки дозволяє поточне регулювання витрат на життя.   

Подібним чином, хоча можна розглянути справу про зменшення пільг Medicare для отримувачів вищих доходів, їх практичні заощадження майже настільки вразливі до зростання витрат на охорону здоров'я, як і більш скромні заощадження пенсіонерів із середнім рівнем доходу. Medicare, що перевіряє засоби, також ризикує перетворити його на програму для "менш щасливих", що може підірвати її політичну підтримку.

Одним словом, Medicare - не проблема. Основною проблемою є надзвичайно великі витрати на охорону здоров'я. Оскільки адміністративні витрати Medicare - це лише частка витрат на приватне медичне страхування, Medicare може бути частиною рішення. Medicare для всіх, або навіть публічний варіант для Medicare, дасть програмі достатній вплив, щоб вимагати від постачальників медичних послуг переходу від системи оплати за послугу до системи, яка замість цього платить за здорові результати.

З меншим контролем за витратами на охорону здоров’я пенсіонери не платили б значну і зростаючу частину своїх доходів за охорону здоров’я - що могло б послабити тиск на соціальне забезпечення. Я все ще не впевнений, що необхідний "прикутий ІСЦ". Бажаною альтернативою було б встановити обмеження частини доходу, що підлягає оподаткуванню податками на соціальне страхування (зараз 113,600 XNUMX доларів США).

Крім того, соціальне забезпечення та Medicare - найпопулярніші програми, коли-небудь розроблені федеральним урядом, саме тому республіканці їх так ненавидять. Якщо пересічні американці довірили Демократичній партії зробити щось одне, це було захищати ці програми від погіршень ВП.  

Поміщення цих двох програм "на стіл" також рівнозначно прийняттю найпідступнішого і найнечеснішого з усіх республіканських тверджень: що надто довго більшість американців живуть не по силах; що ми швидко наближаємося до дня розрахунку, коли ми більше не можемо дозволити собі ці щедрі "права"; і що розсудливість і відповідальність диктують, що ми повинні тепер жити в межах своїх можливостей і скорочувати ці передбачувані витрати, особливо якщо ми хочемо залишити гроші, щоб інвестувати в молодих та знедолених.

Істина полягає в протилежному: що протягом трьох десятиліть засоби більшості американців стояли в стагнації, хоча загальна економіка зросла більш ніж удвічі; що оскільки майже всі прибутки від зростання досягли вершини, більшість американців не змогли заощадити достатньо для виходу на пенсію або зростання витрат на охорону здоров'я; і що через це соціальне забезпечення та Medicare ледве є достатніми, як є.  

Республіканський бюджет Будинку Пола Райана бере на себе Medicare, але залишає соціальне забезпечення в спокої. Чому демократи повинні керувати звинуваченням у обох?

Республіканці вже скорочують допомогу молодим та знедоленим. Демократи не повинні піддаватися брехні про те, що люди похилого та молодого віку змагаються за частину скорочуваного пирога, хоча насправді пиріг більший, ніж будь-коли. Просто ті, у кого найбільша і найшвидше зростаюча порція, відмовляються ділитися нею.

Ми - найбагатша нація в історії світу - зараз багатша, ніж була коли-небудь. Але дедалі більша частка цього багатства належить все меншій і меншій частині населення, яке фактично підкупило законодавців, щоб зменшити податки та забезпечити лазівки, щоб вони платили ще менше.

Вони створили "кризу" дефіциту бюджету, щоб відвернути нашу увагу від цього найважливішого факту та поставити решту нас один проти одного на все меншу і меншу частку того, що залишилось. Демократи не мають змови.

Необхідні діти повинні отримувати набагато більше допомоги, кращий дошкільний догляд, краще харчування. Люди похилого віку потребують кращого охоплення охороною здоров'я та більшого соціального забезпечення. Всім американцям потрібні кращі школи та покращена інфраструктура.

Найбагатша нація в історії світу повинна мати можливість відповідати законним потребам усіх своїх громадян.

Про автора

РОБЕРТ Б. РЕЙХ, професор канцлера державної політики в Каліфорнійському університеті в Берклі, був міністром праці в адміністрації Клінтона. Журнал Time назвав його одним із десяти найефективніших секретарів кабінету минулого століття. Він написав тринадцять книг, серед яких бестселери “Aftershock"і"Робота Націй"Його остання"За Outrage, "тепер виходить у м’якій обкладинці. Він також є головним редактором журналу" Американський проспект "і головою" Спільної справи ".

Книги Роберта Райха

Збереження капіталізму: для багатьох, а не для небагатьох - Роберт Б. Райх

Колись Америку прославляли і визначали її великий і процвітаючий середній клас. Зараз цей середній клас скорочується, піднімається нова олігархія, і країна стикається з найбільшою різницею в статках за вісімдесят років. Чому економічна система, яка зробила Америку міцною, раптом зазнає невдачі і як це можна виправити?

Натисніть тут для отримання додаткової інформації або для замовлення цієї книги на Amazon.

Поза межами обурення: що пішло не так у нашій економіці та нашій демократії, і як це виправити -- Роберт Б. Райх

У цій своєчасній книзі Роберт Б. Райх стверджує, що у Вашингтоні нічого доброго не відбувається, якщо громадяни не піддаються енергії та організовуються для того, щоб Вашингтон діяв на користь громадськості. Перший крок - побачити велику картину. Beyond Outrage з'єднує крапки, показуючи, чому зростаюча частка доходу та багатства, що йде до вершини, призвела до погіршення робочих місць та зростання для всіх інших, підриваючи нашу демократію; змусили американців ставати все більш цинічними щодо суспільного життя; і обернуло багатьох американців один проти одного. Він також пояснює, чому пропозиції "регресивного права" є невірними, і дає чітку дорожню карту того, що потрібно зробити замість цього. Ось план дій для всіх, хто дбає про майбутнє Америки.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації або для замовлення цієї книги на Amazon.