Всередині Верховного суду. Фото надано Wikimedia

Чиказький поліцейський Джейсон Ван Дайк здійснив 16 пострілів, в результаті чого афро-американський підліток Лакуан Макдональд загинув; Очевидно, 14 із цих пострілів були зроблені, коли Макдональд лежав на землі. Минуло чотири роки, і усунення генерального прокурора штату до суду над Ван Дайком за вбивство першого ступеня призвело до засудження за менші злочини вбивства другого ступеня та обтяження батареї цього жовтня. Перед стріляниною Ван Дайк входив до трійки найгірших офіцерів за звинуваченнями у надмірній силі, що робить його ідентифікованим як "проблемний офіцер" ще до того, як він вбив Макдональда. Цей випадок видатний не насильством, здійсненим білим співробітником міліції щодо неозброєного афроамериканця, а тим, що в ньому брав участь рідкісний випадок правової системи США, який ретельно вивчає поліцейську стрілянину. Суди США мало зробили для загального втручання у масове спостереження, масове насильство та масове ув'язнення, що стосується кольорових людей.

Расовий поділ завжди був трансцендентною темою американського суспільства. Але з розповсюдженням записуючих пристроїв на кожному телефоні стався вибух відеороликів, які показують, як поліція вчиняє різні дії насильства проти меншин. Тепер США змушені зіткнутися з реальністю побиття поліцією, стрілянини та поліцейських, які насміхаються над кольоровими людьми, яких вони зупинили на вулиці без особливого виправдання. Проте Верховний суд США відмовився зважувати ці очевидні расові розбіжності в системі кримінального судочинства. Натомість він підкреслює конституційну сліпоту кольорів, що дозволяє їй уникнути протистояння ролі судової влади у увічненні расової дискримінації в США.

Історично Верховний Суд розглядався як модель функціонування конституційних демократій через його силу судовий перегляд, що дозволяє йому діяти як незалежна перевірка уряду. Але хоча Суд зараз витрачає приблизно одна третя у своєму документі щодо справ у кримінальному правосудді, він постійно приховує ключові виклики дискримінаційних зупинок та фризів міліції, фатальних перестрілок з боку міліції, недобросовісних угод про вину, масового ув'язнення, непропорційно виправданих покарань та непропорційного страти расових меншин. З цих причин ми сперечаємось нещодавно стаття в Юридичний огляд UC Davis що Верховний Суд зробив себе надзвичайно неактуальним у кількох важливих аспектах.

Перший передбачає повноваження Суду регулювати взаємодію міліції та цивільного населення. Найбільш поширеною взаємодією представників громадськості з поліцією є короткі, недобровільні зупинки, ініційовані поліцією, що вимагають дуже низьких рівнів підозр. У Нью-Йорку з січня 2004 року по червень 2012 року проводила поліція 4.4 млн цих зупинок. У Чикаго за той же період поліція провела приблизно чотири рази стільки зупинок. Суд нижчої інстанції встановив, що поліцейське управління Нью -Йорка неконституційно націлене на расові меншини: 91 відсотків зупинки були небілими, хоча вони складають лише 67 відсотків населення міста. Але вищий суд зворотний рішення запобігти зупинкам, які непропорційно піддають молодих чорношкірих та латиноамериканців зневазі примусових зустрічей, фізичних обстрілів та тривожної кількості смертельних поліцейських перестрілок.

Dнезважаючи на вагомі докази того, що поліція непропорційно затримує расові меншини, Верховний суд США заявив, що не буде перевіряти, чи націлює поліція конкретних осіб на основі їхньої раси, до тих пір, поки поліція може виявити інші, нейтральні до раси факти, що підтверджують їх підозри. Буде достатньо навіть дуже суб'єктивних фактів, таких як "негласна поведінка" людини або присутність у "районі з високими злочинами". Але дозвільне ставлення Суду до зупинок міліції має серйозні наслідки: часто під час цих коротких зупинок відбуваються смертельні перестрілки та інші випадки насильства між громадянами та поліцією. Подібне насильство відбувається з набагато більшою частотою в США, ніж в інших країнах. Одне дослідження підрахувало, що в 2014 році поліція США вбила 458 людей. Того ж року поліція Німеччини вбила вісім людей; у Великобританії - нуль людей; а в Японії - нуль людей. Не врегулювавши зупинки міліції, Верховний суд США дозволяє здійснити цю дивовижну кількість смертей серед цивільного населення від рук поліції.

Верховний суд також ігнорує расову несправедливість, що має місце на пізніх стадіях процесу кримінального правосуддя. США є глобальною аномалією за рівнем позбавлення волі, з 2.3 мільйонами людей у ​​в’язниці в 2017 році. Ця цифра є 30 відсотків вище, ніж друга за висотою країна, Китай, незважаючи на те, що США мають значно меншу кількість населення. На одну голову населення ув'язнення в США в чотири з половиною рази більше, ніж Англія та Уельс, у шість разів більше Франція, і майже в дев'ять разів більше, ніж Німеччина. У 2016 році додатковий 4.5 млн люди перебували на випробувальному або умовно-достроковому звільненні в США, це означає, що приблизно 6.6 млн люди перебували під виправно-наглядовим контролем протягом цього року. Це масове ув'язнення непропорційно впливає на расові меншини. Чорношкірі ув'язнені більше ніж п'ять разів рівень білих у країні та принаймні в 10 разів більше, ніж у п'яти штатах. Дослідження показали, що лише записи про арешт не можуть пояснити, чому расовим меншинам засуджують частіше і суворіше, ніж білим. За підрахунками, дискримінація з боку прокурорів після арешту становить приблизно 25 відсотків вироків для расових меншин. Незважаючи на ці докази системної нерівності, Верховний суд США мало що сказав про расово непропорційне масове ув'язнення.

Верховний суд також видається байдужим до непропорційного призначення смертної кари расовим меншинам. Суд відмовився розглядати факт що більше 54 відсотків нинішніх засуджених до смертної кари є чорношкірими або латиноамериканцями, і лише 42 відсотками білими. Верховний Суд уважно вивчає всі інші аспекти призначення смертної кари, визнаючи, що застосування цього «остаточного покарання» повинно бути рідкісним і підлягати ретельному контролю. Проте Суд має сказав що неоднакове застосування смертної кари до різних расових груп не викликає конституційного захисту.

Ці питання розривають тканину американського суспільства, протести розквітають у відповідь на відеозаписи розстрілів у поліції та появу доказів поліції та прокуратури, націлених на традиційно неблагополучні меншини. Тим не менш, Верховний суд мало що може сказати перед очевидними расовими диспропорціями в системі кримінального правосуддя, які він має наглядати. Суд відмовляється від своєї відповідальності регулювати систему кримінального правосуддя США, ховаючись за новоствореними консервативними доктринами «сліпого кольорів», які обмежують його власний огляд цих незаперечних соціальних бід. І з недавнім призначенням Бретт Кавано, щоб забезпечити консервативну більшість у п’ять голосів, можуть пройти десятиліття, перш ніж рішення Суду щодо кримінального правосуддя запропонують значний захист людям, на яких ця система впливає. Тим часом кольорові люди платять ціну.

Про авторів

Тоня Якобі є професором права в Північно-Західній школі права Притцкера в Чикаго.

Росс Берлін є судовим секретарем з юридичних питань почесного Кевіна Росса з Апеляційного суду штату Міннесота та випускником Північно -Західної Притцкерської юридичної школи в Чикаго.

Ця стаття була спочатку опублікована в геологічний період і була перевидана в рамках Creative Commons.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon