Лондон приймає багато мігрантів - і, здається, мало хто з мешканців. robertsharp, CC BY

Колись це був референдум про те, чи повинна Великобританія залишатися в ЄС чи ні. Але вже ні. Референдум фактично перетворився на плебісцит щодо різноманітності та толерантності проти розкольницькості та ненависті: зокрема, кампанія "Від'їзд" значною мірою відмовилася від свого давно зруйнованого економічні аргументи і переформувався у заклик до дедалі пронизливіші і потворніші емоції.

Як це могло дійти до цього? Як могла кампанія знайти стільки популярної тяги? явно відмовляючись від раціонального та обгрунтованого обговорення?

Деякі коментатори відповідали на ці запитання з розгубленістю і змиренням, ніби правий популізм і ненависть є неминучими соціально-політичними подіями, подібно до вивержень вулканів чи землетрусів.

Далеко не це. Популізм і ненависть не спалахують, їх спонукає. "Чаювання" в США було не спонтанним виверженням "низового" протистояння Бараку Обамі, а результат багаторічних зусиль лібертарійськими "аналітичними центрами" та політичними оперативниками.

Подібним чином, нинішня демагогія у Великобританії проти ЄС виникає принаймні частково із засобів масової інформації незнання або ворожість щодо мігрантів, та подібну добре фінансувану, але туманну мережу організацій (часто пов’язане із запереченням кліматичних змін, спричинених людиною).

Популізм не є неминучим стихійним лихом але результат політичного вибору, зробленого особами, які можна ідентифікувати які в кінцевому рахунку можуть нести відповідальність за цей вибір.

Чому популізм популярний

Готовність громадськості підтримати правий популізм можна пояснити та передбачити низкою різних змінних.

Наприклад, нещодавно сталася фінансова криза? Один особливо детальний недавній аналіз група німецьких економістів показує, що протягом майже 150 років кожна фінансова криза супроводжувалася десятирічним сплеском підтримки ультраправих популістських партій. Це зараз вісім років з часів розпалу останньої світової фінансової кризи.

В середньому, ультраправі голоси зросли на 30% після фінансової кризи, але не після “нормальних” рецесій (тобто економічних спадів, які не супроводжувалися повномасштабною кризою). Це може здатися парадоксальним, але це відповідає іншим дослідженням, які показали, що підтримка популізму є такою не передбачається безпосередньо економічним становищем людини ні задоволення життям. Натомість важливим є те, як люди інтерпретують своє економічне становище: почуття відносної особистої нестатки та загальний погляд на суспільство, яке занепадає, виявилися головними провісниками популізму.

Це не економіка, дурний, це те, як почуваються люди.

Існує зараз достатньо послідовні докази що популізм процвітає через почуття людей відсутності політичної влади, переконання, що світ несправедливий і що вони не отримують того, на що заслуговують, - і що світ змінюється занадто швидко, щоб вони могли зберегти контроль. Всякий раз, коли люди пов'язують витоки своєї уявної вразливості з факторами поза ними, популізм не за горами.

То як щодо імміграції?

Фактична кількість іммігрантів не є єдиним фактором, що визначає ставлення людей. Можливо, навіть більше того, як їх інтерпретують. Наприклад, у 1978 р., Коли чистий міграція до Великобританії становила близько нуля, до 70% британської громадськості відчували, що їм загрожує "завалювання" іншими культурами. І навпаки, на початку 2010-х років білі британці, які були найменше стурбовані про імміграцію говорили ті, хто проживав у найрізноманітніших районах "космополітичного Лондона".

Це не просто імміграція, це те, як люди ставляться до своїх нових сусідів.

Куди ми йдемо звідси?

Що стосується пропозиції, то політики та журналісти повинні нести відповідальність за свій вибір та свої слова через засоби масової інформації, верховенство закону та, врешті-решт, вибори. Лондонські виборці нещодавно надіслали чіткий сигнал про свою порядність відхилив поглинання страху одного кандидата голосно обравши свого супротивника-мусульманина.

З боку попиту - кілька рекомендації для протидії популізму були висунуті, хоча дискусія з цього приводу все ще перебуває на початковій стадії. Дві ідеї обіцяють.

По-перше, потреба запропонувати a бачення кращого суспільства, з яким люди можуть ідентифікуватись. Наразі кампанія "Залишитися" була зосереджена на висвітленні ризиків виходу з ЄС. Ці ризики вимальовуються великими, але їх висвітлення саме по собі не створює кращого світу.

Натомість було б доцільно зосередитись на багатьох способах, завдяки яким ЄС зробив свій внесок у такий кращий світ - скільки виборців Великобританії пам’ятають, що ЄС виграв Нобелівську премію миру в 2012 році для перетворення Європи з континенту війни на континент миру? Скільки усвідомлює, що ЄС є одним із небагато установ, здатних протистояти багатонаціональному уникненню податків який, здається, готовий витягнути мільярди з Apple? Список можна продовжувати і заслуговує на те, щоб його почули.

По-друге, ми з певною долею впевненості знаємо, що страх перед «іншим» та ворожість до іммігрантів, можна подолати взаємодією якщо дотримані певні ключові умови. Ця робота, головним чином на місцевому рівні, має важливе значення для загоєння рани цієї дискусійної дискусії, незалежно від результатів 23 червня.

Щоб хтось не був песимістичним щодо можливості успіху, нам слід нагадати собі, наскільки швидко і ретельно ми боролися з гомофобією в західних суспільствах: тоді як геїв не так давно боялися, маргіналізували і виключали з них, парламент Великобританії зараз є “найбільш дивний законодавчий орган у світі”І має 32 депутати, які називають себе геями, лесбіянками або бісексуалами.

А вчора в Німеччині, На вулиці вийшло 40,000 XNUMX громадян тримати руки за жест проти расизму. Є там Європа, яка повинна надихати, а не лякати.

про автора

Стефан Левандовський, кафедра когнітивної психології, Брістольський університет

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon