Чому пауза глобального потепління була міфом весь час

Ідея про те, що глобальне потепління "зупинилося", є протилежним точкою розмови, яка сягає щонайменше 2006. Це обрамлення спочатку було створене в блогах, потім підхоплено сегментами засобів масової інформації - і в кінцевому підсумку воно знайшло вхід в саму наукову літературу. Зараз існує чимало рецензованих статей, які стосуються передбачуваної недавньої "паузи" чи "перерви" в глобальному потеплінні, включаючи останній звіт МГЕЗК.

Тож глобальне потепління дійсно призупинило, зупинило чи ввело в перерву? Щонайменше шість академічних досліджень були опубліковані в 2015, які стверджують проти існування паузи чи перерви, включаючи трьох, які були автором мене та колег Джеймс Рісбі CSIRO в Хобарті, Тасманії та Наомі Орескес Гарвардського університету.

Наш останній документ щойно опублікований у журналі відкритого доступу Nature Наукові доповіді і надає додаткові докази проти паузи.

Пауза не підкріплена даними

Спочатку ми проаналізували дослідницьку літературу щодо глобальних змін температури за останній період. Це виявляється вирішальним, тому що дослідження паузи вирішили - і часто заплутувались - декілька чітких питань: одні задавали питання про те, чи є пауза чи перерва у потеплінні, інші запитують, чи сповільнюється вона порівняно з довгостроковою тенденцією, а інші мають вивчив, чи потепління відстає від очікувань кліматичних моделей.

Це всі чіткі запитання і включають різні дані та різні статистичні гіпотези. Необхідна плутанина виникла через те, що вони часто плуталися під ковдрами з паузами або перервами.

Innersele підписатися графіка

глобальне потепління 11 29Нові дані NOAA, опубліковані на початку цього року, підтвердили, що не було пауз. В останньому дослідженні автора було використано дані GISTEMP НАСА та було зроблено ті самі висновки. NOAAЩоб зменшити плутанину, нас виключно хвилювало перше питання: чи є, чи нещодавно, пауза чи перерва у потеплінні? Саме на це питання - і лише на це питання - ми відповідаємо з чітке та однозначне "ні".

Ніхто не може погодитися, коли починається пауза

Ми розглянули 40 останніх рецензованих статей про так звану паузу і зробили висновок про те, що автори вважали її початком. Між різними паперами спостерігалося поширення приблизно десятиліття (1993-2003). Таким чином, замість того, щоб бути визначеним консенсусом, пауза представляється дифузним явищем, яке, як передбачається, настає десь протягом десятирічного періоду.

Зважаючи на те, що середня передбачувана тривалість паузи в одному і тому ж наборі статей становить лише 13.5 років, це викликає занепокоєння: важко зрозуміти, як вчені могли говорити про одне й те саме явище, коли вони розповідали про короткі тенденції, що почалися до десятиліття один від одного.

Це занепокоєння посилилося в нашому третьому пункті: паузи в літературі аж ніяк не є постійно екстремальними чи незвичайними, якщо порівнювати їх з усіма можливими тенденціями. Якщо ми візьмемо останні три десятиліття, протягом яких температура підвищилася на 0.6?, ми б перебували в паузі між 30% і 40% часу, використовуючи визначення в літературі.

Іншими словами, академічні дослідження паузи, як правило, не говорять про фактичну паузу, а, в кращому випадку, про коливання швидкості потепління, що йде до нижнього кінця різних температурних тенденцій протягом останніх десятиліть.

Як Пауза стала мемом

Якщо не було пауз, чому тоді останній період привернув стільки дослідницької уваги?

Одна з причин - це питання семантики. У багатьох академічних дослідженнях розглянуто не відсутність потепління, а припущену розбіжність між кліматичними моделями та спостереженнями. Ці статті були науково цінними (ми навіть самі написали одне), але ми не віримо, що ці статті повинні бути сформульовані мовою паузи: взаємозв'язок між моделями (що очікувалося, що відбудеться) та спостереженнями (що насправді сталося) - це зовсім інше питання, ніж питання про те, чи не глобальне потепління призупинилося.

Друга причина полягає в тому, що невпинний виклик кліматичної науки з боку високих голосових контрагентів і Купці сумніви можливо, посилилася природна тенденція вчених стриманий над повідомленням про найдраматичніші ризики, які їх хвилюють.

Ми дослідили можливі основні механізми цього в програмі стаття раніше цього року, що припускає заперечення клімату проникло в наукове співтовариство. Вчені мимоволі зазнали впливу мовної рамки, яка виникла поза науковою спільнотою, і, прийнявши слово паузи, вони тонко переробили власні дослідження.

Дослідження, спрямовані на паузу, явно дали цікаві уявлення про середньострокову мінливість клімату. Я та мої колеги взагалі не винні в цьому дослідженні. За винятком того, що дослідження стосувалося не (неіснуючої) паузи - це було рутинним коливанням швидкості потепління. Завдяки тому, що 2015 фактично є іншим найгарячіший рік запису, це рутинне коливання, ймовірно, вже закінчилося.

про автораБесіда

lewandowsky stephanСтефан Левандовський, кафедра когнітивної психології Брістольського університету. Його дослідження вивчає пам'ять людей та прийняття рішень, особливий акцент робиться на тому, як люди реагують на виправлення дезінформації. Він опублікував понад наукові статті, глави та книги 120, зокрема нещодавню статтю журналу про те, як люди обробляють інформацію про війну в Іраку, яка виявила важливу роль скептицизму у здатності людей оновлювати свої спогади. Ще один останній документ показав, що, показуючи повні дані, люди рівномірно очікують, що глобальне потепління продовжиться.

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Пов’язана книга:

at

перерву

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.