Ми розділена нація; це заниження. Більше того, ми все частіше чуємо, що ми живемо у своєму власному «міхурі» чи ехокамері, куди не можуть проникнути різні точки зору. Щоб виправити проблему, багато хто закликає людей простягати руку, говорити і, перш за все, слухати. Це все добре, але про що ми повинні говорити? Ми не можемо сподіватися слухати без теми для пошуку спільної мови.

На мій погляд, на цих виборах є (принаймні) дві визначні проблеми, які можуть послужити мостом через наші політичні розбіжності. По-перше, політична та економічна система потребує виправлення, оскільки вона надає перевагу тим, хто має особливий статус або доступ. Другий - нерівність доходів досягає нестерпного рівня.

Можливо, ці дві теми допоможуть виправити ситуацію неприємні подяки або різдвяні вечері що багато американців бояться? Замість того, щоб уникнути цієї неприємності, можливо, пора її прийняти.

Період потоку

Зараз перед нами є можливість. Хоча це і неприємно, ми живемо в період зміни, коли переконання можуть змінитися. Ось як відбуваються соціальні зміни - в поривах і стрибках - те, що я вивчав, дивлячись на те, як культура формує публічні дискусії навколо зміни клімату.

Американський фізик та історик Томас Кун вперше описав цей процес як переміщення між періодами стабільності та періодами хаосу. У першому один набір вірувань домінує над усіма іншими віруваннями як «парадигма». Але періоди зміни починаються, коли бурхливі події порушують цю парадигму і починається хаотичний пошук нової парадигми. Соціологи називають цей процес швидких соціальних змін “пунктирована рівновага. " Головне - наполягати на змінах, коли все найбільш хаотично.

Будь-який агент з корпоративних змін знає, що найлегше наполягати на змінах, коли все найгірше. Як знаменито сказав Вінстон Черчілль, "Ніколи не дозволяйте хорошій кризі пропасти даремно". Спробуйте подумати про це за вечерею на День Подяки.

Ми всі живемо у світах нашого власного дизайну

Наша країна розпалася на глибоко розділені племен: лівий проти правого, міський проти сільського, узбережжя проти середнього. Ми стали підозрілими один до одного, розпитування мотивів перед розглядом ідей.

Факти, схоже, стали менш важливими, ніж політична та ідеологічна приналежність їх джерела. Здається, ми розглядаємо докази лише тоді, коли вони прийняті або, в ідеалі, представлені тими, хто представляє наше плем'я, і ​​ми відкидаємо інформацію, яку відстоюють джерела, що представляють групи, цінності яких ми відкидаємо.

Сьогодні цей розрив стає все глибшим через соціальні медіа - відносно нову силу в нашому суспільстві. Соціальні медіа «демократизували знання», оскільки ворота для визначення якості інформації були зняті. Але соціальні медіа також створюють умови для того, що називали підроблені новини бігти розгул.

Медіа-сайти, що базуються на Інтернеті, і дедалі частіше соціальні медіа-послуги Twitter, Facebook та LinkedIn дозволяють нам знаходити інформацію на підтримку будь-якої позиції, яку ми прагнемо обіймати, та знаходити спільноту людей, яка поділятиме ці позиції - явище, відоме підтвердження упередженості. Як результат, Інтернет не завжди робить нас більш поінформованими, але часто робить нас більш впевненими. Ми самостійно створюємо те, що Елі Паризер називає нашимфільтрувати бульбашки».

В одній з яскравих ілюстрацій цього явища, дослідницьке дослідження of 250,000 твіти протягом шести тижнів до проміжних виборів до Конгресу США 2010 року було встановлено, що ліберальне та консервативне населення в основному ретвітнуло лише політично подібні твіти.

Вступати - означає не поступатися

Дослідження Pew Research Center виявив, що "49 відсотків республіканців заявляють, що відверто бояться Демократичної партії, а 55 відсотків демократів кажуть, що побоюються ВП". Ця частина культурного розриву самоукріплюється: ми боїмося іншої, тому не беремо участі; ми не беремо участь, тому боїмося іншого ще більше.

Щоб розірвати цю петлю, нам потрібно зробити те, що оглядач Томас Фрідман називає "принциповим залученням". Хоча деякі можуть вирішити сидіти збоку або сподіватися, що одна чи інша сторона зазнає невдачі, на кону занадто багато. Інші можуть вирішити стояти рішуче, незважаючи на участь, і роблячи це, роблять ставку на “радикальний фланг"Та забезпечити конструктивну напругу в майбутніх дебатах.

Але деякі можуть вирішити будувати мости; прийняття самого акту заручини не означає прийняття, схвалення або навіть того, що нам подобається інша сторона. Це просто визнання того, що ми маємо спільні інтереси та інтереси. Стояти посеред воюючих племен непросто, оскільки воно запрошує напади з обох сторін, але хтось повинен спробувати знайти спільну мову.

З чого ми можемо розпочати розмову?

У той час як не всі експерти погодьтеся, що у нас проблема нерівності в доходах, цифри протверезіють і, що ще важливіше, багато виборців як зліва, так і справа вірять у те, що нам говорять.

Загалом, між 1979 і 2013 роком частка доходу, заробленого найбагатшими в США 1 відсотком збільшений від 10 відсотків до 20.1 відсотка від усього економічного пирога. У період з 2009 по 2013 рр. 1 відсоток найманих працівників США отримав 85.1 відсотка загального приросту доходів. У складі Організації економічно розвинених країн, що складається з 37 членів, США відстають лише від Туреччини, Мексики та Чилі, коли йдеться про нерівність.

Це джерело відрази та невдоволення, які відчувають багато американські виборці - це жила, якою скористались і Дональд Трамп, і Берні Сандерс. По суті, це представляє недовіру до наших політичних та економічних інститутів. Хтось скерує гнів на уряд, хтось на корпоративний сектор, і обидва зневажають, здавалося б, корумповані стосунки між ними.

Отже, про що слід поговорити під час святкової вечері? Для початку, якщо немає абсолютно жодної надії на спільну мову, тримайтеся подалі від політики та говоріть про футбол.

Але якщо є можливість побудувати мости, можливо, теми, що становлять спільний інтерес для початку розмови, включають: необхідність інвестувати в модернізацію наших автомобільних доріг, мостів та транспортної інфраструктури; корупційний вплив грошей на політику та можливості реформи фінансування виборчих кампаній; практика поширення впливу та пропозиція щодо обмеження часу щодо того, коли державні чиновники можуть стати лобістами; програми для збільшення можливостей вищої мобільності, такі як підвищення рівня коледжу; або програми, які допоможуть полегшити тягар, яку відчувають працівники, коли вони переміщені через технології, автоматизацію, глобалізацію чи зміни політики. Спочатку це може бути не просто чи приємно, але це принаймні початок. І, можливо, ти здивуєшся.

Одним із позитивних результатів цих виборів є те, що всі, здається, заручені (хоча великий відсоток американців не голосував). Нам просто потрібно знайти правильний спосіб залучення. У моїй релігійній традиції сказано: «Блаженні миротворці». Незалежно від того, поділяєте ви мою традицію чи ні, я думаю, ми можемо погодитися з тим, що нам потрібно більше миротворців.

Зцілення країни не відбуватиметься з Вашингтона. Це надходитиме від кожного з нас за нашим сімейним обіднім столом, місцевим клубом Kiwanis, ратушею, робочим місцем та спортивною лігою. Це надходитиме від кожного з нас, коли ми працюємо над тим, щоб відкрити свої власні бульбашки та пам’ятати, словами недавно померлого Леонард Коен: «Подзвоніть у дзвони, які ще можуть бити; Забудьте про свою ідеальну пропозицію; В усьому тріщина; Ось так потрапляє світло ».

про автора

Ендрю Дж. Гоффман, Холсим (США), професор Школи бізнесу та освіти Росса в Інституті сталого розвитку Грема, Мічиганський університет

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon