Сумніваючись, Фома потребував доказів, як і вчений, і зараз це застережливий біблійний приклад. Караваджо / Wikimedia Commons, CC BY

Як стає Захід все більше і більше світських, а відкриття еволюційної біології та космології стискають межі віри, твердження про сумісність науки та релігії стають все гучнішими. Якщо ви віруючий, хто не хоче здаватися антинаукою, що ви можете зробити? Ви повинні стверджувати, що ваша віра - або будь-яка віра - цілком сумісна з наукою.

І тому бачиться претензія за претензією від віруючі, релігійні вчені, престижні наукові організації та навіть атеїсти стверджуючи не лише про те, що наука та релігія сумісні, але й про те, що вони насправді можуть допомагати одне одному. Ця претензія називається “акомодаціонізм».

Але я стверджую, що це помилково: те, що наука та релігія не лише конфліктують - навіть на „війні” - але також представляють несумісні способи бачення світу.

Протилежні методи розпізнавання істини

Мій аргумент працює так. Я буду тлумачити «науку» як набір інструментів, які ми використовуємо для пошуку істини про Всесвіт, з розумінням того, що ці істини є тимчасовими, а не абсолютними. Ці інструменти включають спостереження за природою, формування та перевірку гіпотез, усі ваші зусилля, щоб довести, що ваша гіпотеза неправильна, перевірити вашу впевненість у правильності, робити експерименти та, перш за все, відтворювати ваші та чужі результати для підвищення впевненості у вашому висновку.

І я визначу релігію як це робить філософ Даніель Деннет: "Соціальні системи, учасники яких визнають віру в надприродного агента чи агентів, чиє схвалення потрібно шукати". Звичайно, багато релігій не відповідають цьому визначенню, але ті, чия сумісність з наукою рекламується найчастіше - авраамічні вірування іудаїзму, християнства та ісламу, - заповнюють рахунок.

Далі зрозумійте, що і релігія, і наука спираються на «твердження істини» про Всесвіт - твердження про реальність. Будівля релігії відрізняється від науки тим, що додатково має справу з мораллю, метою та значенням, але навіть ці сфери ґрунтуються на основі емпіричних вимог. Ви навряд чи можете назвати себе християнином, якщо не вірите у Воскресіння Христа, мусульманином, якщо не вірите, що ангел Гавриїл продиктував Коран Мухаммеду, або мормоном, якщо не вірите, що ангел Мороній показав Джозефу Сміту золоті пластини, які стали Книгою Мормона. Зрештою, навіщо приймати авторитетні вчення віри, якщо ви відкидаєте її твердження про істинність?

Справді, навіть Біблія це зазначає: "Але якщо не буде воскресіння мертвих, то Христос не воскрес: а якщо Христос не воскрес, то марна наша проповідь, і марна ваша віра".

Багато теологів наголошують на емпіричних засадах релігії, погоджуючись з фізиком та англіканським священиком Джон Полкінгхорн:

“Питання істини є настільки ж важливим для [релігії], як і в науці. Релігійна віра може керувати людиною в житті або зміцнювати її при наближенні смерті, але якщо це насправді не є правдою, вона не може робити нічого з цього, і це може становити не більше ніж ілюзорну вправу втішити фантазію ".

Отже, конфлікт між наукою та вірою спирається на методи, які вони використовують, щоб вирішити, що є істинним і які істини призводять: це конфлікти як методології, так і результату.

На відміну від методів науки, релігія визначає істину не емпірично, а через догми, Писання та авторитет - іншими словами, через віру, визначено в Євреях 11 як "суть речей, на які сподівались, докази речей, яких не бачили". У науці віра без доказів є пороком, тоді як у релігії - чеснотою. Згадаймо що сказав Ісус «сумніватися в Фомі», який наполягав, тикнувши пальцями у рани воскреслого Спасителя: «Фома, тому що ти бачив мене, ти повірив: блаженні ті, хто не бачив, і все ж повірив».

І все ж, не маючи підтверджуючих доказів, Американці вірять ряду релігійних тверджень: 74 відсотки з нас вірять у Бога, 68 відсотків у божественність Ісуса, 68 відсотків у Небі, 57 відсотків у дівочому народженні та 58 відсотків у Дияволі та Пеклі. Чому вони вважають, що це правда? Віра.

Але різні релігії висувають різні - і часто суперечливі - твердження, і немає можливості судити, які твердження є правильними. Існує понад 4,000 релігій на цій планеті, а їхні «істини» зовсім інші. (Наприклад, мусульмани та євреї абсолютно відкидають християнську віру в те, що Ісус був сином Божим.) Дійсно, нові секти часто виникають, коли деякі віруючі відкидають те, що інші вважають істинним. Лютерани розділилися навколо істини еволюції, тоді як унітаристи відкинули віру інших протестантів що Ісус був частиною Бога.

І хоча наука мала успіх за успіхом у розумінні Всесвіту, «метод» використання віри не привів до жодного доказу божественного. Скільки богів? Яка їх природа і моральні вірування? Чи є потойбічне життя? Чому існує моральне та фізичне зло? На жодне з цих питань немає жодної відповіді. Все є таємницею, бо всі спираються на віру.

Отже, "війна" між наукою та релігією - це конфлікт щодо того, чи є у вас вагомі причини вірити у те, що ви робите: чи бачите ви віру в пороці чи чесноті.

Поділ сфер нераціонально

То як вірні поєднують науку та релігію? Часто вони вказують на існування релігійних вчених, наприклад Директор NIH Френсіс Коллінзчи багатьом релігійним людям, які приймають науку. Але я б стверджував, що це розділення, а не сумісність, адже як ви можете відкинути божественне у своїй лабораторії, але визнати, що вино, яке ви потягуєте у неділю, - це кров Ісуса?

Інші стверджують, що в минулому релігія пропагувала науку і надихнув на питання про Всесвіт. Але раніше кожен західник був релігійним, і дискусійно, чи в довгостроковій перспективі прогрес науки сприяв релігія. Безумовно, еволюційна біологія, моє власне поле, був стриманий креаціонізмом, що виникає виключно з релігії.

Не викликає сумнівів те, що сьогодні наука практикується як атеїстична дисципліна - і переважно атеїстами. Є величезна диспропорція в релігійності між американськими вченими та американцями в цілому: 64 відсотки наших елітних вчених є атеїстами чи агностиками, порівняно з лише 6 відсотками загальної сукупності - різниця більш ніж у десять разів. Незалежно від того, чи це відображає диференційоване потяг невіруючих до науки чи науку, що руйнує віру - я підозрюю, що діють обидва фактори - цифри є свідченнями prima facie конфлікту між наукою та релігією.

Найпоширенішим аргументом акомодаціонізму є Теза Стівена Джея Гулда "неперекриваючої магістрії". Релігія та наука, стверджував він, не суперечать тому, що: "Наука намагається задокументувати фактичний характер природного світу та розробити теорії, які координують та пояснюють ці факти. З іншого боку, релігія діє у не менш важливому, але абсолютно іншому царстві людських цілей, значень і цінностей - предметів, які фактична область науки може висвітлити, але ніколи не може вирішити ".

Це не вдається з обох кінців. По-перше, релігія, безумовно, заявляє про "фактичний характер Всесвіту". Насправді, найбільшими противниками неперекриваючогося магістерства є віруючі та теологи, багато з яких відкидають думку про те, що авраамічні релігії є “без будь-яких претензій до історичних або наукових фактів».

Також релігія не є єдиним судовим засіданням "цілей, значень та цінностей", які, звичайно, відрізняються між вірами. Існує довга і визначна історія філософії та етики - від Платона, Юма та Канта до Пітера Зінгера, Дерека Парфіта та Джон Ролз в наші дні - на що покладається розум, а не віра як джерело моралі. Вся серйозна етична філософія - це світська етична філософія.

Врешті-решт, нераціонально вирішувати, що є справжнім у вашому повсякденному житті, використовуючи емпіричні докази, але потім покладатися на бажані думки та давні забобони, щоб судити про “істини”, що недооцінюють вашу віру. Це призводить до того, що розум (яким би науково відомим він не був) воює сам із собою, виробляючи когнітивний дисонанс, що спонукає до акомоданізму.

Якщо ви вирішили мати вагомі причини для дотримання будь-яких переконань, тоді вам слід вибирати між вірою та розумом. І оскільки факти стають все більш важливими для добробуту нашого виду та нашої планети, люди повинні бачити віру в тому, що вона є: не чеснотою, а вадою.

про автора

Джеррі Койн, заслужений професор екології та еволюції, Чиказький університет

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon