Закохані, династія Моголів c1597 р., Приписується Манохару. Ввічливість Більш вільна галерея мистецтв / Вікіпедія

"Світ завжди належав чоловікам", - написала Сімона де Бовуар у Другий секс (1949), "і жодна з наведених причин ніколи не здавалася достатньою". З огляду на явно рівний інтелект і можливості жінок, як могло бути стільки століть сексуального панування, патріархату? Для багатьох відповіді на це питання здалися такими ж очевидними, як і привілеї влади в будь-якій іншій формі соціального панування. Як результат, критика патріархату часто набуває форми боротьби за владу, боротьби за контроль над соціальною програмою. Однак, на мою думку, пояснення "соціальної сили" інститутів статевого панування залишаються принципово недосконалими та недостатніми.

На їх місці я запропонував історичну діалектику, яка стверджує - і тут я повинен бути обережним, щоб заява не звучала виправдально - що такі інститути панування були неминучими, хоч і неправильними. Я розглядаю інституціоналізоване сексуальне домінування як неминучу частину тривалої, часто болісної боротьби за осмислення відтворення людського життя, що призводить до відокремлення статевого відтворення від сексуальної любові та появи форм життя, організованих навколо сексуальних зв'язків. кохання.

Останніми роками з дивовижною швидкістю в багатьох частинах світу випаровується широке соціальне протистояння одностатевим шлюбам. Надійний контроль над народжуваністю, безпечний та законний доступ до абортів та нові споріднені утворення роблять розповсюдження життя та виховання дітей все менш результатом статевого розмноження. У той же час ми переживаємо одну з найглибших трансформацій в історії людства: ерозію гендерного поділу праці. Ці події не просто відображають нещодавно відкриті моральні факти - „рівність” чи „гідність”. Швидше, я хотів би припустити, що вони є результатом тривалих колективних зусиль щодо самоосвіти, які розпочались із спроби зрозуміти, що Книга Буття називається "плідністю і багатогранністю".

У якийсь момент у давньому минулому люди розібрався з того, що ми розмножуємось статевим шляхом - що відтворення людського життя є результатом певних значущих дій, за які ми можемо притягнути один одного до відповідальності. шлях ми дізналися, що це повинно було саме відбуватися, спостерігаючи за тим, як і коли ми торкаємось одне одного та статево спілкуємося. Більше того, дізнавшись, як ми, як люди, розмножувались, мабуть, також повністю змінили самі способи розмноження.

Як тільки наші предки зрозуміли не лише те, що конкретні дії потенційно можуть продовжувати рід, але й те, що лише певні особи - на конкретних етапах життя - можуть народити дітей, соціально значущий поділ між статями закріпився у формі обмежень, що застосовуються до жінок. Я вважаю, що патріархальний гніт над жінками походить не від будь-якої "волі домінувати над жінками" (як де Бовуар підтримується), ані від `` довільного '' віднесення статі жінки до жіночого тіла (як це робить Джудіт Батлер сперечався), але з уявлення наших предків про статеве розмноження.

Звичайно, багато про статеве розмноження залишалося (і залишається) загадковим: викидні, багатоплідні пологи, початок болю. Довгий час єдиним аспектом статевого розмноження, який був «відомий» з упевненістю, був той простий факт, що лише жінки певного віку можуть народжувати дітей після певних статевих актів з чоловіками. Серед наслідків цього обмеженого знання було надзвичайно нагальне питання: що ми справи один з одним статевим шляхом, коли ми не продовжуємо продовження роду, або коли статеве розмноження, як відомо, є неможливим результатом сексуальної взаємодії?

Звичайно, це питання викликало величезні роздуми - від Платона до Зигмунда Фрейда. Однак одна переслідуюча проблема заслуговує на особливу перевірку. За багатьох обставин однією важливою метою сексуальних актів було довести, що це не просто віджимання від нас - спростування того, що сексуальні переживання просто страждають або `` зазнають '', спричинені природним апетитом або потребами в розмноженні. Сексуальні переживання потрібно було розуміти - якось - як виразність агента, як те, що ми робимо, а також проходимо.

На жаль, впевненість у тому, що це є діючий статевого життя - а не лише керованого апетитами чи бажаннями, що не залежать від когось - можна легко досягти за допомогою інституціоналізованого сексуального домінування, встановивши гендерну ієрархію «активних» та «пасивних» сексуальних ролей. Розум дивується, розглядаючи незліченну кількість "ініціацій", глибоких і тривалих способів, якими переживали це люди - систематичне жорстоке поводження з хлопчиками та дівчатами, проституція та торгівля сексом, дружин та наложниць, соціально санкціоновані переслідування та жорстоке поводження - завдяки чому впевненість у „сексуальній дії” досягається для одних у підпорядкуванні інших.

'SЗовнішнє розмноження "та" статеве панування "залишаються донині потужними способами пояснити статеву активність людини. Лише тоді, коли люди почали розуміти себе як сексуальних Любителі - прагнення зрозуміти та задовольнити вимоги взаємності між собою - чи заперечує верховенство цих попередніх пояснень? Іншими словами, заняття любов’ю є соціально-історичним досягненням - чимось, що реалізується в ерозії сили „статевого розмноження” (біологічна необхідність) та „сексуального панування”, щоб пояснити, що люди роблять один з одним сексуально.

Дві основні умови ведення любові - і форми соціального життя, організовані навколо зв’язків сексуальної любові - це безпечна та законна доступність абортів та контрацепції. І, як тільки родючі чоловіки та жінки можуть відокремити свої сексуальні стосунки від заяв про статеве розмноження, тоді сама „стать” починає хитатися як основа, на якій ми можемо вести свої любовні стосунки. У світлі доступності абортів, контрацепції та нових репродуктивних технологій - тобто завдяки тимчасовому звільненню статі від біологічного розмноження та гендерних поділів праці - більше немає підстав вважати саму любов коханою. У наш час ці історичні перетворення, таким чином, зробили можливим поширення прийняття одностатевих спорідненостей та гендерно невизначених стосунків.

Більше того, задоволення вимог взаємності - це не просто “приватна” справа закоханих, а конкретна соціально-інституційна трансформація: розширені права шлюбу, антидискримінаційні закони, соціальне забезпечення трансгендерних осіб та розширені права жінок назвіть лише декілька. Продовжують з’являтися нові прерогативи для сексуально підкорених та нові форми спорідненості, засновані на авторитеті сексуальної любові. Як я бачу, це означає, що наші способи поводитися або торкатися одне одного як коханці - це не просто вираження того, як ми вже розуміємо або цінуємо одне одного, або відображення існуючих „силових структур”. Вони також постійно намагаються зрозуміти одне одного та наші спільні умови - за допомогою величезних, а іноді і важких змін у наших цінностях та зобов'язаннях.

Про автора

Пол А Коттман - доцент порівняльної літератури в Новій школі соціальних досліджень у Нью-Йорку. Його остання книга Любов як свобода людини (2017).

Ця стаття була спочатку опублікована в геологічний період і була перевидана в рамках Creative Commons.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon