Шарлотта Купер, Репродуктивна справедливість для всіх. (CC 2.0)

Я відзначив свій перший день гей-прайду у Сан-Франциско 28 червня 2015 року. Двома днями раніше Верховний суд узаконив одностатеві шлюби з Рішення Обергефелл проти Ходжеса. Я був докторантом третього курсу політичних наук у Стенфорді, і я щойно розпочав докторську програму з питань сексуальності людини, щоб навчитися секс-педагогу.

День гордості - це завжди велика справа в Сан-Франциско, але цей день був особливим. У повітрі відчувалося відчуття оптимізму та радості. Як гей і активіст сексуальних прав, я думав, що джин вийшов із пляшки, і права на ЛГБТК + не було. Вищий суд країни висловився щодо, мабуть, найважливішого питання цивільних прав мого покоління.

Однак для багатьох прихильників сексуальних та репродуктивних прав останні півтора року спостерігається зменшення цього оптимізму, який завершився виборами Дональда Трампа. Що стосується виборів Трампа, це неясність його позицій щодо жінок та сексуальних меншин. Поки Трамп порвав з іншими членами своєї партії, заявивши, що рівність у шлюбі є «Встановлений закон», він продовжує доводити, що Роу проти Уейда слід скасувати. Далі, незважаючи на його коментарі щодо рівності шлюбу, Ан переважна кількість його призначених є гомофобними.

Що саме сказали Трамп та члени його команди, що їх позиції стосуються сексуальних та репродуктивних прав? І як ми повинні думати про такі політичні питання збалансовано?

З моєї точки зору як сексуального педагога, я бачу позиції Трампа, що кореняться в ненауковому розумінні сексуальних орієнтацій та поведінки. Іншими словами, точної інформації бракує. Я вважаю, що в епоху Трампа правозахисники повинні підкреслити політичну риторику на користь полегшення двопартійної доставки точної інформації для заохочення продуктивних політичних дебатів.

Очікуючи майбутній рік, на це слід звернути увагу.

LGBTQ + права

Рейнс Прібус, голова Республіканського національного комітету і передбачуваний керівник апарату в адміністрації Трампа, підтримує Республіканська платформа дошка про те, що шлюб укладений лише між одним чоловіком та однією жінкою.

Республіканська партія виступає проти рішення Верховного суду у справі Обергефелл проти Ходжеса, якою платформа називає "беззаконним" і продукт "активістської" судової влади.

Однак Трамп публічно змістився з цієї позиції, стверджуючи, що після виборів рівність шлюбу вирішується законом, і він буде не оскаржувати рішення суду.

Однак обраний віце-президентом Майк Пенс заявив, що федеральне фінансування лікування ВІЛ / СНІДу було б краще витратити на "змінити свою сексуальну поведінку».

Багато хто інтерпретував це твердження як Пенс, що підтримує гей-конверсійну терапію, яку засудили обидва Американський психіатр і Американська психологічна асоціації. Це також було оголошено поза законом у кількох штатах.

Важко знайти дослідження з конверсійної терапії, але a Дослідження 2001 року Майкла Шредера та Аріель Шидло встановили, що із 150 колишніх пацієнтів конверсійної терапії мало хто повідомив про зміну орієнтації. Найчастіше повідомлялося про негативні побічні ефекти, такі як низька самооцінка, клінічна депресія та сексуальна дисфункція. Важко сказати, що насправді Пенс мав на увазі під своїм коментарем, але враховуючи нещодавню доповідь у Журнал "Нью-Йорк" стверджує, що станом на 30 листопада 2016 року всі обрані урядом Трампа "виступають проти прав ЛГБТ" негативний відтінок видається правильним.

Репродуктивні права

Команда Платформа GOP однозначно виступає проти прав на аборти. У ньому також зазначено, що державні школи повинні відмовитись від статевого виховання, яке наголошує на плануванні сім’ї, а не на програмах, що стосуються лише утримання. Однак, дослідження показують, що програми лише для утримання менш ефективні у запобіганні небажаній вагітності підлітків, ніж більш комплексні підходи.

Ці позиції, поряд з неодноразовими погрозами Конгресу утримати федеральне фінансування "Планового батьківства", свідчать про те, що репродуктивні права незабаром матимуть слабкий статус.

Політичний лібералізм

Спільною перспективою серед ліберальних політичних філософів, які наголошують на таких важливих американських цінностях, як свобода, справедливість та рівність, є те, що рішення, що приймаються між дорослими, що погоджуються, повинні бути вільними від втручання уряду.

Наприклад, впливовий ліберальний філософ XIX століття Джон Стюарт Мілл стверджує, що втручання влади у життя людей виправдане лише з точки зору запобігання шкоди. Позиція Мілліана щодо гомосексуальних відносин є прямолінійною. Держава не повинна брати участі в тому, щоб говорити особам, що погоджуються, з ким і як слід займатися сексом, поки ніхто не зазнає шкоди. Сучасні ліберальні філософи, такі як Джон Ролз, Елізабет Андерсон та Марта Нуссбаум, дотримуються подібних точок зору. Вони виступають за сексуальне регулювання лише як засіб сприяння самоповазі між людьми, стверджуючи, що закони, що забороняють гомосексуальну поведінку, повинні розглядатися як порушення громадянських прав.

Поняття шкоди є суперечливим. Для деяких неліберальних філософів, зокрема теоретик природного права Джон Фінніс, гомосексуалізм вважається шкідливим, як і будь-який сексуальний акт поза гетеросексуальними шлюбами.

Однак природно-правова традиція передбачає, що іудео-християнська доктрина повинна бути відправною точкою для морально-правових дискусій. Це припущення не надто підходить для політичних дебатів у США. Ліберальний консенсус щодо політики планування сім’ї та абортів полягає в тому, що, настільки складними, наскільки важкими є ці особисті рішення, уряд повинен дозволяти жінкам приймати ці рішення без втручання. Хоча питання сексуальної політики завжди суперечливі, вибори Трампа ставлять під сумнів прихильність країни ідеалам сучасної ліберальної філософії.

Модель PLISSIT

У 1976 році Джек Еннон розробив Модель PLISSIT як підхід до сексуальної терапії та виховання. Він підкреслює чотири етапи надання цих послуг:

Особам надається дозвіл брати участь у сексуальних дослідженнях.

Обмежена інформація надається для вирішення конкретних проблем.

Даються конкретні пропозиції, які допомагають людині вирішити проблеми.

Рекомендується інтенсивна терапія та джерела направлення, коли люди потребують сторонньої консультації чи консультації.

Хоча цей підхід, як правило, обмежується терапевтичним або освітнім контекстом, він також може спрямовувати та переформувати політичну дискусію щодо сексуальності. Кожен під час цих дебатів повинен дати своїм опонентам дозвіл дотримуватися будь-яких переконань щодо сексу. Можна виправити дезінформацію, але складно змінити моральні цінності людей.

Крім того, активісти повинні зосередитись на фактах та інших відповідних міркуваннях, щоб ті, хто приймає рішення, могли приймати політичні рішення на основі пропозицій усіх сторін. Коли активісти, особи, що приймають рішення, та інші зацікавлені сторони не мають відповідного досвіду, важливо, щоб вони закликали тих, хто є більш обізнаним, надати розуміння, де є непорозуміння.

Якщо 2015 рік приніс нам радісний оптимізм, 2016 рік навчив нас не сприймати свої здобутки як належне. 2017 рік повинен бути не часом страху, а пильності, мобілізації та дій.

про автора

Кевін Мінц, доктор філософії Кандидат політичних наук, Стенфордський університет

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon