Вміння сперечатися, висловлювати свої міркування іншим - одна з визначальних рис того, що означає бути людиною.
Аргументи та дискусії становлять наріжний камінь цивілізованого суспільства та інтелектуального життя. Процеси аргументації керують нашими урядами, структурують наукові зусилля та формують релігійні переконання. Тож чи варто хвилюватися, що нові досягнення у галузі штучного інтелекту роблять кроки у напрямку оснащення комп’ютерів цими навичками?
По мірі того, як технологія переробляє наше життя, ми всі звикаємо до нових способів роботи та нових способів взаємодії. Тисячоліття нічого іншого не знали. Уряди та судові органи пробуджують потенціал, який пропонує технологія залучення громадян до демократичних та правових процесів. Деякі політики, поодинці, більше випереджають гру, розуміючи ту величезну роль, яку соціальні медіа відіграють у виборчих процесах. Але є глибокі виклики.
Один красиво викладений Upworthy Генеральний директор Елі Паризер у своєму виступі на TED. У ній він пояснює, як ми починаємо жити у "бульбашках фільтру": те, що ви бачите, коли шукаєте певний термін у Google, не обов'язково те саме, що я бачу, коли шукаю той самий термін. Медіаорганізації від Fox News до нещодавно ВВС персоналізують контент, використовуючи ідентифікатор та логін, щоб вибрати, які історії будуть найбільш помітними. Результат полягає в тому, що ми ризикуємо замкнутись у ехо-камерах однодумців, тоді як наші аргументи стають більш однобічними, менш врівноваженими та менше розуміють інші точки зору.
{youtube}https://youtu.be/4w48Ip-KPRs{/youtube}
TED / YouTube.
Чому критичне мислення є критичним
Інше занепокоєння викликає спосіб, коли новини та інформація, хоч і дедалі об’ємніші, стають дедалі менш надійними - звинувачення та зустрічні звинувачення в “підроблені новини”Зараз є звичним явищем.
Зіткнувшись із такими проблемами, навички критичного мислення зараз життєво важливіші, ніж коли-небудь раніше - здатність судити та оцінювати докази швидко та ефективно, виходити за межі нашої ехо-камери та думати про речі з альтернативних точок зору, інтегрувати Інформація, часто в командах, врівноважує аргументи з обох сторін і робить надійні виправдані висновки. Це навички аргументації, які були предметом академічних досліджень у філософії понад 2,000 років, починаючи з Арістотеля.
Команда Центр технології аргументів (ARG-tech) в Університеті Данді - це все про те, щоб взяти та розширити теорії з філософії, лінгвістики та психології, які розповідають нам про те, як люди сперечаються, як вони не погоджуються та як вони досягають консенсусу - і зробити ці теорії початковою точкою для побудови інструменти штучного інтелекту, які моделюють, розпізнають, навчають і навіть беруть участь у людських аргументах.
Однією з проблем сучасних досліджень у цій галузі було отримання достатньої кількості даних. Методи ШІ, такі як глибоке навчання вимагають великих обсягів даних, ретельно переглянутих прикладів, які можуть допомогти побудувати надійні алгоритми.
Але отримати такі дані насправді важко: висококваліфікованим аналітикам потрібні години копіткої роботи, щоб розірвати спосіб, у який були зібрані аргументи, лише за кілька хвилин дискурсу.
Більше 10 років тому ARG-tech звернувся до програми BBC Radio 4, Моральний лабіринт, як приклад дебатів щодо «золотого стандарту»: сувора, жорстка суперечка щодо емоційних, актуальних питань, з обережною та розміреною мірою. Надзвичайно цінним є те, що ці дані забезпечили програму емпірично обґрунтованих досліджень технології аргументів.
Технологія
Робота з такими вимогливими даними означала, що на випробування було поставлено все - від філософської теорії до масштабної інфраструктури даних. У жовтні 2017 року ми запустили пілотну програму з відділу релігії та етики BBC, щоб впровадити два типи нової технології аргументів.
Першим був набір «аналітики». Ми розпочали з того, що склали величезну карту кожної дискусії про моральний лабіринт, що включає тисячі окремих висловлювань та ще тисячі зв’язків між змістом усіх цих висловлювань. Потім кожна карта була перетворена на серію інфографік, використовуючи алгоритми для визначення найбільш центральних тем (використовуючи щось подібне до Google PageRank алгоритм). Ми автоматично визначили найбільш розбіжні питання та те, де стояли учасники, а також моменти в дебатах, коли конфлікт досяг точки кипіння, наскільки аргументовані аргументи тощо.
Результат, в bbc.arg.tech у поєднанні з "Моральним лабіринтом" вперше представляє заснований на доказах спосіб розуміння того, що насправді відбувається в дискусії.
Другим був інструмент під назвою “дебат”, Який дозволяє взяти на себе роль голови Морального лабіринту та запустити власну версію. Він бере аргументи, запропоновані кожним учасником, і дозволяє вам орієнтуватися в них, стежачи за власним носом для вагомих аргументів.
Інструмент дискутування дозволяє учасникам вести дебати та перевіряти свої вміння. BBC / Університет Данді ARG-tech
Обидва аспекти мають на меті запропонувати розуміння та заохотити якісніші, рефлексивніші суперечки. З одного боку, робота дозволяє резюме про те, як вдосконалити навички суперечок, керуючись даними в даних про те, що насправді працює.
З іншого - можливість прямо навчити цим навичкам: a Перевірте свій аргумент Прототип, розгорнутий на сайті BBC Taster, використовує приклади з Moral Maze для вивчення невеликої кількості аргументованих навичок і дозволяє вам налаштувати свою дотепність прямо проти машини.
Командні зусилля
Зрештою, мета не в тому, щоб створити машину, яка зможе перемогти нас при суперечці. Набагато більш захоплюючим є той факт, що програмне забезпечення для штучного інтелекту сприяє людським дискусіям - розпізнавання типів аргументів, їх критика, пропонування альтернативних поглядів та обґрунтування причин - це все, що зараз в межах досяжності ШІ.
І саме тут полягає справжня цінність - наявність команд суперечок, хтось із людей, хтось із машин, які спільно працюють над складними, складними ситуаціями - від аналізу розвідки до управління бізнесом.
Такі спільні групи міркувань зі змішаною ініціативою змінять спосіб мис лення про взаємодію з ШІ - і, сподіваємось, трансформують і наші колективні міркування.
про автора
Кріс Рід, професор комп'ютерних наук та філософії, Університет Данді
Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
at InnerSelf Market і Amazon
