Творчість передбачає створення чогось нового – продукту чи рішення, яких раніше не існувало. Maestria_diz/iStock через Getty Images

З усіх форм людського інтелекту, які можна було б очікувати від штучного інтелекту, мало хто поставив би творчість на перше місце у своєму списку. Творчість дивовижно таємнича – і надзвичайно швидкоплинна. Це визначає нас як людей – і, здається, суперечить холодній логіці, яка ховається за кремнієвою завісою машин.

Тим не менш, використання ШІ для творчих зусиль зараз зростає.

Нові інструменти штучного інтелекту, такі як DALL-E та Midjourney, дедалі частіше стають частиною творчого виробництва, і деякі з них почалися отримати нагороди за свої творчі досягнення. Зростаючий вплив є як соціальним, так і економічним. Лише один приклад: потенціал штучного інтелекту створювати новий креативний контент є визначальною точкою спалаху Голлівудські письменники страйкують.

І якщо наше нещодавнє дослідження в вражаюча оригінальність ШІ За будь-якими ознаками, поява творчості на основі штучного інтелекту, а також приклади її перспектив і небезпеки, ймовірно, тільки починається.

Поєднання новизни та користі

Коли люди проявляють найбільшу творчість, вони реагують на потреби, цілі чи проблеми, створюючи щось нове – продукт або рішення, яких раніше не існувало.

У цьому сенсі творчість — це акт поєднання існуючих ресурсів — ідей, матеріалів, знань — новим способом, який є корисним або приносить задоволення. Досить часто результат креативного мислення також дивує, приводячи до чогось, чого творець не передбачив, а можливо, і не міг передбачити.

Це може включати винахід, несподівану гостроту до жарту чи новаторську теорію у фізиці. Це може бути унікальне розташування нот, темпу, звуків і тексту, що призводить до нової пісні.

Отже, як дослідник креативного мислення, я відразу помітив дещо цікаве в контенті, створюваному останніми версіями AI, включаючи GPT-4.

Коли мені підказували завдання, що потребують творчого мислення, новизна та корисність результатів GPT-4 нагадала мені творчі ідеї, представлені студентами та колегами, з якими я працював як викладач і підприємець.

Ідеї ​​були різні та дивовижні, але актуальні та корисні. І, коли потрібно, досить фантазійно.

Розглянемо наступну підказку, запропоновану GPT-4: «Припустімо, що всі діти стали велетнями на один день тижня. Що б сталося?» Ідеї, породжені GPT-4, стосувалися культури, економіки, психології, політики, міжособистісного спілкування, транспорту, відпочинку та багато іншого – багато дивовижних та унікальних з точки зору створених нових зв’язків.

Таке поєднання новизни та корисності важко здійснити, як можуть підтвердити більшість науковців, художників, письменників, музикантів, поетів, кухарів, засновників, інженерів та академіків.

Проте, здавалося, штучний інтелект робив це – і робив це добре.

Перевірка ШІ

З дослідниками креативності та підприємництва Крістіан Бердж та Крістіан Гілд, я вирішив перевірити творчі здібності штучного інтелекту, запропонувавши йому пройти тести творчого мислення Торранса, або TTCT.

TTCT спонукає учасника тестування взяти участь види творчості, необхідні для завдань реального життя: ставити запитання, як бути більш винахідливим чи ефективним, вгадувати причинно-наслідкові зв’язки чи покращувати продукт. Він може попросити учасника тестування запропонувати шляхи покращення дитячої іграшки або уявити наслідки гіпотетичної ситуації, як демонструє наведений вище приклад.

Тести не призначені для вимірювання історична творчість, який деякі дослідники використовують для опису трансформаційного блиску таких постатей, як Моцарт і Ейнштейн. Радше він оцінює загальні творчі здібності окремих людей, які часто називають психологічна чи особистісна творчість.

Окрім восьми разів проходження TTCT через GPT-4, ми також провели тест для 24 наших студентів бакалаврату.

Усі результати були оцінені навченими рецензентами в Scholastic Testing Service, приватній тестовій компанії, яка надає бали для TTCT. Вони не знали заздалегідь, що деякі з тестів, які вони оцінюватимуть, були виконані ШІ.

Оскільки Scholastic Testing Service є приватною компанією, вона не ділиться своїми підказками з громадськістю. Це гарантувало, що GPT-4 не зможе зчитувати в Інтернеті попередні підказки та відповіді на них. Крім того, компанія має базу даних із тисячами тестів, виконаних студентами коледжу та дорослими, забезпечуючи велику додаткову контрольну групу, з якою можна порівнювати результати ШІ.

Наші результати?

GPT-4 потрапив до 1% найкращих учасників тестування за оригінальність своїх ідей. Згідно з нашими дослідженнями, ми вважаємо, що це один із перших прикладів того, що штучний інтелект відповідає або перевищує здатність людини до оригінального мислення.

Коротше кажучи, ми віримо, що такі моделі ШІ, як GPT-4, здатні продукувати ідеї, які люди вважають несподіваними, новими та унікальними. Інші дослідники приходять до подібних висновків їхні дослідження ШІ та креативності.

Так, креативність можна оцінити

Розвиток творчих здібностей штучного інтелекту дивує з кількох причин.

По-перше, багато хто за межами дослідницького співтовариства продовжує вірити, що творчість не можна визначити, не кажучи вже про забиті. Проте продукти людської новизни та винахідливості цінувалися – купувалися та продавалися – протягом тисячоліть. А творча робота визначається й оцінюється в таких галузях, як психологія, принаймні з 1950-х років.

Людина, продукт, процес, прес-модель творчості, який дослідник Мел Роудс представив у 1961 році, був спробою класифікувати безліч способів розуміння та оцінки творчості до того моменту. Відтоді розуміння творчості тільки зростало.

Ще інші дивуються, що термін «творчість» можна застосувати до нелюдських істот, таких як комп’ютери. У цьому питанні ми погоджуємося з вченим-когнітивістом Маргарет Боден, яка стверджує, що питання про те, чи слід застосовувати термін креативність до ШІ, є філософське, а не наукове питання.

Засновники ШІ передбачили його творчі здібності

Варто зазначити, що в нашому дослідженні ми вивчали лише результати ШІ. Ми не вчилися її творчий процес, що, ймовірно, дуже відрізняється від процесів людського мислення чи середовища, в якому були створені ідеї. І якби ми визначили креативність як необхідну людину, тоді нам довелося б зробити висновок, за визначенням, що ШІ не може бути творчим.

Але незважаючи на дебати щодо визначення творчості та творчого процесу, продукти, створені останніми версіями ШІ, є новими та корисними. Ми вважаємо, що це відповідає визначенню творчості, яке зараз є домінуючим у сферах психології та науки.

Крім того, творчі здібності поточних ітерацій ШІ не зовсім несподівані.

У їхній тепер відомій пропозиції для Дартмутський літній дослідницький проект зі штучного інтелекту 1956 року, засновники ШІ підкреслили своє бажання імітувати «кожен аспект навчання або будь-яку іншу рису інтелекту», включаючи творчість.

У цій же пропозиції комп’ютерний вчений Натаніель Рочестер виявив свою мотивацію: «Як я можу створити машину, яка демонструватиме оригінальність у вирішенні завдань?»

Очевидно, засновники ШІ вважали, що креативність, включаючи оригінальність ідей, є однією з конкретних форм людського інтелекту, які можуть наслідувати машини.

Для мене дивовижні показники креативності GPT-4 та інших моделей штучного інтелекту висвітлюють більш нагальну проблему: у школах США на сьогоднішній день запроваджено дуже мало офіційних програм і навчальних планів, які спеціально спрямовані на людську творчість та культивувати його розвиток.

У цьому сенсі творчі здібності, які зараз реалізує ШІ, можуть забезпечити «Момент Sputnik” для педагогів та інших, зацікавлених у розвитку творчих здібностей людини, включно з тими, хто бачить творчість як важливу умову індивідуального, соціального та економічного зростання.

про автора

Ерік Гузік, асистент клінічного професора управління, університет Монтани

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.