Зображення на Герд Альтман 

По-перше, знаєте, нову теорію критикують як абсурдну; потім, воно визнається правдивим, але очевидним і несуттєвим; нарешті, він вважається настільки важливим, що його противники стверджують, що вони самі його відкрили. ~ ВІЛЬЯМ ДЖЕЙМС

Як я міг пропустити діри в нашому теперішньому науковому світогляді? Я винен так само, як і всі інші. Я почав цю подорож, не сподіваючись знайти наукові докази свого досвіду, тому що загальний науково-матеріалістичний наратив припускає, що доказів непояснених явищ не існує, і вірити в ці явища означає, що ти або дурний, або дурний. Натомість я шукав особистого виправдання бути принаймні трохи відкритим для духовних чи метафізичних переконань, спілкуючись з іншими однодумцями. Хоча я це знайшов (ага!), я також натрапив на величезну проблему наукового матеріалізму: як ми можемо сподіватися мати теорію всього, коли ми так вузько визначаємо, які докази з яких галузей знання можна включити?

Якщо говорити власною мовою Річарда Тарнаса, то він розглядає «великі філософські, релігійні та наукові ідеї та рухи, які протягом століть поступово породжували світ і світогляд, у якому ми живемо та прагнемо сьогодні». Це світогляд, що ґрунтується на принципах наукової революції та епохи Просвітництва, які відокремили людину від природи та поставили розум вище інших людських здібностей. Щоб позначити цей світогляд у майбутньому, я використовую слово «суспільство» для скорочення.

Найбільшим розкопаним скарбом у моїй пригоді було відкриття того, що я можу запропонувати більше, ніж просто мій інтелект, логіка та здатність працювати, хоча суспільство вважає, що це найцінніші риси, які я можу запропонувати. Але, по правді кажучи, співчуття, доброта та надання комфорту іншим також варті уваги.

Бути жінкою в науці вже важко. Є постійні занепокоєння щодо серйозного сприйняття колегами-чоловіками, щодо того, як одягатися, скільки макіяжу носити, як говорити тощо. Додати до цього списку духовну віру в неможливе? Забудь це.

Але, зрештою, я настільки втомився відповідати вигаданому ідеалу, що став пріоритетом бути собою. Хто такий справжній я? Ах, це суть життєвої подорожі, самореалізації.

Академіки, духовність, та Незрозумілі явища

В інтелектуальних колах панує думка, що жодна серйозна людина не вірить і навіть не цікавиться непоясненими або духовними явищами. Це просто неправда. Багато видатних учених, лікарів, філософів і письменників протягом історії цікавилися поєднанням духовності та науки, що іноді включало вивчення непояснених явищ.

Наприклад, Вільям Джеймс був членом Товариства психічних досліджень (SPR) — некомерційної організації, створеної в Кембриджському університеті, яка існує й сьогодні та проводить наукові дослідження надзвичайних і непояснених явищ. Серед інших членів були: лауреат Нобелівської премії та фізіолог Чарльз Ріше, лауреат Нобелівської премії та фізик сер Дж. Дж. Томсон та сер Артур Конан Дойл.

Легендарний психолог Карл Юнг і фізик Вольфганг Паулі провели цілий діалог про взаємозв’язок між розумом і матерією, синхронністю та духом, і він частково полягав у тому, щоб знайти пояснення ефекту Паулі, явища, коли вплив розуму на матерію виявляється регулярно навколо Паулі.

Лауреат Нобелівської премії з фізики Брайан Джозефсон, який цікавився вищими духовними станами свідомості та пси-феноменами, такими як телепатія та психокінез, назвав відкидання науковою спільнотою всього містичного чи Нью-Ейджі «патологічним недовір’ям».

Марія Кюрі, перша жінка, яка отримала Нобелівську премію, відвідувала сеанси та вивчала фізику паранормальних явищ. Френсіс Бекон ворожив, Галілео Галілей читав гороскопи, Ісаак Ньютон вивчав алхімію, а Альберт Ейнштейн написав передмову до книги Аптона Сінклера про телепатію, Ментальне радіо (1930).

Вчені не всі атеїсти

Це також не лише видатні вчені-історики. Опитування Pew Research у 2009 році (Rosentiel 2009) серед вчених, які були членами Американської асоціації сприяння розвитку науки, показало, що трохи більше половини вчених (51%) вірять у якусь вищу силу (33% вірять у «Бога», 18% вірять у вселенський дух або вищу силу). Сорок один відсоток не вірив ні в яку вищу силу. Це майже 50/50! Я був вражений.

Розподіл віруючих вчених значно відрізняється від загального населення Америки. Більшість американців (95%) вірять у Бога чи якусь вищу силу чи духовну силу (Pew Research Center 2009a), 24% вірять у реінкарнацію (Pew Research Center 2009b), 46% вірять в існування інших надприродних істот (Ballard 2019). ), а 76% повідомили, що мають принаймні одну паранормальну віру (найпоширенішим є ESP — 41%) (Moore 2006).

Чи вірять вчені в паранормальні явища?

Хоча опитування членів Національної академії наук 1991 року показало, що лише 4% вірять у ESP (McConnell and Clarke 1991), 10% вважали, що це слід дослідити. Однак інше дослідження, у якому було анонімно опитано 175 вчених та інженерів, виявило, що 93.2% мали принаймні один «винятковий людський досвід» (наприклад, відчували емоції іншої людини, знали щось правдиве, чого вони не могли знати, отримували важливу інформацію через сни або бачені кольори чи енергетичні поля навколо людей, місць або речей) (Wahbeh та ін. 2018).

Яка цікава розбіжність у тому, що за одних обставин вчені заперечують свою віру в екстрасенсорне сприйняття, а за інших — визнають, що мають досвід цього. Для цього може бути багато причин, наприклад, вченим незручно повідомляти про свою зацікавленість у ESP престижній науковій установі та менш незручно робити це невеликому анонімному дослідженню. Або це може бути через різницю у формулюванні, що використовується в опитуваннях, наприклад використання «виняткового людського досвіду» замість «ESP», набагато більш стигматизованого слова в інтелектуальній спільноті.

Якщо останнє вірно, це було б чудовим прикладом ваги мови для розуміння та вираження нашого досвіду. Нещодавно понад сто видатних вчених закликали до постматеріалістичної науки, де такі теми відкрито досліджуються, а не тихо приховуються («Маніфест постматеріалістичної науки: кампанія за відкриту науку»).

Дін Радін, доктор філософії, головний науковий співробітник Інституту ноетичних наук, має освіту в галузі електротехніки, фізики та психології та проводить пси-дослідження. Грунтуючись на його взаємодії з науковцями на наукових зустрічах, таких як ті, що проводяться в Національній академії наук США, у поєднанні з запитами, які він отримує, він стверджує, що його «враження таке, що більшість учених і вчених особисто зацікавлені в псі, але вони навчилися замовчувати свої інтереси. Те саме стосується багатьох державних, військових і бізнес-лідерів. . . . Табу набагато сильніше в західному світі (наприклад, у Сполучених Штатах, Європі, Австралії), ніж в Азії та Південній Америці» (Radin, 2018).

Це не тільки я і ти!

Завдяки діалогам, які я вів з деякими моїми колегами з нейронауки, я зрозумів, що вони набагато відкритіші до неосновних тем наукового дослідження, ніж я думав, що вони будуть. У мене навіть був колега, який розповідав мені, як його брат, коли йому було менше трьох років, поділився спогадами, яких він не міг знати з життя їхньої бабусі в країні, де вона раніше жила до того, як вийшла заміж. Інший колега, який свого часу зацікавився псі-дослідженнями, навіть купив лозивні стрижні, щоб перевірити їх. У мене був ще один колега, який, коли я пішов описувати дослідження телепатії, ясновидіння та передбачення, які я читав, уже був із ними знайомий і сам багато про що читав.

Я не стверджую, що всі вони віруючі, я радше підкреслюю той факт, що ми всі цікавилися нетрадиційними темами і не знали цього один про одного. Які веселі розмови ми пропустили?! — Я звинувачую науковий матеріалізм.

Оскільки духовні, містичні чи непояснені теми є табу у мейнстрімній науці, мені здавалося, що мій досвід був унікальним для мене, і я був єдиним, хто цікавився ними. Ось чому я підкреслюю, що багато, багато науковців цікавляться духовними та непоясненими явищами, або типові людські переживання, як я зараз думаю про них.

Насправді ми зовсім не самотні. Якби більше науковців, а особливо вчених, змогли позбутися невидимих, але обмежувальних кайданів культури та публічно визнати свій інтерес до незрозумілих таємниць, можливо, ми змогли б пояснити незрозуміле.

Чого ще нам не вистачає?

Виключаючи певні теми з наукових досліджень, чи можемо ми втратити інші важливі наукові відкриття?

Якщо це правда, що свідомість є фундаментальною і наш розум взаємодіє з матерією, які наслідки для наукового методу, який припускає незалежного, об’єктивного спостерігача/експериментатора? Що ми втрачаємо, ігноруючи цей зв’язок?

Що, якщо коли речі об’єднуються, як експериментатор і суб’єкт, вони утворюють ціле або систему і більше не є незалежними (подумайте про те, як плавають зграї риб або зграї птахів злітаються разом)? А як же статистика? У розмовній та науковій мовах ми використовуємо слова «випадково». Яка сила чи закон керує «випадковістю»? Подумайте про дзвоникоподібну криву, як вона показує, що більшість індивідів у популяції потраплятиме в середину кривої за якоюсь рисою (скажімо, альтруїзм) і звужується до нижнього та вищого кінців.

Коли ми проводимо експеримент і набираємо учасників, ми сподіваємося виявити, що в нашому дослідженні альтруїзм серед наших учасників падає вздовж дзвоноподібної кривої, що вказує на те, що ми маємо розподіл, який репрезентує загальну сукупність. Насправді наш статистичний аналіз може залежати від цього.

Але яка сила керує тим, які предмети з’являться для вашого вивчення, що дозволяє вам досягти цієї кривої дзвона? Чи існує колись така річ, як щось справді викликане випадковістю? Таке мислення викликає багато питань щодо того, що ми вважаємо істинним у науці.

Все частіше науковий матеріалізм пропонує, щоб наші переконання та поведінка були міцно закріплені на надійних доказах та емпіричних даних. Крім кричущої проблеми, що люди явно не діють таким чином, про що свідчить уся історія людства, протягом якої було прийнято багато необдуманих і, здавалося б, ірраціональних лідерських рішень, існує ще одна проблема.

Проблема з цією ідеєю полягає в невід'ємному припущенні, що люди мають технологічні або методологічні засоби для вимірювання та збору доказів і даних про все у Всесвіті, тобто ми вже відкрили всі властивості світу. Якщо це припущення не відповідає дійсності, але ми поводимося так, ніби це правда, ми потенційно втратимо повне розуміння Всесвіту. Навіщо нам це робити?

Надмірний акцент на критеріях, що ґрунтуються на доказах

Нещодавній надмірний акцент західного суспільства на критеріях «заснованих на доказах» і «керованих даними» викликає у мене занепокоєння, оскільки докази та дані коштують грошей. Дозволь пояснити. Очевидно, що корисно мати докази того, що щось працює за призначенням, наприклад, медичний пристрій. Проблема виникає, коли ми помилково робимо висновок, що щось не працює або не існує просто тому, що немає доступних доказів на підтримку цього.

Фраза «Немає жодних доказів на підтримку цього» іноді вживається вченими та журналістами в нещирий спосіб. Коли громадськість чує цю фразу, вона припускає, що річ була досліджена, і не було знайдено жодних доказів на її підтримку, хоча насправді зазвичай мається на увазі те, що річ є не досліджено. Так чому б просто не сказати це?

Воно вводить в оману і постійно використовується для знищення всього, що не прийнято науковим матеріалізмом. Більше того, як правило, відсутність розслідування зазвичай не пов’язана з відсутністю зацікавленості — зазвичай це відбувається через брак фінансування.

Більшість фінансування науки в Сполучених Штатах надходить від федерального уряду. Програми досліджень більшості вчених-дослідників в академічних установах по всій країні визначаються тим, що вчений вважає, що отримає фінансування. 

Фінансування досліджень на інші теми може надходити від приватних фондів, але ці потоки фінансування керуються особистими інтересами заможних осіб, які заснували фонди. Тому, будь ласка, подумайте про це, коли почуєте, як хтось кидається словом «заснований на доказах». Було б дуже добре мати достатньо грошей для дослідників, щоб досліджувати все, що їм заманеться, і всі цікаві питання у Всесвіті, але насправді програми досліджень, а отже докази та дані, диктуються грошима, інтересами уряду та заможних осіб.

Робимо цей крок далі

Що робити, якщо є речі, які не можна виміряти чи пояснити самим науковим методом? Вважаючи науковий метод тільки важливий спосіб вимірювання та розуміння світу навколо нас, ми за своєю суттю говоримо, що якщо щось існує у Всесвіті, що не можна виміряти цим методом, то це не важливо або не варто знати.

Існує протиріччя між вірою в те, що ми точно знаємо лише те, що можемо вимірювати та спостерігати, і тим фактом, що ми використовуємо свій мозок для вимірювання та спостереження. Ми знаємо, що і фізика, і квантова фізика є правдивими, але ми не можемо їх узгодити, але ми наполегливо заявляємо, що науковий метод є метод.

Обмеження наукового методу — це те, з чим я зіткнувся під час своєї подорожі, що допомогло мені прийняти особисті докази на додаток до наукових доказів, і це також причина, чому саму свідомість так важко вивчати.

Є просто деякі речі в людському досвіді, які важко оцінити кількісно і які не можна відтворити. Наука не може виміряти цей досвід, і його зазвичай делегують гуманітарним наукам, але тоді немає зв’язку між гуманітарними науками та наукою під час розробки теорій про Всесвіт.

Ми не відчуваємо життя у двох вимірах, не розділяючи науковий і гуманітарний досвід; це лише один життєвий досвід. Нам потрібно залучати як науку, так і гуманітарні науки до побудови теорій цієї приголомшливої, жахливої, блаженної, жорстокої речі, яку ми називаємо життям.

Значущий і містичний Всесвіт

Розуміння того, що свідомість може бути основою Всесвіту, змінило моє мислення таким чином, що непояснені явища більше не здавалися чимось надзвичайним. Насправді це все здавалося дуже простим і нічого страшного.

Коли я перейшов за межі наукової літератури до запропонованого читання від «людей, які знають», я дізнався, що греки використовували слово Космос описати Всесвіт як упорядковану систему. Це стародавня ідея, яка поширена в більшості культур світу з початку появи людства.

На злитті науки та духовності для мене виник новий світогляд: Всесвіт має сенс і існує духовний і містичний вимір життя. Віра в те, що ми переплетені з Космосом і що немає справжньої різниці між розумом і матерією, зовнішнім і внутрішнім, або між вами і мною, насправді була основою реальності довше, ніж ні.

Авторське право 2022. Усі права захищено.
Надруковано з дозволу Park Street Press,
відбиток Внутрішні традиції міжнар.

Стаття Джерело:

КНИГА: Докази духовних феноменів

Докази духовних феноменів: відкриття неврологом невимовних таємниць Всесвіту
Мона Собхані

Нейроболог Мона Собхані, доктор філософії, детально розповідає про своє перетворення з твердолобого матеріаліста на відкритого духовного шукача та ділиться обширними дослідженнями минулих життів, карми та складної взаємодії розуму та матерії, які вона виявила. Глибоко занурюючись у літературу з психології, квантової фізики, неврології, філософії та езотеричних текстів, вона також досліджує взаємозв’язок між псі-феноменами, трансцендентністю простору та часу та духовністю.

Кульмінацією є серйозне рахування автора з одним із основоположних принципів нейронауки — науковим матеріалізмом — ця чудова книга показує, що таємниці людського досвіду виходять далеко за межі того, що може зрозуміти сучасна наукова парадигма, і залишає відкритою можливість спільного, значущого Всесвіт.

Щоб отримати додаткову інформацію та / або замовити цю книгу, натисніть тут. Також доступний як аудіокнига та як видання Kindle.

Про автора

Мона Собхані, доктор філософії, когнітивний нейробіолог. Колишній науковий співробітник, вона має ступінь доктора нейронаук в Університеті Південної Каліфорнії та закінчила аспірантуру в Університеті Вандербільта в рамках проекту права та нейронаук Фонду МакАртура. Вона також була науковим співробітником Саксівського інституту права, політики та етики психічного здоров’я.

Роботи Мони були представлені в New York Times, VOX та інших ЗМІ. 

Відвідайте її веб-сайт за адресою MonaSobhaniPhD.com/