Придбайте пластикову пляшку з водою, і є велика ймовірність, що на ній буде ярлик „Без вмісту BPA”. Можливо, ви бачите це частіше, оскільки промислову хімічну речовину Бісфенол-А тепер вилучили з широкого спектру продуктів. Але чи є продукти, які не містять BPA, насправді менш ризикованими? І чи справді ці ярлики впливають на поведінку споживачів?

Для початку нагадаємо, для чого використовується Бісфенол-А: для виготовлення багатьох видів пластмас та смол. BPA міститься у продуктах, починаючи від полікарбонатної пластмаси, що використовується для виготовлення контейнерів для їжі та напоїв, до вкладишів консервів та квитанцій термокаси

У багатьох дослідженнях вивчалося, як BPA потрапляє в організм людини, що він робить, потрапляючи всередину нас, і можливий вплив впливу. Дослідження показують, що BPA поводиться як гормон людини, потрапляючи в організм. При високій експозиції BPA може потенційно впливати на печінку та нирки, а також може впливати на репродуктивну, нервову, імунну, метаболічну та серцево-судинну системи. За низької експозиції більшість експертів, але не всі, кажуть, що дослідження показують, що матеріал є прийнятно безпечним.

Саме ця невизначеність призвела - частково - до того, що BPA було вилучено з багатьох продуктів і до подальшої появи марки „Без BPA”. Це може здатися гарною новиною для споживачів, які хочуть уникнути потенційно шкідливого впливу. Проте багато споживачів можуть не усвідомлювати, що в більшості випадків, якщо ви виймаєте BPA, вам доведеться замінити його чимось іншим, що може бути не безпечнішим.

Сумна заміна

Хоча ярлик “Без BPA” говорить, що BPA було видалено, він нічого не говорить про те, чим BPA замінено. У багатьох випадках це буде речовина, яка не була вивчена настільки ретельно, як BPA. Може виявитись, що замінник хімічного речовини безпечніший, і в цьому випадку такий вибір дійсно зменшує ризик. Однак, оскільки замінники хімічних речовин вивчені не так сильно, вони можуть представляти більший ризик для здоров'я, ніж BPA - проблема, яку часто називають проблемою “достойної заміни”.

Що підводить нас до нашого другого питання: чи впливають ярлики, що не містять BPA, на те, як люди думають про компромісні компроміси між BPA та продуктами, що не містять BPA? Дослідження, яке ми щойно опублікували в галузі охорони здоров’я, ризику та суспільства пропонує це зробити.

В одному з наших онлайн-опитувань ми попросили учасників прочитати фіктивну статтю новин про переваги та ризики вживання помідорів із банок, викладених із пластику на основі BPA. У статті подано досить детальне резюме дослідження щодо BPA та зазначено, що "загальновизнано, що BPA може трохи підвищити ризик певних проблем зі здоров'ям". Потім учасники читають другу статтю про замінник BPA - поліетилентерефталат (ПЕТ). На відміну від інформації про BPA, учасникам було сказано, що "точно не відомо нічого про те, як ПЕТ впливає на здоров'я людини або тварин".

Ключовою частиною нашого експериментального проекту було те, що ми варіювали, чи згадується в статті консервовані помідори з використанням підкладки з ПЕТ як такі, що не містять BPA, чи ні. Половина учасників читає матеріали, які завжди описують продукти з ПЕТ як такі, що не містять BPA, в той час як решта половини читають абсолютно ті самі матеріали без ярлика "Без BPA". Потім ми запитали учасників про їх перевагу томатам із банок, що містять BPA або PET.

Позначення консервованих томатів як продуктів, що не містять BPA, зменшило ризик учасників думки, що продукт, що не містить BPA, навіть після того, як їм сказали, що про безпеку замінного матеріалу мало що відомо. Вони були дуже зацікавлені в тому, щоб мати опції, що не містять BPA, і заявили, що готові заплатити в середньому на 28 центів більше за товар, позначений як "BPA без".

Коли їх змушували вибирати між банками з BPA або PET, частка учасників, які обирали консервовані з ПЕТ консерви, була на 20 процентних пунктів більшою, коли ці банки були позначені як "Без BPA". Простіше кажучи, етикетка, що не містить BPA, вводить людей в оману, думаючи, що «безкоштовно» означає «безпечніше» - навіть коли прямо зазначено, що альтернативні продукти містять замінники хімічних речовин, які потенційно є більш токсичними.

Комунікаційний ризик

Наше дослідження показує, що маркування товару як безхімічного зменшує те, наскільки люди враховують ризики, які потенційно представляють замінні матеріали. Будь-яка етикетка, яка описує товар як «вільний» від чогось, може зробити його менш рисковим. Цей ефект виникає навіть тоді, коли споживачам явно кажуть, що присутній замінник хімічної речовини, і навіть коли їм кажуть, що існує набагато більше досліджень щодо ризикованості вихідної хімічної речовини (тут BPA), ніж для замінника.

Наше дослідження проливає нове світло на те, як люди реагують на різні типи невизначеності. Коли люди стикаються з вибором між добре вивченими, але все ще суперечливими речовинами, та слабо вивченими замінниками, їх вибір можна легко змінити за допомогою простої етикетки або змінивши порядок, коли люди дізнаються про свої варіанти. Як результат, наше дослідження наполягає на тому, що потрібно подбати про те, як доводити інформацію про ризик щодо BPA чи будь-якої іншої речовини, якщо є певні елементи або сумніви щодо ризику та безпеки.

Це не тривіальне питання. Реакція споживачів на "без BPA" та подібні етикетки можуть у деяких випадках змусити людей приймати більш ризиковані рішення, рішення, які почуваються безпечнішими, але насправді піддають їх дії агентів, які в підсумку можуть бути більш токсичними.

Етикетки, що не містять BPA, не полегшують споживачам обґрунтованого вибору. Вони змушують людей підміняти несвідомі припущення про безпеку та користь для обґрунтованого розгляду того, що відомо чи не відомо про різні хімічні речовини та продукти. І це справді гідна заміни.

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда
Читати оригінал статті.

Про авторів

Брайан Зікмунд-Фішер - доцент кафедри поведінки в галузі охорони здоров’я та медичного виховання в Мічиганському університеті. Його навчання - це поєднання психології прийняття рішень та поведінкової економіки, і я провів близько 15 років, зосереджуючись на прийнятті медичних рішень.

Лора Шерер - доцент кафедри психології в Університеті Міссурі. Її дослідження досліджує, як люди інтуїтивно оцінюють ризики та вигоди, особливо в контексті рішень, що стосуються охорони здоров'я та охорони здоров'я.

Заяви про розкриття інформації:

Брайан Зікмунд-Фішер отримує фінансування від Агентства США з досліджень та якості охорони здоров'я, Міністерства у справах ветеранів США, Європейської комісії та Національного інституту раку США. Раніше він отримував фінансування від Національного інституту наук про навколишнє середовище США, Американського онкологічного товариства, Фонду інформованих медичних рішень та Центру науки про ризик Університету Мічигану, який частково підтримується через Освітній фонд Гельмана.

Раніше Лора Шерер отримувала фінансування від Фонду інформованих медичних рішень.

Співавтор Ендрю Мейнард отримує фінансування від Національного інституту наук про здоров'я навколишнього середовища. Він керує Науковим центром ризику в Університеті Мічигану, який частково підтримується через Освітній фонд Гельмана. Він також отримав фінансову підтримку від Центру досліджень ризику інгредієнтів (CRIS), який є партнерством між Університетом штату Мічиган, харчовою промисловістю, напоями та споживчими товарами, та Асоціацією бакалійних виробників.

Рекомендована книга:

Пластика: токсична історія кохання
Сьюзен Фрейнкель.

Пластик побудував сучасний світ. Де б ми не були без велосипедних шоломів, мішків, зубних щіток та кардіостимуляторів? Але століття в нашому любовному зв’язку з пластиком ми починаємо розуміти, що це не такі здорові стосунки. Пластмаса затягує викопне паливо, викидає шкідливі хімікати, ландшафти сміття та руйнує морське життя. Як зазначає журналістка Сьюзен Фрейнкель у цій захоплюючій і відкриваючій для себе книзі, ми наближаємось до кризової точки. Ми потопаємо в матеріалах, і нам потрібно почати робити важкий вибір. Автор надає нам необхідні інструменти із поєднанням живих анекдотів та аналізу. пластик вказує шлях до нового творчого партнерства з матеріалами, які ми любимо ненавидіти, але без них, здається, не можемо жити.

Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу на Amazon.