Біорозкладані пластмаси одноразового використання містять твердження, що вони швидко розпадаються на доброякісні кінцеві продукти, але насправді складніше. від www.shutterstock.com, CC BY-SA

У міру того, як компанії рухаються, щоб позбутися одноразових поліетиленових пакетів та заборони на мікробусинки набирають чинності, нові біорозкладані або компостовані пластмасові вироби, здається, пропонують альтернативу. Але вони можуть бути не кращими для навколишнього середовища.

В останній час Європейські вчені стверджували що існуючі міжнародні галузеві стандарти недостатні і не можуть реально передбачити біорозкладність компостованих пластмас. Нової Зеландії Уповноважений парламенту з навколишнього середовища (PCE), Саймон Аптон, зважився на дискусію, ставлячи під сумнів достоїнства біорозкладаного пластику та закликаючи уряд Нової Зеландії впоратися з плутаниною навколо їх маркування.

Ключові проблеми включають саму термінологію, відсутність відповідної інфраструктури переробки або компостування та токсичність розкладаються пластмас.

Плутанина щодо термінів

Ми знаємо, що пластик дуже довго тримається в навколишньому середовищі. Останні опитування показують значну підтримку серед новозеландців за ініціативи щодо зменшення одноразового використання пластмаси.

Нещодавно продані одноразові пластмаси, які претендують на біологічне розкладання, свідчать про те, що вони швидко розпадаються на доброякісні кінцеві продукти, але насправді складніше. Пластиковий виріб, що розкладається або компостується, дійсно може деградувати дещо швидше, ніж звичайний продукт, але тільки за відповідних умов.

Нинішні галузеві стандарти не враховують реальних умов життя і тому недооцінюють час поломки. Стандарти також не враховують шкоди морському населенню, яке поглинає частки розщеплення, перш ніж продукт повністю деградує.

PCE підкреслює, що біодеградацію не слід плутати з іншими природними процесами, такими як вивітрювання. Для того, щоб пластичний полімер біорозкладався, його необхідно розщеплювати під дією живих клітин (переважно грибів та бактерій) на прості хімічні елементи.

Однак, як показано на графіку нижче, швидкість біорозкладання може сильно відрізнятися, залежно від вихідного матеріалу та того, чи потрапить пластик у комерційне підприємство компостування або компостну кучу на задньому дворі або океан. Відмінності в матеріалах, маркуванні та можливостях компостування ускладнюють належну роботу системи.

 Уповноважений парламенту з навколишнього середовища, CC BY-SA

Найкраще уникати

Враховуючи намір уряду Нової Зеландії перехід до низьковуглецевої економіки та ініціативи з нульовими відходами, найкраща відповідь на проблему - це уникнення. З огляду на зручність, ми звикли до мішка для всього, до пластикової втулки для одного шматочка сиру чи пакетика чаю та одноразової пластикової пляшки для води. Виробництво всіх цих контейнерів сприяє викидам вуглецю, а також пізній утилізації.

У багатьох випадках біорозкладані поліетиленові пакети виготовляються з сирої нафти, що вимагає виробничих процесів на основі вуглецю та виділяє вуглекислий газ або метан при розкладанні. Якщо ми перейдемо на відсутність додаткової упаковки, контейнери для багаторазового використання, виготовлені з металу або кераміки, і будемо купувати оптом, то сира нафта та газ можуть залишатися в землі для потенційного безпечного використання майбутніми поколіннями.

У протилежному випадку другим найкращим варіантом є вироби з відновлюваних матеріалів. Тут і взагалі ми повинні наполягати на значущому маркуванні з чітким шляхом до утилізації або переробки.

Токсичні компоненти

Багато розкладаються пластмаси містять добавки, покликані зробити продукт менш міцним. На даний момент різні добавки та наповнювачі ведуть до забруднення потоків відходів. Єдина альтернатива може бути дорогим сортуванням або подальшим звалищем. У Новій Зеландії необхідно створити відповідні приміщення для переробки або повторного виробництва.

У своєму лист Євгенії Сейдж, заступнику міністра охорони навколишнього середовища, PCE також посилається на токсичність пластмас. У цій галузі потрібні додаткові незалежні дослідження, і тим часом слід застосовувати принцип обережності. У наш час немає необхідності випускати новий матеріал у загальний обіг, де нешкідливість не досліджується поза сумнівом.

У деяких випадках матеріал може бути заборонений у Європі, але все ще легко доступний у США та Австралазії. Одним із прикладів є BPA (бісфенол-А), який був заборонений у деяких частинах Європи та деяких штатах США, але Австралія оголосила про добровільний відмова від використання у дитячих пляшечках.

Інший випадок - заборона косметичних продуктів, що містять мікрошарики. За останні кілька років, деякі країни, включаючи США, Великобританію, Францію, Канаду, Тайвань та Швецію, запропонували або запровадили заборону на використання мікрогранулок. Заборона США на використання мікрошариків у косметиці для змивання діє з липня 2017 року, але в той час як уряд Австралії схвалив добровільного відмови у 2016 році, офіційної заборони немає. Нова Зеландія запровадити свою заборону в червні цього року.

Шлях вперед

Дії та попит споживачів - це хороший початок, де нас стає все більше змінити нашу поведінку, наводячи приклад і просячи промисловість вчинити так само. Потужна дискусія під керівництвом незалежного вченого повинна інформувати громадськість та владу. Такий досвід, як заборона фреону у 1990 -х роках та у Новій Зеландії заборона мікрогранулок виявляються остаточно успішними. Але вони потребують регуляторного втручання.

Це може прийняти форму заборони одноразового використання пластмаси, яку багато країн вирішили застосувати. Потрібно також посилити рамки стандартів. Наразі немає загального підходу. Деградація на громадських підприємствах по переробці сміття, на компостних заводах або в морі розглядається окремо, як і токсичність.

Матеріал повинен бути повністю оцінений у всіх відповідних середовищах, а потім належним чином маркований. Уряд Нової Зеландії повинен співпрацювати з промисловістю у напрямку управління продуктами, де весь життєвий цикл продукту враховується на етапі проектування. Це наблизить нас до кругової економіки, в якій ми повторно використовуємо та переробляємо набагато більше продуктів.

про автора

Томас Нейцерт, почесний професор, Технологічний університет Окленду

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon