Економічна нерівність високий і зростає. В той самий час, багатьох урядів намагаються збалансувати бюджети, зберігаючи витрати на популярні програми.

Оскільки кандидати Білого дому, інші політики та виборці обговорюють, чи не настав час знову замочити багатих, щоб розповсюдити своє багатство, корисно розглянути, що спонукало минулі уряди - наш та інші - підвищити податки.

Ми досліджували податкові дебати та політику у 20 країнах з 1800 року по теперішній час для нашої книги «Оподаткування багатих: історія фіскальної справедливості в США та Європі ». Наше дослідження показує, що саме зміни у переконаннях щодо справедливості - а не економічна нерівність або потреба лише у доходах - спричинили великі коливання податків на високі доходи та багатство за останні два століття.

Загалом суспільства оподатковують багатих, коли люди вважають, що держава надала перевагу багатим, і тому справедливість вимагає, щоб багаті оподатковувалися сильніше, ніж решта. Щоб зрозуміти, чи готові сьогоднішні виборці оподатковувати багатих, потрібно визначити політичні та економічні умови, які керують цими переконаннями.

Обговорення оподаткування

Дебати щодо оподаткування, як правило, обертаються власними інтересами (ніхто не любить сплачувати податки), економічною ефективністю (податкова політика має бути гарною для економічного зростання) та справедливістю (держава повинна ставитися до громадян як до рівних).

Хоча легко зрозуміти, як особисті інтереси та міркування щодо економічного зростання впливають на зміни у податковій політиці, важче зрозуміти, наскільки справедливість вписується у рівняння. Насправді, наші дослідження показують, що справедливість зіграла ключову роль або у формуванні консенсусу щодо підвищення податків для багатих, або щодо їх зниження.

Політики та інші люди, як правило, використовують три аргументи щодо справедливості, щоб підтримати чи заперечити оподаткування благополуччя:

1. Аргументи "рівного ставлення" стверджують, що всі повинні оподатковуватися за однаковою ставкою, як і всі мають один голос.

2. Аргументи "здатності платити" стверджують, що держави повинні оподатковувати багатих за вищими ставками, тому що вони можуть дозволити собі платити більше порівняно з усіма іншими.

3. “Компенсаційні” аргументи свідчать про те, що справедливо оподатковувати багатих за вищими ставками, коли це компенсує нерівне ставлення з боку держави в якійсь іншій сфері політики.

За останні 200 років із усіх різних аргументів, що використовуються на підтримку підвищення податків для багатих, наше дослідження показує, що компенсаційні вимоги, особливо під час масових мобілізаційних війн, були найпотужнішими.

Коли ці аргументи є достовірними, консенсус щодо оподаткування багатих формує політику.

Час оподатковувати багатих

Компенсаційні аргументи були важливі на початку розвитку систем оподаткування прибутку в 19 столітті, коли стверджувалося, що податки на прибуток багатих людей необхідні для противаги великим непрямим податкам (наприклад, податкам з продажу), які непропорційно падали на бідноту та середній клас.

На діаграмі нижче показано, коли країни підвищували або знижували податки для багатих, виходячи із середнього рівня найвищого доходу та спадщини з 1800 року.

Як бачите, справжній переломний момент оподаткування багатих у багатьох країнах настав у 1914 р. Епоха двох світових воєн та їх наслідки були періодом, коли уряди оподатковували багатих за ставками, які раніше здавалися немислимими.

Насправді, як показує наше дослідження, найважливішими виправданнями підняття податків для багатих на основі компенсації було збереження рівних жертв у війнах масової мобілізації, таких як Перша та Друга світові війни. Це справедливо як для лівих, так і правих урядів.

Ці конфлікти змусили держави збирати великі армії шляхом призову на військову службу, і громадяни, і політики однаково стверджували, що має існувати рівнозначна військова повинність.

Наступна діаграма чітко показує цей ефект, порівнюючи середні показники в країнах, які здійснили та не мобілізувались на Першу світову війну.

Призов на багатство

Якщо мобілізація для масової війни - це коли відбулися великі зміни у податках для багатих, то як ми можемо знати, що ефект цих воєн був зумовлений змінами у міркуваннях справедливості?

Як ми детально розглядаємо у нашій книзі, коли країни переходили від миру до війни чи навпаки, також відбувся зсув у типі аргументів щодо справедливості оподаткування. У мирний час ведуться суперечки про те, чи справедливо оподатковувати багатий центр на рівне ставлення та здатність висловлювати аргументи. Насамперед у часи війни прихильники оподаткування багатих могли подати компенсаційні аргументи.

Приклад такого типу аргументів виглядає так: якщо бідні та середній клас ведуть боротьбу, то багатих слід попросити заплатити більше за військові зусилля. Або, якщо деякі заможні особи отримують прибуток від війни, це створює ще один компенсаційний аргумент для оподаткування багатих.

Наступний графік показує, як змінився склад аргументів справедливості під час парламентських дебатів у Великобританії до та після Першої світової війни.

Ми також виявили, що ці компенсаційні аргументи мали найбільший вплив у демократичних країнах, таких як Великобританія та США, в яких ідея того, що громадяни повинні розглядатися як рівні, є найсильнішою.

Чому податки для багатих знизилися

Хоча податкові ставки для багатих залишалися високими протягом кількох десятиліть після великих воєн ХХ століття, за останні 20 років вони значно знизилися. Чи дає це падіння додаткові підказки щодо довгострокових детермінант того, які аргументи працюють для введення вищих податків для багатих?

Найважливішим фактором стало те, що в епоху, коли військові технології віддають перевагу більш обмеженим формам війни - крилатим ракетам і безпілотникам, а не чоботам на землі, - компенсаційні аргументи старого часу війни більше не можуть бути використані у національних дебатах про податки. Без строкової служби ці аргументи не заслуговують довіри.

У цю нову технологічну еру прихильники зменшення податків на багатих стверджували, що справедливість вимагає рівного ставлення, тоді як прихильники оподаткування багатих змушені відмовитись від традиційної здатності платити аргументи - що заможні повинні платити більше, оскільки вони можуть собі дозволити це. Враховуючи компенсаційні аргументи, у більшості країн консенсус щодо високих податків для багатих з часом знизився.

Ми також розглянули роль, яка мінялася занепокоєння щодо економічних стимулів та роль глобалізації, можливо, зіграли у зниженні ставок, але знайшли мало доказів щодо податків на доходи фізичних осіб та багатства.

Що це означає сьогодні

Що ми можемо зробити з цього всього для сьогоднішніх податкових дебатів?

Наше дослідження показує, що не слід очікувати високих та зростання нерівності лише це призвело до повернення до високих ставок податків післявоєнної епохи, коли податки США досягли максимуму у понад 90 відсотків. Це урок, який слід взяти з історії, і він також відповідає тому, що сьогодні віддають перевагу багато американських виборців.

Коли ми проводили опитування для нашої книги на репрезентативній вибірці американців, ми виявили лише підтримку меншин для впровадження податкового плану з радикально вищими податками для багатих, ніж той, що існує сьогодні.

Водночас громадяни все ще дуже дбають про справедливість. Як і в інші епохи, в яких не домінувала мобілізація війни, їхні переконання у справедливості формуються насамперед за допомогою рівного ставлення та здатності платити за погляди, без консенсусу щодо високих ставок.

Проте, незважаючи на те, що існує обмежений простір для значних змін у найвищих законодавчих чи граничних ставках, сучасні погляди на справедливість свідчать про те, що буде підтримка важливих реформ, щоб багаті платили вище ефективний ставки.

У США іноді багаті фактично сплачувати меншу ефективну ставку податку ніж усі інші через лазівки та інші привілеї у податковому кодексі. Це основний аргумент на користь Правило Баффетта, названий на честь мільярдера -інвестора Уоррена Баффетта.

Багаті, які платять меншу частку своїх доходів, ніж усі інші, явно порушують наше почуття справедливості, незалежно від того, чи є ви прихильником рівного ставлення до всіх платників податків, або стверджуєте, що багаті повинні платити більше, оскільки вони в змозі. Реформи щодо вирішення цих привілеїв мають бути тим, про що обидві групи можуть домовитися.

Про авторів

Кеннет Сейв, професор політології Стенфордського університету. Його поточні дослідницькі проекти включають порівняльні дослідження, що досліджують роль суспільних переваг у формуванні думок щодо податкової політики, торгової політики та міжнародного екологічного співробітництва, а також працюють над політичними витоками змін у нерівності багатства у 19 -му та 20 -му сторіччі.

Девід Стасавадж, професор Джуліус Срібний, кафедра політики Нью -Йоркського університету. Його робота охоплює низку різних галузей і наразі зосереджена на двох напрямках: розвиток державних інституцій у довгостроковій перспективі та політика нерівності.

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Рекомендовані книги:

Капітал в XXI столітті
Томас Пікетті. (Переклад Артура Голдхаммера)

In Столиця у двадцять першому столітті, Томас Пікетті аналізує унікальну колекцію даних із двадцяти країн, починаючи з XVIII століття, щоб виявити ключові економічні та соціальні закономірності. Але економічні тенденції - це не дії Бога. Політичні дії в минулому стримували небезпечну нерівність, вважає Томас Пікетті, і можуть зробити це знову. Твір надзвичайних амбіцій, оригінальності та строгості, Капітал в XXI столітті переорієнтує наше розуміння економічної історії та ставить перед нами витрезливі уроки на сьогодні. Його висновки змінять дискусію та встановлять порядок денний для наступного покоління думок про багатство та нерівність.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.

Доля природи: як бізнес та суспільство процвітають, інвестуючи в природу
Марк Р. Терчек та Джонатан С. Адамс.

Чого варта природа? Відповідь на це запитання, яке традиційно було охарактеризовано в екологічному плані, - революціонізує спосіб ведення нашого бізнесу. В Доля природиМарк Терчек, генеральний директор The Nature Conservancy та колишній інвестиційний банкір та науковий письменник Джонатан Адамс стверджують, що природа - це не лише фундамент людського добробуту, але й найрозумніші комерційні інвестиції, які може зробити будь-який бізнес чи уряд. Ліси, заплави та устричні рифи часто розглядаються просто як сировина або як перешкоди, які необхідно усунути в ім'я прогресу, насправді такі важливі для нашого майбутнього процвітання, як технологія чи закон, або бізнес-інновації. Доля природи пропонує важливе керівництво щодо світового економічного та екологічного добробуту.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.

Поза межами обурення: що пішло не так у нашій економіці та нашій демократії, і як це виправити -- Роберт Б. Райх

У цій своєчасній книзі Роберт Б. Райх стверджує, що у Вашингтоні нічого доброго не відбувається, якщо громадяни не піддаються енергії та організовуються для того, щоб Вашингтон діяв на користь громадськості. Перший крок - побачити велику картину. Beyond Outrage з'єднує крапки, показуючи, чому зростаюча частка доходу та багатства, що йде до вершини, призвела до погіршення робочих місць та зростання для всіх інших, підриваючи нашу демократію; змусили американців ставати все більш цинічними щодо суспільного життя; і обернуло багатьох американців один проти одного. Він також пояснює, чому пропозиції "регресивного права" є невірними, і дає чітку дорожню карту того, що потрібно зробити замість цього. Ось план дій для всіх, хто дбає про майбутнє Америки.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації або для замовлення цієї книги на Amazon.

Це все змінює: окупуйте Уолл-стріт і рух на 99%
Сара ван Гелдер та співробітники YES! Журнал.

Це змінює все показує, як рух "Окупуй" змінює спосіб сприйняття людьми себе та світу, тип суспільства, яке вони вважають можливим, та їхню власну участь у створенні суспільства, яке працює на 99%, а не лише на 1%. Спроби розбити цей децентралізований, швидко розвивається рух призвели до плутанини та неправильного сприйняття. У цьому томі редакція ТАК! Журнал об'єднати голоси зсередини та зовні протестів, щоб передати проблеми, можливості та особистості, пов'язані з рухом "Окупуй Уолл-стріт". У цій книзі представлені внески Наомі Кляйн, Девіда Кортена, Ребекки Солніт, Ральфа Надера та інших, а також активістів "Окупації", які були там з самого початку.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.