Занадто багато людей стимулюють демократію і спокушаються пропагандою, фейковими новинами та політичними діячами. Цей плакат Першої світової війни демонструє гігантську Дівчину Гібсон як символ демократії, кулакуючи німецького солдата, схожого на Гінденбург. (Шаттерсткі)

Нам не потрібен рекламний ролик Super Bowl, який коштує $ 10 мільйонів нагадувати нам, що інформація повинна мати значення в умовах демократії.

І все-таки Washington Post, думав, що ми це зробили, тому 111 мільйонам американців, які дивились Суперкубок, сказали, що «знання дає нам силу, знання допомагає нам вирішувати, знання тримає нас вільними». Це було ще одним знаком того, що наша давня віра в силу інформації хитається, підриваючи демократію. І якщо ми не хочемо, щоб ця віра була замінена авторитаризмом, нам потрібно реформувати нашу освіту та політичну систему, щоб відновити нашу віру у факти.

 {youtube}ZDjfg8YlKHc{/youtube}

Мені стало цікаво вивчати історію цієї віри в Канаді та США завдяки своїй досвід як журналіст-розслідувач, професія, яка базується на важливості знання.

Протягом 10 років, коли я висвітлював політику провінцій у Британській Колумбії, найзахіднішій провінції Канади, я побачив, як отримана інформація могла змусити бюрократів і політичних діячів або здійснити настільки необхідні реформи. Але саме відсутність інформації під час світових воєн допомогло підняти її і без того піднесене місце в нашому суспільстві.

Серед руїн цих конфліктів ми намагалися зрозуміти, що спричинило загибель мільйонів людських рук не раз, а двічі протягом 31 року. Для деяких спостерігачів того часу відповідь до цього питання належала урядова пропаганда, цензура та таємниця.

Плакати були звинувачені за перетворення сусідів на ворогів. Трансляції були звинувачені за те, щоб перетворити миротворців на воїнів. А бюрократів звинувачували в тому, що вони чистили що-небудь, крім пропаганди з громадської площі.

Знання це сила?

В результаті багато аналітиків вважали, що знання могло запобігти цим війнам та їхнім жорстокостям.

Наприклад, міркування пішли, якби німці знали лише правду про своїх лідерів та передбачуваних ворогів, вони ніколи не підтримали б експансіоністську та геноцидну політику нацистів.

Іншими словами, перефразовуючи Washington Post,, знаючи, це дозволило б німцям допомогти, допомогти їм прийняти рішення і утримати їх від ланцюгів авторитаризму. Наявність інформації стало розглядатися як гарант майбутнього миру, а також як засіб відрізнити США та їх західних союзників від фашистських та пізніше комуністичних країн.

Дійсно, така віра в інформацію є основною для наших припущень про те, як має функціонувати вільне та демократичне суспільство. Маючи таку інформацію, ми маємо змогу обирати кращих представників, купувати кращі товари або робити кращі інвестиції.

Роблячи це, ми можемо контролювати наші уряди та корпорації. І ця інформація може змусити нас почуватися впевненіше в них, створюючи необхідну довіру, щоб мати довіру до цих установ.

Такі вірування глибоко вплинули на післявоєнну політику. Це був період, коли інформація розглядалася як лікувальний засіб для багатьох хвороб суспільства - динаміка, яку я детально описав у розділі, який незабаром буде опублікований у відредагованому томі Свобода інформації та дизайн досліджень соціальних наук.

Це була ера великих урядів та великого бізнесу холодної війни, коли чиновники та представники компаній, здавалося, знали про нас більше, ніж ми про них, завдяки їхній таємниці, нагляду та, здавалося б, необмеженим банкам даних.

Це була також епоха, коли уряди та підприємства піддавали громадян та споживачів різним небезпекам - від азбесту, талідоміду та радіоактивності до ДДТ, небезпечної їжі та автомобілів, схильних до аварій. І це була епоха, коли зв’язки з громадськістю та реклама, здавалося, загрожували нашій здатності приймати рішення щодо цих установ, поведінка яких, здавалося, стала більш невизначеною та неконтрольованою.

Віра втрачена

Ці занепокоєння призвели до того, що має соціолог Майкл Шудсон називається зростанням "права знати" - вимоги екологічних активістів, адвокатів споживачів, журналістів-розслідувачів та інших щодо заходів, які могли б змусити розповсюджувати інформацію, від законів про свободу інформації до правил маркування продукції.

На жаль, з тих пір наша віра в те, що отримана інформація принесе нам контроль і впевненість у справах урядів та корпорацій, виявилася недоречною.

І це тому, що недостатньо з нас приймає такі рішення, як передбачають наші політичні та економічні системи. Незалежно від того, знаходиться це в продовольчому магазині або на підлозі законодавчого органу, ми приймаємо занадто багато неінформованих, ірраціональних та нечутливих рішень.

Ви можете це побачити, коли ми обираємо або призначаємо кандидатів з історією порушення поведінки та некомпетентності. Ви можете це побачити, коли ми голосуємо за партії чи політику, яка суперечить нашим довгостроковим або навіть короткотерміновим інтересам. І ви можете це побачити, коли ми не можемо діяти на всьому - від економічної та соціальної нерівності до кліматичних змін.

Є багато потенційних пояснень нашої, здавалося б, нездатності приймати обґрунтовані, раціональні та емпатичні рішення - від партійності та конкурентоспроможності до лінощів та упереджень.

Але незалежно від того, в яке пояснення ми віримо, результат полягає в тому, що ми опиняємось у епоху інформаційної імпотенції. Наша віра в її силу хитається, роблячи світ ще більш непевним і некерованим, ніж у 1970-х.

На цьому тлі багато хто з нас відчайдушно шукає інших засобів визначеності та контролю. Роблячи це, деякі стимулюють демократію і спокушаються псевдопевністю та контролем фальшивих новин та політичних діячів.

"Правда важка"

Ось чому Washington Post, проповідував євангеліє інформації футбольним фанатам. Ось чому Нью-Йорк Таймс запускав подібну рекламу розповідати глядачам про те, що правда «важка», але «важливіша зараз, ніж будь-коли». І тому Марш за науку прохання про "політику, засновану на фактах" можливо, більш чітко можна почути як молитви про те, щоб інформація знову стала важливою.

То що це означає для тих, хто піклується про демократію? Частково це означає, що нам потрібно робити більше, щоб навчити своїх дітей оцінювати інформацію, а також приймати обґрунтовані, обгрунтовані, співчутливі рішення як у приватному, так і в громадському житті.

Десантні катери відволікаються від моторного торпедного катера, щоб розпочати обкатку до пляжів під час рейду в Дьеппе, Франція, 19 серпня 1942 р. КАНАДСЬКА ПРЕСА / Національний архів Канади

Іншими словами, нам потрібно надати їм навичок, необхідних для того, щоб бути відповідальними споживачами та громадянами, а також політичними та економічними лідерами.

Але ми також повинні робити більше, щоб їх рішення мали значення в контексті наших приватних та державних установ. Зараз ці установи можуть здатися несприйнятливими для громадської думки та рішень, чи то через непристойність, агітаційні внески чи партійну дисципліну. А це означає провести суттєві реформи того, як традиційно функціонують уряди та корпорації.

У нас мало часу, щоб внести ці зміни та відновити нашу віру в силу інформації. Проблеми сьогодення з кожним днем ​​стають все більшими. І якщо ми не внесемо змін, у нас не буде великого майбутнього, на яке ми могли б чекати.

про автора

Шон Холман, доцент кафедри журналістики, Маунт-Рояльський університет

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon