Над ним лише небо? У ньому лише віруючі? Уяви це! Ендрю Кабальєро-Рейнольдс / AFP через Getty Images
Кожен виборчий цикл має свої "перші".
У 2020 році вибір Камали Гарріс на посаду кандидата в команди Джо Байдена подарував США її перший політик індійської спадщини - та перша чорна жінка - бути на головному партійному квитку. Це послідувало за тим, як Хіларі Клінтон стала перша жінка, яка перемогла в голосуванні для президента на виборах 2016 року, які замінять американські перший президент чорношкірих, Барак Обама.
Тим часом Піт Буттігіг став ім перший відверто кандидат-гей, який переміг на президентських виборах і став Тед Круз перший латиноамериканець, який це зробив. В останні роки американці бачили Берні Сандерса перший єврейський американець виграти первинну партію, а Рашида Тлайб та Ілхан Омар стали першими мусульманськими жінками, обраними до Конгресу.
Але в цю епоху зростання різноманітності та прориву довго жорстких політико-демографічних бар'єрів у національній політиці немає самоідентифікуючого атеїста. Дійсно, протягом історії лише один самоідентифікований атеїст у Конгресі США приходить на думку, пізно Каліфорнійський демократ Пітер Старк.
"В атеїстів вони не довіряють"
Це ставить країну в розріз з демократіями в усьому світі, які обрали відверто безбожних - або, принаймні, відверто скептично налаштованих - лідерів, які стали шанованими національними діячами, такими як Джавахарлал Неру в Індії, Швеція Олоф Пальме, Хосе Мухіка в Уругваї та Ізраїль Голда Меїр. Новозеландська Джасінда Ардерн, світовий лідер, який, можливо, навігував кризою коронавірусу з найбільшим кредитом, каже, що вона агностична.
Але в Сполучених Штатах самовизначені невіруючі люди знаходяться у вигідному становищі. A Опитування 2019 року, в якому американці запитують, за кого вони готові проголосувати на гіпотетичних президентських виборах було встановлено, що 96% проголосували б за кандидата чорношкірих, 94% - за жінку, 95% - за кандидата від іспаномовних, 93% - за єврея, 76% - за кандидатів-геїв чи лесбіянок та 66% - за Мусульмани - але атеїсти падають нижче за все це, на 60%. Це значний шматок, який не проголосував би за кандидата лише на основі їх нерелігії.
Фактично, a 2014 обстеження виявили, що американці були б більш охочі проголосувати за кандидата в президенти, який ніколи раніше не обіймав посаду або мав позашлюбні стосунки, ніж за атеїста.
У країні, яка змінив свій початковий національний девіз у 1956 році від світського “E pluribus unum” - “з багатьох один” - до вірного “В Бога ми довіряємо”, здається, люди не вірять тому, хто не вірить у Бога.
Як учений, який вивчає атеїзм у США, Я давно намагався зрозуміти, що стоїть за такою антипатією до невіруючих, які шукають посаду.
Питання брендування?
Здається, є дві основні причини, чому атеїзм залишається поцілунком смерті для політиків-початківців у США - одна пов’язана з реакцією на історичні та політичні події, а інша - безпідставним фанатизмом.
Почнемо з першого: значення атеїзму в комуністичних режимах. Деякі з найбільш вбивчих диктатур 20 століття - в тому числі Радянський Союз Сталіна та Камбоджа Пол Пота - були явно атеїстичними. Бульдозинг людей і переслідування релігійних віруючих були фундаментальними для їхніх гнітючих програм. Розмова про проблему брендингу для атеїстів.
Для тих, хто вважав себе любителями свободи, демократії та Першої поправки - гарантією вільного сповідування релігії, це мало сенс розвивати страшну недовіру до атеїзму, враховуючи асоціацію з такими жорстокими диктатурами.
І навіть незважаючи на те, що такі режими вже давно зустріли свою загибель, асоціація атеїзму з відсутністю свободи затримався надовго.
Другою причиною, чому атеїстам важко бути обраним в Америці, є результат ірраціональної зв'язку в розуми багатьох людей між атеїзмом і аморальністю. Деякі припускають що оскільки атеїсти не вірять у божество, яке спостерігає і судить кожен їхній рух, вони, швидше за все, вбивають, крадуть, брешуть і обманюють. Наприклад, одне недавнє дослідження показало, що навіть американці інтуїтивно пов'язують атеїзм з некробестіальністю та канібалізмом.
Такі фанатичні асоціації між атеїзмом і аморальністю не узгоджуються з реальністю. Просто немає емпіричних доказів того, що більшість людей, яким бракує віри в Бога, є аморальними. Якщо що, докази вказують в іншому напрямку. Дослідження показали, що атеїсти, як правило, є менш расистські, менш гомофобні та менш женоненависницька ніж ті, що сповідують віру в Бога.
Більшість атеїстів передплачують гуманістична етика засноване на співчутті та бажанні полегшити страждання. Це може допомогти пояснити, чому було виявлено атеїстів більше підтримує зусилля по боротьбі зі зміною клімату, А також більше підтримують біженців і право померти.
Це також може пояснити, чому, згідно з моїми дослідженнями, ті штати в США з найменш релігійним населенням - а також демократичні країни з найбільш світськими громадянами - мають тенденцію бути найбільш гуманними, безпечними, мирними та процвітаючими.
Вільнодумний кокус
Незважаючи на те, що річки антиатеїзму проходять глибоко по всьому американському політичному ландшафту, вони починають рідшати. Все більше стає невіруючих відкрито висловлюючи свою безбожність, а кількість набряків американців стає світською: за останні 15 років відсоток американців, які заявляють про відсутність релігійної належності, зріс від 16% до 26%. Тим часом дехто вважає образ обіцяного Біблією Трампа тривожним, відкриваючи можливість того, що раптом християнство може боротися із власною проблемою брендування, особливо в скептичних очах молодих американців.
У 2018 році у Вашингтоні, округ Колумбія, виникла нова група: "Конгрес Конгресу вільної думки". Хоча в ньому лише 13 членів, це віщує значну зміну, в якій деякі обрані члени Конгресу вже не бояться бути визначені як мінімум агностичними. Враховуючи цю нову подію, а також зростаючу кількість нерелігійних американців, не повинно бути несподіванкою, якщо одного разу самоідентифікований атеїст потрапить до Білого дому.
Чи настане цей день швидше, ніж пізніше? Лише Бог знає. Вірніше, лише час покаже.
Про автора
Філ Цукерман, професор соціології та світських досліджень, Pitzer коледж
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття
Тімоті Снайдер
Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку
Стейсі Абрамс
Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Як помирають демократії
Стівена Левицького та Деніела Зіблата
У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Народ, ні: коротка історія антипопулізму
Томас Франк
Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте
Девід Літт
Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.
