Зображення на Матан Рей Візель
Європа має справу зі своєю "другою хвилею" COVID-19. І уряди, здається, безсилі зупинити хвилю. Голландські політичні лідери це важко переконати своїх громадян носити маски для обличчя. A велика більшість французькі виборці вважають, що уряд Еммануеля Макрона погано впорався з пандемією. І Борис Джонсон, прем'єр-міністр Великобританії зіткнувшись із гнівом з усіх боків про обставини, що призвели до нового англійського блокування.
На думку цих лідерів, прихід другої хвилі не має нічого спільного з їх власними політичними провалами або поганим спілкуванням. Ні, цифри зростають, бо європейці люди волелюбні, і їх важко змусити дотримуватися правил. "Дуже важко попросити британське населення рівномірно дотримуватися вказівок так, як це необхідно", - сказав Джонсон наприклад, у відповідь на критику політики уряду щодо тестування. Так само в Нідерландах дехто був швидким атрибутувати зростаючий рівень зараження фактом того, що голландці, як відомо, не хочуть бути "протегуючими".
До того самого пояснення часто звертаються, щоб пояснити, чому в Європі значно гірше, ніж у країнах Східної Азії, де ця хвороба, здається, більше контролюється. На думку деяких коментаторів, авторитарна політична культура зверху вниз у таких країнах, як Китай та Сінгапур, набагато легше здійснювати суворі заходи, ніж у ліберальній Європі.
Наприклад, “ефективне управління кризисними ситуаціями” в Сінгапурі було нібито стало можливим тим, що його уряд «завжди здійснював абсолютний контроль над державою, маючи в ній залізний кулак і батіг». І навпаки, багато хто вважає, що відданість «індивідуальній свободі» прирекла Захід на кризу, що триває.
Центр скринінгу на коронавірус у Сінгапурі. EPA-EFE
Це правда? Чи насправді погано функціонуючий уряд платить за свободу? Якщо це так, то, можливо, нам краще відмовитись від свободи. Зрештою, кожен, хто мертвий або тяжко хворий, не має великої користі від того, щоб бути вільним.
Колективна свобода
На щастя, такий висновок нам не потрібно робити. Як показує історія, свобода цілком сумісна з ефективним урядом. Західні політичні мислителі, починаючи від Геродота і Елджернона Сідні, не думали, що вільне суспільство - це суспільство без правил, але що ці правила слід приймати колективно. На їх думку, свобода була скоріше суспільним благом, а не суто індивідуальною умовою. Вільний народ, Написав Сідні наприклад, чи був народ, що жив «за власним законом».
Варто зазначити, що навіть такі філософи, як Джон Локк, погодились з цією думкою. Локк є часто зображують як мислитель, який вважав, що свобода збігається з особистими правами, правами, які слід захищати будь-якою ціною від втручання держави. Але Локк прямо заперечував, що свобода завдає шкоди урядовим нормам - доки ці правила приймаються "за згодою суспільства".
"Тоді свобода - це не ... свобода кожного робити те, що він перелічує, жити, як йому заманеться, і не бути пов'язаним жодним законом", - написав він у своєму знаменитому Другий трактат. "Але свобода людей під владою полягає в тому, щоб мати постійне правило, за яким слід жити, загальне для кожного з цього суспільства і створене встановленою в ньому законодавчою владою".
Лише на початку 19 століття деякі почали відкидати цей колективний ідеал на користь більш індивідуалістичної концепції свободи.
Нова свобода
Після Французької революції демократія повільно поширювалася по всій Європі. Але це не було загальновизнаним. Багато людей побоювались, що розширення виборчого права дасть політичну владу бідним та невихованим, які, без сумніву, використовуватимуть його для прийняття німих рішень або для перерозподілу багатства.
Отже, ліберальні еліти розпочали кампанію проти демократії - і зробили це в ім'я свободи. Демократія, ліберальні мислителі, починаючи від Бенджаміна Константа і закінчуючи Гербертом Спенсером сперечався, була не головною опорою свободи, а потенційною загрозою свободі, яку правильно розуміли - приватне задоволення своїм життям та благами.
Протягом XIX століття ця ліберальна, індивідуалістична концепція свободи продовжувала заперечуватися як радикальними демократами, так і соціалістами. Такі суфражистки, як Еммелін Панкхерст глибоко не погодився з точки зору Спенсера, що найкращим способом захисту свободи є якнайбільше обмеження сфери управління. Водночас такі соціалістичні політики, як Жан Жорес стверджував, що вони, а не ліберали, були партією свободи, оскільки метою соціалізму було "організувати суверенітет усіх як в економічній, так і в політичній сферах".
"Вільний" Захід
Лише після 1945 року ліберальна концепція свободи взяла верх над старою, колективною концепцією свободи. В умовах суперництва "холодної війни" між "вільним Заходом" та Радянським Союзом зростала недовіра до державної влади - навіть демократичної державної влади. У 1958 р. Ліберальний філософ Ісая Берлін, в одностороннє читання історії європейської політичної думки, заявив, що "західна" свобода є суто "негативним" поняттям. Кожен закон, прямо говорив Берлін, повинен розглядатися як зазіхання на свободу.
Холодна війна, звичайно, давно закінчилася. Зараз, коли ми вступаємо у третє десятиліття 21 століття, ми можемо захотіти видалити пил із старої колективної концепції свободи. Якщо криза коронавірусу дала зрозуміти одне, це те, що колективні загрози, такі як пандемія, вимагають рішучих, ефективних дій з боку уряду.
Це не означає відмову від нашої свободи в обмін на захист держави няні. Як нагадують нам Сідні та Локк, поки навіть найсуворіший блокування може розраховувати на широку демократичну підтримку, а правила залишатимуться предметом уваги з боку наших представників та преси, вони не зачіпають нашу свободу.
Про автора
Аннелієн де Дайн, професор історії, Утрехтський університет
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Книги про покращення ставлення та поведінки зі списку бестселерів Amazon
«Атомарні звички: простий і перевірений спосіб створити хороші звички та позбутися поганих»
Джеймс Клір
У цій книзі Джеймс Клір представляє вичерпний посібник із формування хороших звичок і позбавлення від поганих. Книга містить практичні поради та стратегії для досягнення стійких змін у поведінці, засновані на останніх дослідженнях психології та нейронауки.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Розслабте свій мозок: використання науки, щоб подолати тривогу, депресію, гнів, хвилювання та тригери»
Віра Г. Харпер, доктор філософії, LPC-S, ACS, ACN
У цій книзі доктор Фейт Харпер пропонує посібник із розуміння та вирішення типових емоційних і поведінкових проблем, включаючи тривогу, депресію та гнів. Книга містить інформацію про науку, що стоїть за цими проблемами, а також практичні поради та вправи для подолання та зцілення.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Сила звички: чому ми робимо те, що робимо в житті та бізнесі»
Чарльз Духігг
У цій книзі Чарльз Дагіг досліджує науку про формування звичок і те, як звички впливають на наше життя, як особисте, так і професійне. Книга містить історії окремих осіб та організацій, які успішно змінили свої звички, а також практичні поради щодо досягнення стійких змін у поведінці.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Маленькі звички: маленькі зміни, які змінюють усе»
автор Б. Дж. Фогг
У цій книзі Б. Дж. Фогґ представляє посібник із створення стійких змін у поведінці за допомогою невеликих, поступових звичок. Книга містить практичні поради та стратегії для виявлення та впровадження дрібних звичок, які з часом можуть призвести до великих змін.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Клуб 5 ранку: володійте своїм ранком, покращуйте своє життя»
Робін Шарма
У цій книзі Робін Шарма представляє посібник, як збільшити продуктивність і потенціал, починаючи свій день рано. Книга містить практичні поради та стратегії створення ранкової рутини, яка підтримує ваші цілі та цінності, а також надихаючі історії людей, які змінили своє життя завдяки ранньому прокиданню.
