Як і банки, Джон Готті був відомий як "тефлоновий дон" через те, що прокуратура не засудила його за передбачувані злочини. ФБР 

Зазвичай, люди загрожують набагато більшим покаранням кожного разу, коли їх спіймають на скоєнні іншого злочину. Федеральні вироки для рецидивістів різко зросли.

Але ніби затінений зеленим тефлонові дони - псевдонім мафіозі Джона Готті за те, що йому вдалося утриматися від в’язниці - найбільші банки неодноразово притягалися до кримінальної відповідальності за останнє десятиліття, але досі уникли будь -яких більш жорстких наслідків. Натомість вони отримали “відстрочені судові розгляди” або несудові переслідування, які торгують кримінальними справами за обіцяні реформи та штрафні санкції.

Тепер, коли нова хвиля банківського переслідування загрожує обрушитися на Уолл -стріт, настав час для більш чітких правил для банків -рецидивістів та корпорацій загалом. Минулого тижня Міністерство юстиції, здається, нарешті схилилося в цьому напрямку, коли випустило попередження що він «не вагаючись розриватиме» корпоративні розрахунки, якщо вони порушуються.

Рецидивісти Уолл -стріт

Зараз прокурори розслідують великі банки щодо спільної змови щодо курсів іноземної валюти, слідом за переслідуваннями, пов'язаними з відмиванням грошей, порушенням міжнародних санкцій та виграшем ключових процентних ставок. Минулого року Barclays та UBS мали угоди з прокуратурою розширений ще рік до очікування подальшого розслідування. Якщо ті самі банки скоїли нові злочини за такий короткий проміжок часу, до банків слід ставитися такими, якими вони є: рецидивістами.

Але в минулому найбільші банки мали майже без винятку уникнув судимості та вироки повністю, укладаючи з прокурорами угоди про відстрочку та неугоду.

Ці поблажливі угоди стали відомими. Вісім банків отримали численні позасудові угоди такого типу з 2001 року. За останні п'ять років UBS вирішила три кримінальні справи. AIG, Barclays, Credit Suisse, HSBC, JPMorgan, Lloyds та Wachovia вирішили по дві справи. Деякі з цих банків, незважаючи на те, що погодилися врегулювати єдину «справу», визнали поведінку, що охоплює кілька операцій протягом багатьох років.

Нескінченні страйки

Милі угоди з банками можуть замаскувати рецидив. Угоди, що не стосуються судового переслідування, можуть не зараховуватись до "страйків"-наприклад, під час трьох страйків, і вони вичерпані. Умови зазвичай вказують, що компанія не повинна займатися додатковими злочинами протягом двох-трьох років, але часто лише в тому випадку, якщо наступні правопорушення є «Подібне» правопорушення.

Те, що вважається «подібним», очевидно, піддається інтерпретації. До кількох банків -рецидивістів вдруге чи втретє ставились більш жорстко - наприклад, засудження до кримінальної відповідальності, - а до деяких із них ставилися більш м’яко. Відповідно до цих угод, адвокати банку могли справедливо скаржитися, якщо брати до уваги переконання, що вони не підозрювали, що банк може розцінюватися як повторний злочин, оскільки вони уклали угоду саме для того, щоб уникнути такої.

Одна банківська угода вразила федерального суддю. Барклайс увійшов у 2010 рік угоду про відстрочення судового розгляду за порушення економічних санкцій проти таких країн, як Бірма, Куба та Іран. Тоді Барклайс уникнув засудження, але заплатив штраф у розмірі 300 мільйонів доларів і - критично - погодився не порушувати жодного федерального законодавства США протягом двох років.

Однак лише через два роки Barclays знову повернувся до суду, коли його спіймали торговці, які змовилися встановити ключову процентну ставку. Цього разу Барклайс отримав більш поблажливий характер угоду про несуд, з прокурорами цитування його "надзвичайне співробітництво".

Суддя, який все ще контролював угоду 2010 року, попросив належного пояснення, чому змова не порушила попередню угоду - і чому з Барклайсом не поводилися більш жорстко, - але врешті -решт він погодився звільняти справи.

Рішення: Засудження, санкції, рекомендації щодо покарання

Одним із шляхів вирішення цієї проблеми є реєстрація судимості: банки повинні регулярно засуджуватись за тяжкі злочини, як Credit Suisse та BNP Paribas були минулого року.

Якщо банки будуть засуджені, суддя може покарати рецидивіста за порушення випробувального терміну. Судді також можуть просто відмовити у схваленні угод про відстрочення судового переслідування для банків-рецидивістів.

Друге рішення полягає у тому, щоб федеральна прокуратура чітко зобов’язувала банки виконувати завдання за порушення попередніх угод. Попередження Міністерства юстиції минулого тижня свідчать про те, що вони можуть бути готові зробити це неофіційно у найближчі місяці. Але банки повинні бути в курсі, якщо політика змінилася. Чітка політика Міністерства юстиції повинна вимагати більш суворих санкцій для банку чи корпорації -рецидивіста, як і для фізичних осіб.

Третім рішенням було б законодавство або вказівки щодо призначення покарань для прийняття більш чітких і жорстких правил корпоративного рецидиву взагалі.

"Не існує такого поняття, як занадто велике для ув'язнення", - заявив генеральний прокурор Ерік Холдер запевнив нас травня минулого року. Однак я не був переконаний, що проблема стала уявною, і назвав мою книгу, що досліджує судові переслідування корпорацій, «Занадто великий для в'язниці».

В минулому році Міністерство юстиції стверджувало, що рекордні штрафи-включаючи найбільший за всю історію банківський штраф проти BNP Paribas-доводять, що банки більше не перевищують закон. Проте без більш значущих реформ "занадто великий, щоб ув'язнити". Навіть з рекордно високими штрафами залишається більш серйозне питання: чи судове переслідування кардинально змінює банківську культуру, чи злочини залишаться витратами на ведення бізнесу?

Якщо подібні компанії найбільших банків не несуть суворої відповідальності, незважаючи на повторні злочини, то кримінальне покарання за зап’ястя спотворює саме уявлення про те, що є злочином.

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда
Читати оригінал статті.

про автора

Брендон Л. Гарретт - професор права в Університеті Вірджинії. Його дослідження нашої системи кримінального правосуддя проходили від уроків, які ми повинні винести із випадків, коли невинних людей виправдовували за допомогою ДНК -тестів, до досліджень неправдивих зізнань, криміналістики та пам’яті очевидців, до складних компромісів, до яких прокурори приходять, націлюючись на найбільші корпорації. у світі.

Книга цього автора:

at

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.