Lavabit, зашифрований сервіс електронної пошти, який, як вважають, використовував випускник Агенції національної безпеки Едвард Сноуден, раптово закрився. Цей крок відбувся серед юридичної сутички, яка, як видається, включала спроби уряду США отримати доступ до інформації про клієнтів.
У демократії зараз! ексклюзивна трансляція, до нас приєднуються власник Lavabit Ладар Левісон та його адвокат Джессі Бінналл. "На жаль, я не можу про це говорити. Я хотів би, повірте мені", - говорить Левісон. "Думаю, якби американська громадськість знала, що робить наш уряд, їм більше не дозволяли б це робити".
У посланні своїм клієнтам минулого тижня Левісон сказав: "Я був змушений прийняти важке рішення: стати співучасником злочинів проти американського народу або відійти від майже 10-річної важкої роботи, закривши" Лавабіт ". Левісон заявив, що йому заборонено обговорювати події за останні шість тижнів, які призвели до його рішення. Незабаром інший постачальник безпечних електронних листів під назвою Silent Circle також оголосив, що припиняє роботу.
{mp4remote}http://dncdn.dvlabs.com/flash/dn2013-0813.mp4?start=1909.0&end=4837.0{/mp4remote}
Колишній постачальник послуг Інтернету, забитий у листі національної безпеки, розповідає про те, як його мовчали протягом 6 років
Ми продовжуємо обговорення питань державного нагляду та конфіденційності в Інтернеті з кимось, хто був під наглядом ФБР протягом шести років. На початку 2004 року Ніколасу Мерріллу, який керував постачальником послуг Інтернету в Нью-Йорку під назвою Calyx, було видано лист національної безпеки, який наказав йому передати докладні приватні записи про деяких своїх клієнтів. Відповідно до закону одержувачам листів заборонено нікому розповідати про свою зустріч з ФБР.
Хоча Меррілл не був першим американцем, якому після отримання листа про національну безпеку було застосовано кляп, він першим кинув виклик таємній тактиці ФБР. Меррілл відправився до Американського союзу громадянських свобод, який подав перший позов, оскаржуючи статут листа про національну безпеку. У судовому процесі Меррілл просто ідентифікували як Джона Доу.
Лише в серпні 2010 року, після досягнення угоди з ФБР, Меррілл зміг розкрити свою особу. "[Справа] призвела до того, що положення про національну безпеку Закону" ПАТРІОТ "двічі було визнано неконституційним", - говорить Меррілл. "Однак проблема полягала в тому, що ми ніколи не змогли потрапити до Верховного суду, щоб отримати остаточне, обов'язкове рішення, яке вплине на всю країну. ...
Занепокоєння з приводу кібербезпеки та занепокоєння конфіденційності насправді є двома сторонами однієї медалі. Є багато справді несуперечливих прикладів, коли організації та люди потребують конфіденційності: медицина - це одне, журналістика - інше, правозахисні організації - очевидне третє. Ми намагаємось довести, що якщо право американців шифрувати свої дані та мати приватну інформацію буде відібрано, це матиме серйозні, далекосяжні наслідки для багатьох видів промисловості та для нашої демократії в цілому. і наше становище у світі ".
{mp4remote}http://dncdn.dvlabs.com/flash/dn2013-0813.mp4?start=2908.0{/mp4remote}
