Кожному з лідерів 125, який відвідував цього тижня в Нью-Йоркському кліматичному саміті, було надано чотири хвилини, щоб поговорити зі світом. Вони (або їх помічники) цілком можуть зануритися в кліматична література додати науковий баласт до своїх виступів. Але вони, можливо, не такі знайомі з величезним набором наукових досліджень щодо ефективного спілкування щодо зміни клімату.

Вони повинні бути. Якщо світові лідери та прихильники клімату дійсно хочуть поліпшити шанси мобілізувати політичну волю та громадянські дії, що стоять за новою угодою, їм потрібно буде добре подумати про те, які ключові повідомлення справді працюють.

Очевидно, що існує баланс між послабленими приреченими посланнями та можливостями "з яскравої сторони", а також слід враховувати невизначеності навколо науки та очікувані наслідки зміни клімату. Чи може допомогти мова про ризик?

Історії катастроф легко привернути увагу

Частина їхнього виклику полягає в тому, що світові ЗМІ потребують і використовують всебічні наративи для опису "мега-історії" кліматичних змін. Тривожні історії про більший голод, підвищення рівня моря, повені, ураганів та посухи легко привернути увагу.

Ця "катастрофа" історія є найпоширенішою у висвітленні змін клімату, як показали декілька Дослідження. Часом ця "тривожна" історія перетворюється на більш "тривожну" мову катастрофи, лиха чи приреченості.

A Нове дослідження Я здійснив для Інституту Reuters з вивчення журналістики, що в телевізійних репортажах трьох останніх доповідей блокбастерів Міжурядової групи з питань зміни клімату (МГЕЗК) розповідь про катастрофи все ще була найпоширенішою у шести країнах. обстежували.

У дослідженні було вивчено висвітлення телебачення, яке досі в більшості країн світу найбільш використовуване та надійне джерело інформації для новин загалом та для новин про науку.

Наприклад, лише один вечірній бюлетень часто користується значно більшою аудиторією, ніж тираж національної газети. На каналах, що відслідковуються в ході дослідження, є загальна аудиторія з приблизно глядачами 50m.

Не дивно, що катастрофа повинна зустрічатися частіше, ніж інші “кадри” чи розповіді досліджуваного дослідження (невизначеність, можливість та явний ризик). Звіти МГЕЗК були сповнені несприятливого впливу викидів парникових газів, які викликають переконливі новини.

Але дивно, що розповідь про ризик навряд чи знайшов своє враження прес-реліз і зусилля щодо комунікацій навколо другого звіту, оприлюдненого на початку цього року, МГЕЗК доклав значних зусиль, щоб зобразити проблему зміни клімату як один із "управління ризиками".

Співголова робочої групи, відповідальної за доповідь, вчений з питань клімату Кріс Філд, неодноразово та красномовно говорив про необхідність, виходячи з невизначеності, зважувати ризики можливих результатів.

Частина пояснення полягає в тому, що телевізійним новинам потрібні фотографії, щоб розповідати історії, і вони краще розповідають історії, ніж займаються питаннями. Рамка катастроф піддається сильній розповіді, тоді як ризик - це скоріше питання, ніж історія.

Чому це важливо? У ЗМІ всюди зустрічаються доречні зображення змін клімату. Але результати фокус-груп показують, що такі розповіді про катастрофи добре привертати увагу, але не так добре мотивувати справжню особисту приналежність чи зміну поведінки.

Деякі вчені справді вирішують цю проблему. Запит в цьому році щодо спілкування з наукою про клімат, яку очолює професор Кріс Реплі в УКЛ, це продемонструвало: сильні заклики до страху навряд чи можуть створити небезпеку і можуть призвести до оборонного уникнення ("це занадто страшно думати") або турбуватися про тиск чи обмеження (" вони намагаються маніпулювати мною »).

Як йдеться в повідомленні, початкові стани тривоги і тривоги можуть змінюватися з часом до оніміння, десенсибілізації та відключення від проблеми взагалі.

Але також не слід стрибати з перебільшенням позитивних наративів про зміну клімату як протиотруту до всіх наративів про катастрофи. Баланс потрібно досягти.

Минулого тижня Новий звіт про кліматичну економіку був хорошим прикладом дати тверезу оцінку викликів (швидка урбанізація, зростаюче населення, обмеження ресурсів, зміна клімату), що супроводжується позитивною історією, що скорочення викидів парникових газів може бути низькою вартістю та покращити життя людей.

Страхування від зміни клімату

Зараз багато політичних та кліматичних звітів говорять про ризик, який працює для деяких аудиторій - особливо у бізнес-секторі - які щодня займаються оцінкою інвестицій, страхування та інших видів невизначених результатів.

Вони, очевидно, були цільовою аудиторією для новаторського звіту, який було зроблено у червні цього року Ризикована справа, яка використовувала перспективу управління ризиками, щоб викласти загрозу для сільського господарства, енергетики та прибережної нерухомості в США.

Одним з авторів був колишній секретар республіканської казни Ханк Полсон. Як він пояснив: "Обережно консервативна позиція - тобто чекання додаткової інформації, перш ніж діяти - насправді ризикує дуже радикально".

Як Колумбійський огляд журналістики зазначалося, що звіт допоміг змінити характер кліматичних змін у ЗМІ. Це стало діловою історією на бізнес-сторінках, охопивши нову та потужну аудиторію.

Тепер це історія.

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда
Читати оригінал статті.

Про автора

Джеймс Пейтер - керівник програми стипендії журналістики. Він вперше потрапив до RISJ як науковий співробітник BBC в 2006, а згодом був відвідувачем інституту. За цей час він написав RISJ Challenge, «Контргегемонічні новини: Тематичне дослідження англійської мови« Аль-Джазіра »та« Телесур ».
Заява про розголошення: Джеймс Пейтер отримує фінансування від Науково-дослідного інституту змін клімату та навколишнього середовища в Лондонській школі економіки та політичних наук та Міністерства охорони навколишнього середовища Норвегії.

Рекомендована книга:

Це змінює все: капіталізм проти клімату
автор: Наомі Кляйн.

Найважливіша книга поки що від автора міжнародного бестселера Шокова доктрина, геніальне пояснення того, чому кліматична криза закликає нас відмовитися від основної ідеології "вільного ринку" сучасності, реструктурувати глобальну економіку та переробити наші політичні системи. Коротше, або ми самі сприймемо радикальні зміни, або будемо відвідувати радикальні зміни. наш фізичний світ. Статус кво вже не є варіантом. В Це змінює все Наомі Кляйн стверджує, що зміни клімату - це не лише одна проблема, яку слід акуратно подати між податками та охороною здоров'я. Це тривога, яка закликає нас виправити економічну систему, яка вже багато в чому нас не дає.

Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу на Amazon.