Новий аналіз статей вчених про глобальне потепління та зміни клімату виявив майже одностайну згоду, що люди є основною причиною.
Всебічна перевірка рецензованих статей на цю тему показала надзвичайний консенсус серед учених, що антропогенне потепління в недавньому часі - результат людської діяльності.
У дослідженні, найбільш повному на сьогоднішній день, було виявлено резюме статей або рефератів 4,000 з робіт, опублікованих за останні 21 роки, в яких викладено позицію щодо причини глобального потепління.
Його висновок про те, що 97% з них повторює єдину думку - що антропогенне глобальне потепління (AGW) є відповідальним за підвищення середніх глобальних температур - надзвичайно схоже на висновок меншого дослідження, завершеного в 2004.
Останнє дослідження «Кількісне визначення консенсусу щодо антропогенного глобального потепління в науковій літературі», яке очолив Джон Кук з Університету Квінсленда, Австралія, опубліковане в журналі IOP Publishing Environmental Research Letters.
Він не зупинявся на аналізі рефератів, а пішов далі, попросивши кожного автора оцінити весь документ, використовуючи ті самі критерії. Більше статей 2,000 було оцінено, і серед тих, хто обговорював причину недавнього потепління, 97% підтримав аргумент, що більша частина цього викликана людьми.
"Наші висновки доводять, що існує сильна наукова згода щодо причини зміни клімату ..."
Отримані результати різко контрастують з позицією щодо глобального потепління багатьох американців. Опитування 2012 показало, що більше половини з них або відкидає докази того, що вчені переважно сходяться на думці, що Земля гріє через людську діяльність, або ж про це не знають.
Зовсім недавно Єльський проект зі зв’язку зі змінами клімату - http://environment.yale.edu/climate-communication/ - знайшов докази, що свідчать про те, що такий спосіб мислення зберігається в США широко.
Джон Кук сказав: «Наші висновки доводять, що існує сильна наукова згода щодо причини зміни клімату, незважаючи на сприйняття громадськістю протилежного.
«Існує розбіжна прірва між фактичним консенсусом та сприйняттям громадськістю. Враховуючи консенсус, вражає те, що менше половини широкої громадськості вважає, що вчені згодні з тим, що люди викликають глобальне потепління.
"Це важливо, тому що, коли люди розуміють, що вчені погоджуються на глобальне потепління, вони швидше підтримують політику, яка вживає заходів щодо цього".
У березні 2012 дослідники використовували базу даних Web of Science для пошуку рецензованих наукових статей, опублікованих між 1991 та 2011, використовуючи два пошукові теми: «глобальне потепління» та «глобальні зміни клімату».
Обмеживши вибір на рецензовану науку про клімат, дослідження розглянуло документи 11,994, написані авторами 29,083 у різних наукових журналах 1,980.
Тези доповідей були випадковим чином розповсюджені серед добровольців 24, набраних через веб-сайт Skeptical Science («Ставитись скептично до скептицизму до глобального потепління»).
Вони використовували встановлені критерії, щоб визначити, наскільки реферати підтримують думку про те, що людина є основною причиною глобального потепління. Кожен конспект аналізували два незалежні, анонімні ректори.
З робіт 11,994 32.6% схвалив аргумент AGW, 66.4% не заявив про це жодної позиції, 0.7% відкинув його, а в 0.3% статей автори сказали, що причина глобального потепління невизначена.
"Сумнів - це наш продукт, оскільки це найкращий засіб конкурувати з" сутністю ", що існує ..."
У своєму дослідженні 2004 американська історик науки Наомі Орескес оглянула всі рецензовані тези доповідей про «глобальні зміни клімату», опубліковані між 1993 та 2003. Вона теж опитувала базу даних Web of Science, дивлячись лише на рецензовані наукові статті.
Її опитування не знайшло жодної статті, яка відкинула консенсусну позицію, що глобальне потепління за останні 50 роки є переважно антропогенним. З опитаних статей 75% погодилися з позицією консенсусу, тоді як 25% жодним чином не коментувало.
Автори цього недавнього дослідження пишуть про «консенсусний розрив» між фактом наукової згоди щодо AGW та поширеним уявленням про те, що вчені є глибоким поділом.
Вони кажуть, що існують «кампанії, спрямовані на те, щоб заплутати громадськість щодо рівня згоди між вченими, що займаються питаннями клімату. У 1991 Асоціація західних палив провела кампанію в розмірі $ 510,000, основною метою якої було "перестановка глобального потепління як теорії (не факт)" ...
"Ситуація погіршується в медичному трактуванні проблеми клімату, коли нормативна практика забезпечення рівних уваги протилежних сторін дозволила вокальній меншині посилити свої погляди ..."
Критики, які порівнюють тих, хто стверджує, що немає наукового консенсусу щодо зміни клімату, з тими, хто наполягає на тому, що куріння не є шкідливим, згадайте слова неназваного керівника тютюнових виробів США в 1969: «Сумнів - це наш продукт, оскільки це найкращий засіб конкуренції з "тілом факту", яке існує у свідомості широкої громадськості ".
Кошти, необхідні для того, щоб зробити дослідження доступним для населення, були зібрані відвідувачами веб-сайту Skeptical Science. - Мережа кліматичних новин
